Onko salametsästys uhka lailliselle metsästysharrastukselle?

[munapata]

Tuossa naapurini maatilan maastossa pyöri viime kesän ja tämän talven neljä ilvestä.
kaksi aikuista ja kaksospennut. Alueen pupujussit kun olivat popsineet, niin alkoi kiinnostus kulmakunnan kissoja kohtaan nousta. Petovihaa en alueen ihmisissä havainnut, mutta tienoon kotieläinten keskuuteen iski petopelko Oli tavallista, että kissat ja koirat päästettiin maatalojen pihapiiriin irralleen, mutta nyt niitä ei tahtonut saada ulos kuin pakottamalla. Näkyvät eläimet vaistoavan lähipiirissään liikkuvan uhkatekijän. Ilmeisesti riistanpuute ajoi ilvekset lopulta alueelta. Pari viikkoa sitten kaveri kertoi bonganneensa parinkymmenen kilometrin päässä pihapiirissään neljän ilveksen porukan. Taisi olla samasta sakista kysymys. Harmittaa, etten päässyt noita näkemään.

-munapata

[Skinke]

Tommoset valtionmetsästäjäthän olis hyvä juttu. Ei sen väliä kuka ne sudet ampuu, kunhan ongelmiin voi puuttua.

[Anár]

No minä olen viettänyt lapsuuteni ekat vuodet tuolla napapiirin tuntumassa Sallassa, mutta sehän onkin poronhoitoaluetta, missä sudet ammutaan heti pois, joten sen takia varmaan en kärsikään susipelosta. Myöhemmän lapsuuteni ja nuoruuteni vietin Pohjois-Pohjanmaalla pikkukaupungissa (noin 10 km keskustasta) eli lähes maaseudulla. Ja suunnistustakin harrastin ja juoksin metsässä ympäri Suomea, eikä sudet syöneet eikä niitä pelätty. Ja kaikki kesät on kyllä sitten vietetty kesämökillä malla (Oulun pohjoispuolella), että jonkinnäköinen tuntuma maaseutuunkin kuitenkin on.
Jos nyt tällä hetkellä asunkin Kaarinassa ei se tarkoita etten muualla ole asunut ja muusta ole kokemusta.

Niin, "olen viettänyt lapsuuteni ekat vuodet". Tässä kunnassa jossa asun, oli viimeinen susihavainto 1972 jolloin pikku lauma tuli itäisen rajan yli ja matkasi länteen. Seuraava henk.koht. havainto 2004 tai 2005. Laavustelin keväisillä pilkkivesillä tuolla vätsärissä ja heräsin aamuyöstä susien ulvontaan. Ja oli ihan hienoa että itekin sain luonnossa kuulla senkin äänen. Mieleen jäänyt tapahtuma, joka ei tietenkään pelottanut. En sentään niin vieraantunut ole luonnosta.
Nyttemmin havaintoja on jatkuvasti, jopa niin että kerran taajamassa talutellessani koiraa, poliisi pysäytti ja neuvoi viemään koiran sisälle. En vienyt. Siitä tuo oli tontin poikki juossut jonnekin, eikä koira tullut syödyksi koska taluttelin sitä muualla. Eli edelleenään ei mitään henkilökohtaista...
Joka tapauksessa, määrät on tänä päivänä ihan erit kuin oli sinun lapsuudessa. Vai muistaako joku että olisi uutisoitu 80- tai 90 luvulla susien ja ihmisten välisistä konflikteista.

Otammepa toisen esimerkin...karhu. Kuka on nähnyt karhun etelä- tai keskisuomessa sodan jälkeen. Nuorena miehenä, maailmalla seikkaillessa, 80-luvulla kun oltiin maata mittaamassa isonjärven kansallispuistossa...siinä keskisessä suomessa, törmäsin karhun jälkiin. Jollekin siitä kerroin ja pitivät minua vissiin juoppohulluna. Meni jonku aikaa kun se samainen otus nähtiin. Ällistys oli jonkin moinen. Nyt noita ammutaan hengiltä kaupunkien suojateillä. Ja virkavalta näkyy varustautuvan värikuulapyssyillä saadakseen karhut karkoitettua asumusten liepeiltä takaisin metsään.

Ja miksi perustella että eihän ne ole vaarallisia ku ei ole yli 100 vuoteen syöneet ihmisiä...niin miksi ei...ku niitä ei ole ollu olemassa. Nyt on ja ruåttalaisetkin on sen huomanneet. http://www.expressen.se/nyheter/jagare- ... d-av-varg/

Eli eiköhän se ole uskottava että maailma muuttuu. Miksi vedota menneeseen ? Oletan että tässäkin ketjussa on ihan fiksuja ihmisiä, jotka haluaa puolustella susia ja mikäs siinä, mutta nuo argumentit "ei minunkaan lapsuudessa" kuulostavat vähän löysiltä varsinkin kun koko ajan sattuu ja tapahtuu enemmän ja enemmän.


ps. tuli tuosta värikuulapyssystä mieleen että siinähän se on kokonaisvaltainen ratkaisu. Kansalaiset ammuskelevat värikuulia jokaisen citysuden kylkeen, ja niin on kaikki häiriösudet tulleet kätsysti merkatuksi ja niitä voi metsämiehet jahdata vapaasti eikä erehtymisen mahdollisuutta ole. Saisikohan tuohon menetelmäpatentin anottua...

[Coregonus]

Tommoset valtionmetsästäjäthän olis hyvä juttu. Ei sen väliä kuka ne sudet ampuu, kunhan ongelmiin voi puuttua.

Mutta todennäköisesti riita siitä mikä on sopivan kokoinen susikanta jatkuu maailman tappiin vaikka niitä metsästettäisiinkin. Mutta saataisiinpa kenties kohdistettua metsästys todellisiin häirikkösusiin tuolla mallilla. Ja mahdolliset kämmit menisi sitten viranomaisten piikkiin eikä metsästäjien.

[P.J.H]

Kyllä näissä keskusteluissa voi omia näkemyksiään esittää, mutta jos suoranaisia syytöksiä ja valheita esitetään, niin ne pitää pystyä myös todistamaan.

No jos et ole suoraan sanonut niin sellaisen käsityksen ainakin saa kun viestejäsi lukee että suurinpiirtein kaikki tulisi kaataa. Jos mielestäsi on sama asia että tapetaan yksilö lajista jota on suomessa alle 200 kappaletta kuin vieraslajista joita on tuhansittain, niin minun mielestäni se ei ole sama asia.

No linkitä se minun kirjoitus, josta saa sen käsityksen, että lähes kaikki sudet tulisi kaataa, niin minäkin ymmärrän missä olen kirjoittanut vikaan.
Samoin et pystynyt likittämään yhtään keskustelua jossa metsästäjät lietsoo susivihaa. Väitän edelleen että se on susien puolustajien propagandaa.
Nuo sinun jutut marketeissa ja parkkipaikoilla kuulluista on samaa tasoa, että jos minä alkaisin kirjoitella, että "kuulin S-marketin parkkipaikalla keskustelun, jossa oli susien puolustajat käyneet Ähtäristä suden. Sitten ampuneet sitä haulikolla persuuksiin ja laskeneet sen jälkeen vapaaksi. Tämä susi sitten kaadettiin luvallisessa jahdissa ja saatiin vieritettyä syyt salametsästäjien niskoille".
Täällä voidaan esittää ehdotuksia susipolitiikkan, muut niillä ei ole mitään merkitystä. Tuskin näistä asioista päättävät on kiinnostuneita mitä täällä jupistaan.

Lisäys: http://suurpedotjaluontory.nettisivu.or ... panja1.pdf
http://www.kansalaisaloite.kotisivukone ... html?id=12

[bärry]

Pakko vähän ottaa kantaa on niin mielenkiintoinen keskustelu!

Ruvetaan suojelemaan susia ja perustetaan vaikka viisi paikkaa johon kuhunkin paikkaan kymmenen suden lauma! paikat voisi olla esim. ähtäri, korkeasaari, kuusamon suurpetotutkimuskeskus....jne.. silloin kaikki innokkaat ja pelkäämättömät voisi mennä ihailemaan niitä milloin haluaa ja koirat voisi jahdata jäniksiä ja hirviä rauhassa!!!!!!

[Espel]

Tommoset valtionmetsästäjäthän olis hyvä juttu. Ei sen väliä kuka ne sudet ampuu, kunhan ongelmiin voi puuttua.

Mutta todennäköisesti riita siitä mikä on sopivan kokoinen susikanta jatkuu maailman tappiin vaikka niitä metsästettäisiinkin. Mutta saataisiinpa kenties kohdistettua metsästys todellisiin häirikkösusiin tuolla mallilla. Ja mahdolliset kämmit menisi sitten viranomaisten piikkiin eikä metsästäjien.

Järki käteen! Valtionmetsästäjiä pitäisi olla tuhansia tai sitten helikopteri käytössä. Meillä on ihan järkevä systeemi tällä hetkellä. Jokaisessa riistakeskuksessa on lista susijahtiin osallistuvista henkilöistä ja kun tieto poistettavasta häiriköstä tulee, kutsutaan listan henkilöt viranomaisapuun. Ainoa ongelma on edelleen, että niitä vitun lupia ei myönnetä. Nämä häirikötkin ovat niitä arvokkaita susia joita pitää suojella Ei niitä susia ammuta muutaman ihmisen voimin, vaan hommaan pestataan 50-100 ihmistä. Toinen mahdollisuus on paikantaa helikopterilla lauma ja ajaa moottorikelkalla sudet siihen kuntoon, että ne eivät jaksa enää edes nousta ylös makuulta. Tätä tapaa käyttää RKTL pannoittaessaan susia. Toisessa keinossa on pakko olla lumet maassa. Muutamalla SRVA:n kaverilla ei susia tapeta, eikä edes muutamalla kymmenellä, ne kyllä osaavat välttää passimiehet. Se, että tässä yhdessä jahdissa meni vahingossa kaksi sutta oli monen tapahtuman summa. Susien suojelijat häiritsivät radioliikennettä ja Auli ontui jalkaansa. Oikea susi kaatui ja passissa ollut metsästäjä näki ontuvan suden tulevan kohti. Häirinnästä johtuen ei pystytty ilmoittamaan muille yhden suden ontuvan pudottuaan jäistä läpi. Tapaus tutkittiin ja ampuja todettiin syyttömäksi. Ampujaa uhkailtiin jälkeenpäin ja jahtipäällikön alaikäiset lapset saivat tappouhkauksia. Siinä sitä susipolitiikkaa.

[Mikey]

Tuossa naapurini maatilan maastossa pyöri viime kesän ja tämän talven neljä ilvestä.
kaksi aikuista ja kaksospennut. Alueen pupujussit kun olivat popsineet, niin alkoi kiinnostus kulmakunnan kissoja kohtaan nousta. Petovihaa en alueen ihmisissä havainnut, mutta tienoon kotieläinten keskuuteen iski petopelko Oli tavallista, että kissat ja koirat päästettiin maatalojen pihapiiriin irralleen, mutta nyt niitä ei tahtonut saada ulos kuin pakottamalla. Näkyvät eläimet vaistoavan lähipiirissään liikkuvan uhkatekijän. Ilmeisesti riistanpuute ajoi ilvekset lopulta alueelta. Pari viikkoa sitten kaveri kertoi bonganneensa parinkymmenen kilometrin päässä pihapiirissään neljän ilveksen porukan. Taisi olla samasta sakista kysymys. Harmittaa, etten päässyt noita näkemään.

-munapata

Tämä nyt on vain mun mielipide ja OT:n puolellekin mennään, mutta koska kissat eivät kuulu Suomen luontoon niin ne pitäisi pitää sisällä. Tappavat lintuja sun muita pieneläimiä ihan siinä missä supi ja minkkikin. En tykkää katsoa kun naapurin kissa kyttää mun pihalla lintulaudan alta ruokaa itselleen, tosin mun bokseri tykkää kytätä ko. kissasta itselleen ruokaa ja päästänkin sen yleensä ajamaan kissan pihalta pois aina kun se sinne ilmestyy. Hyötyliikuntaa, nääs.

[JHammer]

Ei voi kun ihmetellä taas... Hyvin kuvaavaa on, että susien puolustajat etsivät ratkaisuja ongelmatilanteisiin. Kun tämä toinen porukka vaan keskittyy lässyttämiseen.

Perusteita ei anneta, intetään vaan, että kuka sano mitä sano ja kuka väitti mun sanovan, näytä näytä näytä!

Ja sitten ne neropatit, jotka vetoavat siihen, että ei ennen ollut sitä kun ei ollut susia. Tätä olenkin yrittänyt monesti kysyä, että MILLOIN susia tuli niin paljon, että tämä turvattomuus alkoi? Oliko se viime vuonna? Edellisenä? 200-luvun alussa? Vai onko se vasta tulossa? On vaan ajan kysymys.... Just niin...Totta kai se on. Mutta missä olosuhteissa ja millä tavalla?

[P.J.H]

Se, että tässä yhdessä jahdissa meni vahingossa kaksi sutta oli monen tapahtuman summa. Susien suojelijat häiritsivät radioliikennettä ja Auli ontui jalkaansa. Oikea susi kaatui ja passissa ollut metsästäjä näki ontuvan suden tulevan kohti. Häirinnästä johtuen ei pystytty ilmoittamaan muille yhden suden ontuvan pudottuaan jäistä läpi. Tapaus tutkittiin ja ampuja todettiin syyttömäksi. Ampujaa uhkailtiin jälkeenpäin ja jahtipäällikön alaikäiset lapset saivat tappouhkauksia. Siinä sitä susipolitiikkaa.

Mikähän on totuus tästäkin "Aulista"???

Kanadalainen susiaiheeseen perehtynyt professori Valerius Geist kommentoi kuvaa Pöytyän Aulista seuraavasti:

“Yritän yhä ymmärtää: onko tämä todellisuutta vai huijausta? Onko tämä jonkun käsitys vitsistä? Koiraeläin kuvassa on söpö koira, mutta ei susi vaikka kuinka käyttäisi mielikuvitusta. Jos se ei ole koira, joka kuuluu jollekulle, vaan vapaana kulkeva, niin sitten se on kulkukoira. Siinä voi olla vähän sutta perimässä mukana, mutta turkin rakenne tai väri ei kumpikaan ole suden. Olen varma, että teillä on jossain eläintarhoja, joissa on oikeita susia nähtävänä, jossa tämän eläimen puolustajat voivat käydä katsomassa, ja toivottavasti, oppimassa miltä oikea susi näyttää. Risteymien suojelu ei ole susien suojelua! Tahallinen suden genomin heikentäminen on sama kuin susien sukupuuttoon ajaminen. Ja se tapahtuu joka tapauksessa asutuilla alueilla, joissa sudet tapaavat koiria.”


Alkuperäinen teksti englanniksi:

“I am still trying to comprehend: is this reality or is this a spoof? is this someone's idea of a joke? The canine pictured is a cute doggie, but not a wolf by any stretch of the imagination. If it is not a dog that belongs to someone, but is free ranging, then it's a feral dog. It might have some wolf in it, but neither the structure of its coat nor its color are that of a wolf. I am sure you have somewhere zoological gardens that have real wolves on display where the advocates for this animal can go and look, and one would hope, learn. Conserving mongrels is not wolf conservation! Deliberately degrading the wolf genome is equivalent of extinguishing wolves. And that will happen over time anyway in settled landscapes where wolves meet dogs.”

[Espel]

Niin Suomessahan on tapana hävittää nopeasti suden kallo josta Geistikin määrittelee suden ja koiran erot. Suomessa raato lähetetään ouluun ja siellä ihmetellään Dna:ta ja todetaan, että puhdas susi oli. Miten se menikään, tavattaessa jäljet asutuksen lähellä kyseessä on aina tutkijoiden mukaan koira mutta jos noiden jälkien päästä se elukka tapetaan, on se poikkeuksetta geneettisesti puhdas susi

[JHammer]

Maapallon toiselta laidalta joku pystyykin varmasti kuvan perusteella tekemään varmasti oikean diagnoosin! On teillä jutut! Ja ensin täällä selitellään tapahtunutta, ja sitten kerrotaankin ettei "vahingossa tapettu susi ollutkaan susi, vaan lemmikkikoira"

Kun kanadalainen selvännäkijä sen kuvasta todisti!

Nyt alkaa argumentit todellakin olla kohdallaan!

[P.J.H]

Maapallon toiselta laidalta joku pystyykin varmasti kuvan perusteella tekemään varmasti oikean diagnoosin! On teillä jutut! Ja ensin täällä selitellään tapahtunutta, ja sitten kerrotaankin ettei "vahingossa tapettu susi ollutkaan susi, vaan lemmikkikoira"

Kun kanadalainen selvännäkijä sen kuvasta todisti!

Nyt alkaa argumentit todellakin olla kohdallaan!

Eipä nuo ole Suomalaisetkaan asiasta yhtä mieltä:

SUSITUTKIJA NYHOLM VASTAAN SUSITUTKIJA KOJOLA:

TÄMÄ ON TAATUSTI SHOKKI SUSIENSUOJELIJOILLE - JA HYVÄ NIIN (vink)

Susiensuojelijat, siis ne jotka tahtovat maahamme runsaampaa susikantaa, ovat jatkuvasti julkisessa keskustelussa (internet sekä eri lehtien keskustelupalstat) korostaneet sitä, että heidän näkemyksiensä puolella ovat maamme asiantuntijat eli susitutkijat ja näin he ovat vähätelleet muiden asiantuntijoiden lausuntoja. Nyt kuitenkin mm. eläkkeelle siirtynyt suomalainen susitutkija Erik S. Nyholm ROMUTTAA fanaattisten susiensuojelijoiden näkemyksen siitä, että susi pakenisi ihmistä - sekä kyseenalaistaa Pöytyällä ammutun eläimen geeniperimän vastoin susiensuojelijoiden näkemyksiä (susiensuojelijoiden mukaan Pöytyällä ammuttu eläin olisi susi - Nyholmin mielestä ei) lue artikkeli ... http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194732 ... tkija.html

On mielenkiintoista nähdä kuinka susiensuojelijat nyt epätoivossaan yrittävät puolustaa omia luonnonvastaisia näkemyksiään KUN entinen RKTL:n susitutkija (joka siis on asiantuntija, vink) on toista mieltä kuin mm. tämän hetken tutkija Kojola. Asiantuntija vastaan asiantuntija; kumpaa susiensuojelijat nyt kiihkoissaan uskovat ja voivatko he enää tulevaisuudessa vedota suomalaiseen susitutkimukseen - ja jos voivat, niin millä perusteilla?

Nyholm tuo esille myös sen, että Valkeakoskella lampaita tappanut susi olisi todennäköisesti puolustanut saalistaan jos ihminen olisi kesken "teurastuksen" mennyt lammaskatraan (Nyholmin mielestä tilanne olisi siis ollut ihmiselle vaarallinen). Tämä eläkkeellä oleva ASIANTUNTIJA on täysin toista mieltä kuin tämän hetken yksi johtava susitutkija Kojola ja näin omalla ASIANTUNTEMUKSELLAAN ROMUTTAA SUSIENSUOJELIJOIDEN NÄKEMYKSET.

Kysymys siis teille susiensuojelijat johon toivon perusteltuja vastauksia:
* Onko edelleenkin mielestänne Pöytyällä ammuttu eläin susi ja mitkä ovat perusteenne?
Lisäksi tahtoisin tietää, millä perustein te väitätte että susi ei olisi ihmiselle MYÖS SUOMESSA VAARALLINEN? Toivoisin myös vastausta siihen, että miltä nyt tuntuu kun emeritustutkija Nyholm on romuttanut väitteenne joita jatkuvasti olette tuoneet esille internetissä sekä eri lehtien yleisönosastoilla?

[JHammer]

Voi hellantuuteli sentään!
Miten susikiihkoilijat voivat linkittää entisen RKTL:n edustajan lausuntoja, kun on 30 sivullista uhottu, että laitoksen miehet ei tajua hökäsen pöläystä!!

Ja toisekseen, minä en ainakaan ole väittänyt, etteikö lampaita tappamassa oleva susi puolustaisi saalistaan. Kyllä se tekee nopean laskutoimituksen saaliinsa arvon ja uhan välillä. Jos uhka on liian iso, se pakenee. Mutta jos uhka on pieni, ja saalis valtava, voi se puolustaakin saalistaan. Mutta eikös tämä nyt mene taas hyvin teoreettiseksi pyörittelyksi. niinkuin kaikki susitappajien ajatukset. Että JOS olis näin, ja JOS susi tekisi noin, niin EHKÄ silloin kävisi niin...

Voisitteko nyt keksiä jonkun linjan, jota puolustatte, tälläisten yksittäisten heittojen ja takinkääntämisten sijaan?

Asiasta hypätään kukkaruukkuun, ja sieltä ties minne, yritettäessä löytää yksittäisiä tilanteita, jotka olisivat sinnepäin.

[Coregonus]

No minä olen viettänyt lapsuuteni ekat vuodet tuolla napapiirin tuntumassa Sallassa, mutta sehän onkin poronhoitoaluetta, missä sudet ammutaan heti pois, joten sen takia varmaan en kärsikään susipelosta. Myöhemmän lapsuuteni ja nuoruuteni vietin Pohjois-Pohjanmaalla pikkukaupungissa (noin 10 km keskustasta) eli lähes maaseudulla. Ja suunnistustakin harrastin ja juoksin metsässä ympäri Suomea, eikä sudet syöneet eikä niitä pelätty. Ja kaikki kesät on kyllä sitten vietetty kesämökillä malla (Oulun pohjoispuolella), että jonkinnäköinen tuntuma maaseutuunkin kuitenkin on.
Jos nyt tällä hetkellä asunkin Kaarinassa ei se tarkoita etten muualla ole asunut ja muusta ole kokemusta.

Niin, "olen viettänyt lapsuuteni ekat vuodet". Tässä kunnassa jossa asun, oli viimeinen susihavainto 1972 jolloin pikku lauma tuli itäisen rajan yli ja matkasi länteen. Seuraava henk.koht. havainto 2004 tai 2005. Laavustelin keväisillä pilkkivesillä tuolla vätsärissä ja heräsin aamuyöstä susien ulvontaan. Ja oli ihan hienoa että itekin sain luonnossa kuulla senkin äänen. Mieleen jäänyt tapahtuma, joka ei tietenkään pelottanut. En sentään niin vieraantunut ole luonnosta.
Nyttemmin havaintoja on jatkuvasti, jopa niin että kerran taajamassa talutellessani koiraa, poliisi pysäytti ja neuvoi viemään koiran sisälle. En vienyt. Siitä tuo oli tontin poikki juossut jonnekin, eikä koira tullut syödyksi koska taluttelin sitä muualla. Eli edelleenään ei mitään henkilökohtaista...
Joka tapauksessa, määrät on tänä päivänä ihan erit kuin oli sinun lapsuudessa. Vai muistaako joku että olisi uutisoitu 80- tai 90 luvulla susien ja ihmisten välisistä konflikteista.

Otammepa toisen esimerkin...karhu. Kuka on nähnyt karhun etelä- tai keskisuomessa sodan jälkeen. Nuorena miehenä, maailmalla seikkaillessa, 80-luvulla kun oltiin maata mittaamassa isonjärven kansallispuistossa...siinä keskisessä suomessa, törmäsin karhun jälkiin. Jollekin siitä kerroin ja pitivät minua vissiin juoppohulluna. Meni jonku aikaa kun se samainen otus nähtiin. Ällistys oli jonkin moinen. Nyt noita ammutaan hengiltä kaupunkien suojateillä. Ja virkavalta näkyy varustautuvan värikuulapyssyillä saadakseen karhut karkoitettua asumusten liepeiltä takaisin metsään.

Ja miksi perustella että eihän ne ole vaarallisia ku ei ole yli 100 vuoteen syöneet ihmisiä...niin miksi ei...ku niitä ei ole ollu olemassa. Nyt on ja ruåttalaisetkin on sen huomanneet. http://www.expressen.se/nyheter/jagare- ... d-av-varg/

Eli eiköhän se ole uskottava että maailma muuttuu. Miksi vedota menneeseen ? Oletan että tässäkin ketjussa on ihan fiksuja ihmisiä, jotka haluaa puolustella susia ja mikäs siinä, mutta nuo argumentit "ei minunkaan lapsuudessa" kuulostavat vähän löysiltä varsinkin kun koko ajan sattuu ja tapahtuu enemmän ja enemmän.


ps. tuli tuosta värikuulapyssystä mieleen että siinähän se on kokonaisvaltainen ratkaisu. Kansalaiset ammuskelevat värikuulia jokaisen citysuden kylkeen, ja niin on kaikki häiriösudet tulleet kätsysti merkatuksi ja niitä voi metsämiehet jahdata vapaasti eikä erehtymisen mahdollisuutta ole. Saisikohan tuohon menetelmäpatentin anottua...

Tuo missä kerroin asuneeni lapsuuteni ja nuoruuteni, oli vastaus tuohon lainaamaani viestiin. Eli kerroin vain että olen asunut muuallakin kuin täällä nykyisessä asuinpaikassani, ja että olen asunut myöskin maaseudulla, se oli vastaus nimim. T.L.:lle

[Coregonus]

Kyllä näissä keskusteluissa voi omia näkemyksiään esittää, mutta jos suoranaisia syytöksiä ja valheita esitetään, niin ne pitää pystyä myös todistamaan.

No jos et ole suoraan sanonut niin sellaisen käsityksen ainakin saa kun viestejäsi lukee että suurinpiirtein kaikki tulisi kaataa. Jos mielestäsi on sama asia että tapetaan yksilö lajista jota on suomessa alle 200 kappaletta kuin vieraslajista joita on tuhansittain, niin minun mielestäni se ei ole sama asia.

No linkitä se minun kirjoitus, josta saa sen käsityksen, että lähes kaikki sudet tulisi kaataa, niin minäkin ymmärrän missä olen kirjoittanut vikaan.
Samoin et pystynyt likittämään yhtään keskustelua jossa metsästäjät lietsoo susivihaa. Väitän edelleen että se on susien puolustajien propagandaa.
Nuo sinun jutut marketeissa ja parkkipaikoilla kuulluista on samaa tasoa, että jos minä alkaisin kirjoitella, että "kuulin S-marketin parkkipaikalla keskustelun, jossa oli susien puolustajat käyneet Ähtäristä suden. Sitten ampuneet sitä haulikolla persuuksiin ja laskeneet sen jälkeen vapaaksi. Tämä susi sitten kaadettiin luvallisessa jahdissa ja saatiin vieritettyä syyt salametsästäjien niskoille".
Täällä voidaan esittää ehdotuksia susipolitiikkan, muut niillä ei ole mitään merkitystä. Tuskin näistä asioista päättävät on kiinnostuneita mitä täällä jupistaan.

Lisäys: http://suurpedotjaluontory.nettisivu.or ... panja1.pdf
http://www.kansalaisaloite.kotisivukone ... html?id=12

Kerran viesteistäsi ei käy ilmi mikä kantasi on susiin, vaan minun täytyy se lukemani perusteella itse muodostaa ja arvata, niin voisitko sitten ystävällisesti kertoa mikä on kantasi, ja minkälaista ratkaisua susitilanteeseen esität.

Ja toki en odotakaan että päättäjät tätä lukisivat. Siihen, että onko merkitystä kun asiasta keskustellaan, niin mielestäni on. On aina hyvä keskustella asioista.

[Coregonus]

Tommoset valtionmetsästäjäthän olis hyvä juttu. Ei sen väliä kuka ne sudet ampuu, kunhan ongelmiin voi puuttua.

Mutta todennäköisesti riita siitä mikä on sopivan kokoinen susikanta jatkuu maailman tappiin vaikka niitä metsästettäisiinkin. Mutta saataisiinpa kenties kohdistettua metsästys todellisiin häirikkösusiin tuolla mallilla. Ja mahdolliset kämmit menisi sitten viranomaisten piikkiin eikä metsästäjien.

Järki käteen! Valtionmetsästäjiä pitäisi olla tuhansia tai sitten helikopteri käytössä. Meillä on ihan järkevä systeemi tällä hetkellä. Jokaisessa riistakeskuksessa on lista susijahtiin osallistuvista henkilöistä ja kun tieto poistettavasta häiriköstä tulee, kutsutaan listan henkilöt viranomaisapuun. Ainoa ongelma on edelleen, että niitä vitun lupia ei myönnetä. Nämä häirikötkin ovat niitä arvokkaita susia joita pitää suojella Ei niitä susia ammuta muutaman ihmisen voimin, vaan hommaan pestataan 50-100 ihmistä. Toinen mahdollisuus on paikantaa helikopterilla lauma ja ajaa moottorikelkalla sudet siihen kuntoon, että ne eivät jaksa enää edes nousta ylös makuulta. Tätä tapaa käyttää RKTL pannoittaessaan susia. Toisessa keinossa on pakko olla lumet maassa. Muutamalla SRVA:n kaverilla ei susia tapeta, eikä edes muutamalla kymmenellä, ne kyllä osaavat välttää passimiehet. Se, että tässä yhdessä jahdissa meni vahingossa kaksi sutta oli monen tapahtuman summa. Susien suojelijat häiritsivät radioliikennettä ja Auli ontui jalkaansa. Oikea susi kaatui ja passissa ollut metsästäjä näki ontuvan suden tulevan kohti. Häirinnästä johtuen ei pystytty ilmoittamaan muille yhden suden ontuvan pudottuaan jäistä läpi. Tapaus tutkittiin ja ampuja todettiin syyttömäksi. Ampujaa uhkailtiin jälkeenpäin ja jahtipäällikön alaikäiset lapset saivat tappouhkauksia. Siinä sitä susipolitiikkaa.

RKTL:n tarkoituksenahan on pyytää sudet elävänä, eiköhän sen tappamisen saa kuitenkin suoritettua helpommallakin.

Ja jos tarkoituksena on ampua pihasusia, niin eiköhän hieman vähemmänkin riitä kuin komppanilallinen miehiä, ellei sitten tarkoitus ole tappaa susia yhdettömiin.

Kerran sudet alvariinsa laukkaavat pihoilla koiria napsimassa, niin pistetään viiden talon pihaan koira liekaan ja mies passiin. Vuoden kun tätä tekevät niin eiköhän siinä pari pihasutta saada kaadettua.

[Skinke]

Onhan Suomessa aika monta tapausta milloin tuo jalo ja villi susi onkin ollut lopulta koiran ja suden sekoitus, kun on virallisen kaatoluvan jälkeen on ammuttu ja tutkittu.

[P.J.H]

Kerran viesteistäsi ei käy ilmi mikä kantasi on susiin, vaan minun täytyy se lukemani perusteella itse muodostaa ja arvata, niin voisitko sitten ystävällisesti kertoa mikä on kantasi, ja minkälaista ratkaisua susitilanteeseen esität.

Olen allekirjoittanut tuon kansalaisaloitteen. Se kertoo varmaan minun kantani, tai ainakin osan siitä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/63

Nyt kun minä olen kertonut kantani, niin linkitä sinä vuorostasi ne keskustelut joissa metsästäjät on lietsoneet susivihaa.

[vlasek]

Tämä nyt on vain mun mielipide ja OT:n puolellekin mennään, mutta koska kissat eivät kuulu Suomen luontoon niin ne pitäisi pitää sisällä. Tappavat lintuja sun muita pieneläimiä ihan siinä missä supi ja minkkikin. En tykkää katsoa kun naapurin kissa kyttää mun pihalla lintulaudan alta ruokaa itselleen, tosin mun bokseri tykkää kytätä ko. kissasta itselleen ruokaa ja päästänkin sen yleensä ajamaan kissan pihalta pois aina kun se sinne ilmestyy. Hyötyliikuntaa, nääs.

Maatiaskissistä sais hyvät rukkaset. Dioksiinilla pystyy aiheuttamaan kissalle hitaan ja kivuliaan kuoleman. Kuulemma. Toi on sitte nautiskelijoiden metodi. wink wink.

Tuli rariosta tästä susiaiheesta jälleen. Mielenkiinoista, että maanomistajat ei päästä tutkijoita merkkamaan otuksia mailleen näillä susipelkosektoreilla.

Miten susikiihkoilijat voivat linkittää entisen RKTL:n edustajan lausuntoja, kun on 30 sivullista uhottu, että laitoksen miehet ei tajua hökäsen pöläystä!!

Noi on noita oikeita lausuntoja.

[munapata]

Tuossa naapurini maatilan maastossa pyöri viime kesän ja tämän talven neljä ilvestä.


-munapata

Tämä nyt on vain mun mielipide ja OT:n puolellekin mennään, mutta koska kissat eivät kuulu Suomen luontoon niin ne pitäisi pitää sisällä. Tappavat lintuja sun muita pieneläimiä ihan siinä missä supi ja minkkikin. En tykkää katsoa kun naapurin kissa kyttää mun pihalla lintulaudan alta ruokaa itselleen, tosin mun bokseri tykkää kytätä ko. kissasta itselleen ruokaa ja päästänkin sen yleensä ajamaan kissan pihalta pois aina kun se sinne ilmestyy. Hyötyliikuntaa, nääs.

Täysin asiaankuuluva tunnustus. Oot syyllistynyt hirvittävään rikokseen luontoa, jumalaa ja vihreää liikettä vastaan päästämällä verenhimoisen pedon kytkemättömänä pihalle ahdistelemaan pelkästään luontokappaleen kauneutta lintulaudalta ihastelevaa kissapetoa

-munapata

[tapio300]

Hah. Onpa dorkaa porukkaa taas. Hekumoidaan toisen koirien tappamisella!

Miten kävisi, jos ampusin jonkun hirvikoiran sutena? Naurasin paskasesti päälle, että luulin hyökkääväksi sudeksi? Saattaisi hymy hyytyä metsästäjäkuninkaalla. Samalla kiertäsin nampumassa koko kylän hirvikoirat, koska olen oikeutettu itsesuojelun puitteissa tekemään

Mitä yhtenevää tuossa on tapaukseen, jonka mainitsin? Onko sinulla ollut yksi tai koko kylän hirvikoirat pihassasi omaisuuden kimpussa aikana jolloin koirien pitää olla kytkettynä?

[JHammer]

Kjäh kjäh! Eihän sillä ole väliä. Vaan sillä, että jos tuntisin oloni uhatuksi. Niinkuin eräät susien kanssa. Ai niin, unohdin että tämä päteekin vain toiseen suuntaan...

[vlasek]

Tää topikki kaipais polkupyöräilevää Antti Tuiskua.

[Espel]

RKTL:n tarkoituksenahan on pyytää sudet elävänä, eiköhän sen tappamisen saa kuitenkin suoritettua helpommallakin.

Ja jos tarkoituksena on ampua pihasusia, niin eiköhän hieman vähemmänkin riitä kuin komppanilallinen miehiä, ellei sitten tarkoitus ole tappaa susia yhdettömiin.

Kerran sudet alvariinsa laukkaavat pihoilla koiria napsimassa, niin pistetään viiden talon pihaan koira liekaan ja mies passiin. Vuoden kun tätä tekevät niin eiköhän siinä pari pihasutta saada kaadettua.

No kun ei saa ammuttua helpommalla. Jos ne olisivat helppoja saaliita, ei meillä olisi susiongelmaa. Itänaapurit olisivat nahkoneet elukat jo aikoja sitten ja kuitanneet tapporahat omalla puolellaan. Suden reviiri voi olla kymmeniä kilometrejä kanttiinsa ja nämä häiriköt mellastavat koko alueella. Toinen lauma voi taas elellä ihan hissuksiin lähelläkin ihmisasutusta aiheuttamatta mitään konfliktia. Nämä porukat saavat olla ihan rauhassa ainakin täällä eteläisemmässä suomessa. Kun ei tule koiratappioita ja sudet eivät hypi pihoissa, ei ole mitään syytä ahdistella. Lauma pitää vielä kilpailijatkin poissa, joten uusia häiriköitä ei pääse alueelle. Jos sudesta tulee häirikkö, tunnistetaan se jäljistä, jäljitetään makuupaikka, pistetään passi ympärille ja ajetaan se liikkeelle. Passimiehet saavat radioiden kautta tiedon kys yksilön liikkeistä ja tuntomerkeistä. Napautetaan hengiltä ja susiongelma on poistunut. Yksinkertaista! Näin suojellaan sutta lajina. Metsästäjät ovat tyyyväisiä kun koirat eivät mene suden suuhun ja lasten vanhemmat voivat taas lähettää lapset ilman kyytiä kouluun. Salametsästystä ei suvaita jotuen tuosta ylläolevasta hyvän lauman karkoittavasta vaikutuksesta. Tämä Auli susikin oli peräisin aikoinaan kainuussa häiriköineestä laumasta eli koiran syönti ja pelottomuus periytyy joko oppimisen tai sitten geenien kautta. Todennäköisesti oppimisen. Kovasti myös epäillään näissä susissa olevan koiraa mukana ja siitä johtuvaa pelottomuutta. Itäsuomessa on rajan molemmin puolin laumoja, joissa on koirasusia joukossa. RKTL on pannoittanutkin tälläisen mustan sekasikiön ja lopettanut sen sitten kun dna:ssa oli koiraa enemmän kuin sutta. Koiran geenit pysyvät sitkeästi sudessa monen sukupolven ajan. Varsinkin kallossa näkyvä muutos.
JHammer peräsi vuosilukua jolloin sudet muuttuivat. Ne muuttuivat 90 luvun puolivälissä jolloin näitä häiriköitä ei enää saatu poistaa. Susi rauhoitettiin. Suojelupuoli ujutti suden EU:n susidirektiivissä nelosliitteeseen, jolloin siitä tuli erittäin suojeltava suomessa. Viro oli Suomen vahingosta viisastuneena hereillä ja liittyessään laittoi sen vitosliitteeseen eli saa päättää itse suojelun tasosta. Molemmat maat kuitenkin ovat samalla viivalla eli Venäjältä tulee täydennystä koko ajan. Nelosliitteen velvoittamana Suomessa pitäisi olla 70 susilaumaa tasaisesti jakautuneena ympäri porovapaan Suomen. Tällä hetkellä niitä on RKTL:n laskujen mukaan 10!!! Jos nyt on jo tälläinen hässäkkä päällä niin millainen se on sitten kun tavoite on saavutettu? Jos on tekstissä asiavirheitä niin korjatkaa.