Terhi Saiman / Soutu-Palta 495 vs. Terhi 385

[HatoZ]

Kymmenisen vuotta tullut hupi- ja kuntosoudettua Terhi 385:llä, joka ollakseen leveäperäinen kompromissimuoviamme, on se kuitenkin mielestäni ihan kelvollinen soudettava yhden henkilön kuormalla (ja ilman moottoria peräpeilissä roikkumassa), varsinkin kun ei varsinaisesti ole menossa mihinkään. Ehken turhan tuuliherkkä ja suuntavakauskin voisi olla parempi.

Nyt tuolle 385:lle saattaisi olla kysyntää sukukierrätyksenä sekakäyttöön, niin mietiskelin olisiko varsinaisissa soutuveneissä niin paljon paremmat soutuominaisuudet, että kannattaisi nähdä uuden hankkimisen vaiva.

Paikallisen edustuksen huomioiden ovat mahdollisiksi kohteiksi valikoituneet tällä hetkellä Terhi Saiman ja Soutu-Palta 495.

Moottoriajo-ominaisuuksilla sen enempää kuin säilytystiloillakaan ei ole nyt väliä. Aallokko-ominaisuuksia pitäisi olla sen verran, että paatti pysyy oikein päin kerrostaloristeilijöiden ja pienten rahtialusten peräaalloissa. Avomerelle "keliin" ei olla lähdössä.

ABS-valmiste olisi kokonaistilanteeseen ehkä sopivin, koska se kestää tehdasvalmiina kellutussäilytyksen, kun taas tehdas"valmiista" lasikuituveneestä kuulema täytyisi ensin tehdä vedenkestävä epoksimaalauksella ennen kuin sen voisi laittaa venepaikalle kellumaan? (Laiskuus intohimonamme)

Soutu-Paltaa on kuulema testeissä kehuttu soudettavuudeltaan, mutta lieneekö niin paljon parempi kuin Saiman, että kannattaisi kokea tuo maalaamisen vaiva? (Rannikolla ollaan, mutta myrkkymaaliakaan en ole käyttänyt, kun kuitenkin nostan veneen joitakin kertoja kesässä pohjan pesulle.)

Onko kellään näistä kolmesta mainitusta vesikulkuneuvosta soutukokemusta niin, että osaisi ne panna järjestykseen ja eritellä, kuinka isoja ja millaisia erot soutukäyttäytymisessä ovat?

Kaikenlaisia muitakin aiheeseen liittyviä huomioita luetaan mieluusti ja muitakin hyviä tarjokkaita saapi ehdotella, jos kokemuksellisia perusteita on.

(Juu, puuvene olisi oikeasti se soutuvene, mutta ehkä sitten joskus eläkkeellä, kun on aikaa puuhastella...)

[kolehmainen]

ABS-valmiste olisi kokonaistilanteeseen ehkä sopivin, koska se kestää tehdasvalmiina kellutussäilytyksen, kun taas tehdas"valmiista" lasikuituveneestä kuulema täytyisi ensin tehdä vedenkestävä epoksimaalauksella ennen kuin sen voisi laittaa venepaikalle kellumaan? (Laiskuus intohimonamme)

Tuon väitteen on täytynyt esittää paikallinen Terhi -kauppias?

Lasikuituvenettä voi kyllä ihan sellaisenaan säilyttää vedessä ilman mitään epoksimaalauksia.
Suuri ellei suurin osa sisävesien veneistä on maalaamattomia, eikä niissä mitään ongelmia ole.

Suurempana ongelmana itse pidän Terhien materiaalia ja rakennetta. Ne eivät kestä kovinkaan suurta pistekuormaa (esim. trailerointi tai talvisäilytys) ilman että rakenteeseen jää painumia. Ja jos veneen kolhaisee niin, että siihen syntyy pienikin vuoto, vettyy kellukkeena käytetty uretaani ajanmyötä niin, että veneen paino on
suunnilleen kaksinkertainen. Lisäksi ABS on materiaalina lähes mahdoton korjata hyvin.

Noista kolmesta venemallista ei itsellä ole kokemusta, mutta vanhemmasta (90 -luvun) 530 cm Paltasta on. Se ainakin on erinomainen soudettava ja mielestäni päihittää soutuominaisuuksissa taloudessa olevan vanhan puuveneenkin. En ole kokeillut tai tarkemmin nähnyt tuota nykymallia, mutta tuossa vanhemmassa ainakin on hyvin korkea köli, jonka vuoksi se on suuntavakavuudeltaan erinomainen. Ja kokonsa puolesta tuolla ei ole hätää kärsimässä isommissakaan aalloissa.


Nimim. yksi Terhi taloudessa ollut...

[HatoZ]

Tuon väitteen on täytynyt esittää paikallinen Terhi -kauppias?
Lasikuituvenettä voi kyllä ihan sellaisenaan säilyttää vedessä ilman mitään epoksimaalauksia.

Ei, ei ole paikalliselta terhikauppiaalta lähtöisin, vaan ihan täältä palstoilta peräisin.

Esim.:
http://www.kalamies.com/kalastus-keskus ... yy#p947179

Se syntyykö rutto, riippuu taas monestakin seikasta. Kuitenkin toppari/gelgoatti rakenteinen lujitemuovivene vettyy aina, jos täysin kuiva unnitaan ja sit lasketaan vaikka viikoksi veteen ja noston jälkeen kuivataan pinnat ja punnitaan niin kas paino on ksvanut, fakta. Se onko se että rakenteeseen imeytyy hieman vettä haitallista on taas toinen juttu, jos laminaatissa on happamuuseroja niin sitten on haitallista, sit mennään lujasti kohti ruttoa. Jos taas laminaatti on täysin polusteroitunutta ilman happamuuseroja niin kuivuuhan se sit taas aikanaan jne.

(Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä, haullahan noita löytyy...)

Kuinka suuri ruton vaara on, on sitten kysymys, johon en osaa ottaa kantaa. Minulla on kuitenkin ollut tapana pitää soutupaatti vedessä jäiden tuloon asti, jolloin se ei missään tapauksessa ehdi normaalitalvena kuivua ennen pakkasia eikä lämmintä säilytystilaa ole, joten vaara lienee olemassa???

ABS-uretaani-rakenteen ongelmista on palstoilla toki myös juttua riittämiin ja rakenteen ominaislaatu onkin varmasti syytä ottaa huomioon käsittelyssä. Toisaalta minulla on nyt kolmas ko. tavalla rakennettu Terhi käytössä, eikä yhdessäkään ole ongelmia ilmennyt. Pisimpään, lähes neljännesvuosisadan oli Baby Fun, joka vuosi sitten lähti uuteen kotiin rakenteeltaan ihan yhtä tukevan kuin oli 1990-luvun alkuvuosina meille saapuessaan.

Ehkä minulla on vain ollut hyvä tuuri??? (Koputtaa päätään.)

Noista kolmesta venemallista ei itsellä ole kokemusta, mutta vanhemmasta (90 -luvun) 530 cm Paltasta on. Se ainakin on erinomainen soudettava ja mielestäni päihittää soutuominaisuuksissa taloudessa olevan vanhan puuveneenkin. En ole kokeillut tai tarkemmin nähnyt tuota nykymallia, mutta tuossa vanhemmassa ainakin on hyvin korkea köli, jonka vuoksi se on suuntavakavuudeltaan erinomainen. Ja kokonsa puolesta tuolla ei ole hätää kärsimässä isommissakaan aalloissa.

Kuulostaa lupaavalta. Onkohan ominaisuudet kyetty säilyttämään uudessa, pienemmässä mallissa?

[PFCompany]

Ei ole varsinainen soutuvene, enkä jaksa ihan kaikkea lukea mitä oli vaatimuksena...mutta jos haluat tukevan veneen, jossa vielä mukavasti tilaa kaikelle roinalle ja souteleekin vielä kohtuullisesti, niin -> http://www.terhi.fi/mallisto/moottoriveneet/400

Itellä ollut tuo 2 vuotta ja on todella vakaa vene, itse kalastan kokoajan keulapenkiltä, ei hetku eikä ketku ja sieltä voi pelotta loikkia perään moottorille ja liikkua veneessä. Ei missään nimessä ole normi soutuveneen veroinen soudettava, mutta ei kuitenkaan niin raskas kuin esim. Terhi 405. Nää veneet myytiin tehtaalta loppuun ekana vuonna kun tää malli tuli. Ja ite oon todella tyytyväinen ollut, pieneen kokoonsa nähden erittäin hyvä.

[HatoZ]

Ei ole varsinainen soutuvene, enkä jaksa ihan kaikkea lukea mitä oli vaatimuksena...mutta jos haluat tukevan veneen, jossa vielä mukavasti tilaa kaikelle roinalle ja souteleekin vielä kohtuullisesti, niin -> http://www.terhi.fi/mallisto/moottoriveneet/400

Kiitoksia ajatuksesta! Olisi varmaan yksi vaihtoehto, jos etsisin monitoimipaattia, mutta nyt kysymys kuuluu, jotta löytyykö näistä muoviviritelmistä (ABS, lasikuitu,...) sellaista, jonka soutuominaisuudet olisivat Terhi 385:sta niin paljon paremmat, että kannattaisi vaivautua.

(Taloudellisesti ei tietenkään kannata, mutta taloutta ajatellenhan kannattaisi pysyä visusti kuivalla maalla, eli "kannattaa" nyt muussa merkityksessä tässä.)

Vene tulisi nimenomaan siis soudettavaksi, moottoroitua vesiliikennettä varten on olemassa jo toinen kulkine.

[käenkukku]

Terhi Saiman ollut vuodesta -99 mökillä soutupaattina. Tukeva paatti souteluun ja kalastukseen. Vastatuuleen raskaampi soudettava kuin puolta kevyemmät lasikuitusoudarit. ABS muovi kestää kolhuja eikä ala kuplimaan.

Kokemusta on 385, 405 ja Saiman malleista. Saiman on kyllä soutuominaisuuksiltaan ihan kelvollinen . Voi suositella ja jälleenmyyntiarvokin on hyvä.

[Ossinmopo]

Muitakin vaihtoehtoja voisi olla. http://www.karstulanvene.com

Esim. Näpsä 460 SMV. Hyvä soudettava, perä kestää painoa hyvin, lasikuitua.
Kyllä tuttujen kokemukset Terhi veneistä on semmoisia että muutamassa vuodessa lahoja. Kauniitahan ne on kaupassa, uutena.

[HatoZ]

Kokemusta on 385, 405 ja Saiman malleista.

Jos rannassa olisi tarjolla 385 ja Saiman, niin kummallako lähtisit soutamaan iltalenkin ennen saunaa?

Muitakin vaihtoehtoja voisi olla. http://www.karstulanvene.com
Esim. Näpsä 460 SMV. Hyvä soudettava, perä kestää painoa hyvin, lasikuitua.

Jep. Kyllähän Suomessa varmasti käyttökelpoisia soutuveneitä löytyy useammaltakin valmistajalta, mutta kun myyjää ei ole lähimaillakaan ja vapaa aika on niukkuushyödyke, niin nyt mennään niillä, mitä on nurkan takana tarjolla.

Kyllä tuttujen kokemukset Terhi veneistä on semmoisia että muutamassa vuodessa lahoja. Kauniitahan ne on kaupassa, uutena.

Minun silmään oikeasti kaunista muovivenettä ei ole tullut vielä vastaan sen enempää kaupassa kuin muuallakaan - mistään muovista valmistettuna, mutta ei sen väliä, mahdollisimman hyvä osuvuus käyttötarpeeseen ja olosuhteisiin on ykköskriteeri.
(Tässähän alkaa tuntea itsensä ihan lottovoittajaksi, kun kaikilla muilla Terhit lahoavat parissa vuodessa ja itsellä ei yksikään kolmesta. )

[Ossinmopo]

Varmaan Terhin käyttöikään vaikuttaa miten sitä pidetään, onko vedet ja rannat kivikkoisia vai hiekkarantoja jne. Lasikuitu on kestävää tavaraa ja helppoa korjattavaa.
Joessa koskipaikoista kulkiessa ei tulisi mieleenikään omistaa Terhiä.

Mites soutuveneeksi Päijän 471 ? Sitähän kanssa on kehuttu.
Itse en enää vaan noihin perinteisiin soutuvenemalleihin sotkeennut niiden kiikkeryyden takia. Yksi Suvi 460 oli ja se riitti. Kiikkerä kuin mikä. Samaan aikaan oli sukulaisen tekemä savolaismallinen Savossa tehty puuvene ja se oli loistava soudettava. Olihan tekijä niitä tehnyt ihan ammatikseen.

[käenkukku]

Hatoz kyseli, että Saimanilla vai 385:llä mieluummin saunalenkille? Kelistä riippuu kumpi on mukavampi soudella. Tuulessa ja aallokossa 385 menee mukavammin, kun taas tyynellä ja leppoisalla kelillä Saiman on mukavampi soudella. Yleensä soutuhalut kyllä vähenee jos tuulee ja tuivertaa, silloin tulee hypättyä moottoriveneeseen.

[HatoZ]

Varmaan Terhin käyttöikään vaikuttaa miten sitä pidetään, onko vedet ja rannat kivikkoisia vai hiekkarantoja jne. Lasikuitu on kestävää tavaraa ja helppoa korjattavaa.

Tämä lienee ABS-muovin ja lasikuidun olennaisin ero. Lasikuituveneessä suuremmankin vaurion korjaa käsistään kätevä kotikonstein, mutta ABS-veneessä ei. Ja ABS-veneessä pitäisi pienikin kuoren läpi ulottuva vaurio korjata heti, eikä ensi keväänä.

Mites soutuveneeksi Päijän 471 ? Sitähän kanssa on kehuttu.

Tuo voisi olla yksi vaihtoehto kyllä ja listan mukaan myyjäkin löytyisi, josko ei ihan nurkan takaa, niin mahdollisen matkan päästä. Olisiko palstalla kellään omakohtaista vartailunäkemystä Saimanista ja Päijän 471:stä?

Samaan aikaan oli sukulaisen tekemä savolaismallinen Savossa tehty puuvene ja se oli loistava soudettava.

Tiedetään, tiedetään, mutta kun se sopivasti lämmin talvisäilytystila puuttuu...

Hatoz kyseli, että Saimanilla vai 385:llä mieluummin saunalenkille? Kelistä riippuu kumpi on mukavampi soudella. Tuulessa ja aallokossa 385 menee mukavammin, kun taas tyynellä ja leppoisalla kelillä Saiman on mukavampi soudella.

Kiitos, tämä antaa perspektiiviä asiaan. 385:n soutuominaisuudet kun ovat tuttuja aika monenlaisessa kelistä.

Onkos kellään muuten kokemuksellista näkemystä mainittujen soutupaattien toimimisesta kaksin soudettuina? Lisäpainoa pitäisi varmaan saada perään kaikissa, ettei kyntäisi keulallaan, mutta onkohan tuossa isojakin mallikohtaisia eroja?

[käenkukku]

Päijän on mukavampi soudella. Se on köykäisempi ja liukuu paremmin. Saimanilla tukevuus ja leveys hieman veroitta soutuominaisuuksia. Kalatuskäytössä Saimanin tukevuus ja turvallisuus vie pitemmän korven.
Tuplasoutuominaisuuksista ei löydy kokemusta.

[Ossinmopo]

Miksi puuvene pitäisi olla talvella sisätiloissa lämpimässä?
Talvella vene oikein päin suojattuna on ainoa oikea tapa. Ei mitään nurinpäin käännettynä.

[HatoZ]

Päijän on mukavampi soudella. Se on köykäisempi ja liukuu paremmin.

Pitääpä oikeasti selvittää Päijänin saatavuus täälläpäin.

Miksi puuvene pitäisi olla talvella sisätiloissa lämpimässä?

No ei miksikään, mutta laituriparlamentit ovat olleet tähän asti yksimielisiä, että puuveneen käyttöikä lyhenee merkittävästi, jos se pidetään vedessä lillumassa jäiden tuloon asti ja nostetaan sieltä suoraan ulkosäilytykseen pakkaseen kelluntakosteana. Eli pitäisi saada ensin sopivasti kuivahtamaan ja sitten vasta ulkosäilytykseen, tai vaihtoehtoisesti nostaa sen verran aiemmin, että kosteus ehtii tasaantua ennen pakkasia.

Jos jollakulla on tästä muuta perusteltua tietoa tai kokemuksellista havaintoa, niin antaa palaa, olen tässä mielelläni väärässä.

[Ossinmopo]

Ok, tuli selväksi, allekirjoitan tuon. Itsellä ja sukulaisilla puuveneet on aina nostettu käytön jälkeen ylös vedestä, niin ei ole ollut talvimurheita. Eikös tuo sama päde lasikuituveneisiinkin. Pitäisi pari viikkoa antaa kuivua ennenkuin tulee pakkaset.

[HatoZ]

Eikös tuo sama päde lasikuituveneisiinkin. Pitäisi pari viikkoa antaa kuivua ennenkuin tulee pakkaset.

Näin olen ymmärtänyt.

Voiko ongelman saada hallintaan maalaamalla vedessä kellumassa säilytettävän, uudenkin lasikuituveneen vesirajan alapuolisen pohjan epoksiprimerilla (+ tilanteeseen sopivalla pintamaalilla), on sitten Se kysymys. Olisiko siitä muuten hyötyä, kuin omistajan mielentilalle - kaikkeni yritin?

Alumiini ehkä olisikin tällaiseen käyttöön paras venemateriaali, mutta lieneekö kukaan edes yrittänyt tehdä alumiinista oikeasti hyväsoutuista venettä? Mikähän olisi noista pienistä alukipoista kelvollisin soudettava?

Jos ryhtyisikin valmistelemaan siirtymistä kahden veneen taktiikasta (soutuvene + moottorivene) kolmen veneen taktiikkaan (puinen soutuvene + lasikuituinen moottorivene + alumiininen kevät- ja loppusyksyvene). Hm...

Pitäisi vaan noita pelimerkkejä...

[Ossinmopo]

Minulla lasikuituiset soutuveneet olleet käytössä niin pitkään kuin olen rannalta päässyt jäitä rikkomalla sulaan. Ei ne siitä mene rikki. Isompi vene on kuivumassa jo hyvissä ajoin.
Alumiinisoutuveneitä on ollut joskus lehtien testeissä, lähinnä taitaa olla Lindereitä ja huonoksi haukuttuja kaikissa.
Osta vaan se lasikuitusoutuvene niin on huoleton hevonen. Ne kestää tosi hyvin ja jos kolhuja tulee niin korjauksia voit tehdä joko oikein tai "sopivasti" ja taas mennään. Ne on käyttövehkeitä ja se oma huono Suvikin oli milloin missäkin, oli erilaisia jokia Pohjois-Suomessa, järviä ja jopa Porkkalassakin se oli. Se oli vaan niin huono jo uudesta sekä laadultaan että ominaisuuksiltaan.
Vene kärsi vain pohjakosketusten takia, koski paikoissa kun piti sauvomalla mennä yli ja tietenkin laskemalla alaspäin niin osuuhan se aina joskus kiviinkin. Senhän voi korjata joko oikein topcoatilla tai millä lienee, mutta jos on vaan värivirheitä eikä ne stressaa niin spraymaalillakin saa valkoista pintaa aikaan. (tähän spraymaaliin ei tarvitse kenenkään kommentoida)

[HatoZ]

Päijän-471 L ja Terhi Saiman silmäilty luonnossa.

471 L:
++ kevyempi, 90 kg
-- keskipenkki kiinteä (Ilmeisesti toimii myös rungon jäykisteenä ja kellukkeena, joten sen uusmuotoilu ei olisi ihan triviaali asia.)
-- jalkatuet aika mitättömän oloiset, toimivat varmaan kuitenkin, jos sattuvat soutajan mittoihin kohdalleen
- kalliimpi
- perässä ei ole kiinnityslenkkiä eikä muuta helaa peräpoijukiinnitystä varten (Saapi tietenkin itse laitettua, kunhan osaa arpoa sopivan paikan, jossa kestää.)

Saiman:
++ keskipenkki irrotettava ja paikka valittavissa kolmesta vaihtoehdosta, jolla voi hakea parasta soutuasentoa (Saimaniin voisi ehkä jopa saada masennettua liukuvan soutupenkin, jos oikein aktivoituisi.)
++ jalkatuet hyvän kokoiset ja muotoiset
+ edullisempi
+ perässä valmiina kiinnityslenkki poijukiinnitystä varten
-- painavampi, 105 kg

Kaiken lukemani ja kuulemani (sekä nyt näkemäni) perusteella 471 L ilmeisesti liikkuisi vedessä jouheammin soutamalla kuin Saiman, mikä tietenkin olisi se olennaisin kysymys, kun nimenomaan soudettavaa venettä etsitään. Mutta onko se niin paljon parempi, että se kompensoi muuten aika selkeästi Saimanin eduksi kallistuvan vertailun???

Hm...

[HOOK]

Nää aina vähän kompromisseja,mut kuinkas paljon sitä tulee soudeltua /kerta ja kuinka usein vesillä?
Kun tolla terhillä onnistuu semmoset alta 10 km rauhallisesti vedellen ihan ok mut jos tarve oikeesti soudettavalle niin joku toinen saattas paremmin istua tarpeeseen?

Ja nyt kun ajatuksella aloitusviestin luin,niin otsikon veneistä Palta olisi (kokemukseni)mukaan oikeasti soudettavampi/muutenkin sopivampivaihtoehto.

Ja mitä siihen vedessä säilyttämiseen tulee, niin ei mitään ongelmia sen suhteen.

[HatoZ]

Sulkavalle en ole lähdössä, eikä matka ole tavoite eikä nopeus.

Olen pyrkinyt tekemään kelien salliessa (navakahkokaan tuuli eikä pieni sade ole esteenä) tunnin-puolentoista soutulenkkejä 3-4 kertaa viikossa sellaisella tempolla, että rantaan palatessa tuntee liikkuneensa, soutamaan tehokkaasti koko kropalla, ei vain käsillä.

Sitten kun ottaa vieheen hinaukseen, vierähtää uisteluvauhtia lipsutellessa helposti huomaamatta tunti poikineen niin, että puolisko jo alkaa soitella, jotta vieläkö ollaan pinnalla.

Soutu-Paltaakin kävin katsomassa ja sen jätin listalta oikeastaan painon vuoksi. Eihän se speksien mukaan ole kuin kymmenen kiloa Saimania painavampi, mutta jotenkin tuntui hankalammalta nostella (pyrkimys on että kykenen tarvittaessa yksin puljaamaan paatin peräkärryyn ja pois, kääntelemään talviteloille, pohjan pesulle, jne.). Oliko sitten niin, että siitä ei jotenkin saanut kunnon otetta, tai sitten se kriittinen raja vaan on tuossa 105:n ja 115:n kilon välissä.

Ehkä pitäisi soutaa enempi...

[P.J.H]

Kyllä Terhi saiman on ihan hyvä soudettava, verrattuna Terhi 385 een. Molemmilla on tullut soudeltua. Siihen kun vaan hankkii kunnon airot, jotka on hyvin "tasapainossa" niin sillä vetelee kevyesti aamusta iltaan.

[Anár]

Kaiken lukemani ja kuulemani (sekä nyt näkemäni) perusteella 471 L ilmeisesti liikkuisi vedessä jouheammin soutamalla kuin Saiman, mikä tietenkin olisi se olennaisin kysymys, kun nimenomaan soudettavaa venettä etsitään. Mutta onko se niin paljon parempi, että se kompensoi muuten aika selkeästi Saimanin eduksi kallistuvan vertailun???

Hm...

ja sitten tietysti on Päijän 520. Ero 471een merkittävä kaikin puolin. Pidempänä suuntavakaampi. Ei mikään keijukainen mutta eipähän tarvi varoa muiden veneiden peräaaltoja.

Itellä oli veneen hankinta, vaihtoehdot Soutu-Palta / Päijän 520. Soutupalta olisi ollut ominaisuuksiensa puolesta parempi mutta valitettavan huono työn jälki ei innostanut.

Jotenkin olen ymmärtänyt että tässä http://www.veto5.com on soutajan vene. Noilla näkyvät tekevän pitkiäkin soutureissuja tuossa lähijärvellä.

[HatoZ]

Terhi Saiman kelluupi sitten rannassa ja soudettukin on. Ero tarvittavien pelimerkkien määrässä ratkaisu lopulta valinnan, kun ei tästä ”puolensa ja puolensa” -asetelmasta muuten tolkkua tahtonut tulla, eikä ollut tarkoitus koko kesää tähän vatulointiin käyttää.

Kaksin soudettaessa keula jonkin verran kyntää, mikä oli jokseenkin odotuksenakin. Silti vene liikkuu yllättävänkin kevyesti. Jatkossa täytynee kokeilla saako tasapainoa syntymään lisäämällä painolastia perään. Oli ensimmäinen kerta, kun kaksin soudimme, joten tekniikassa on vielä paljon hakemista ja niin ollen perusteita enempään veneen analysointiin ei kaksinsoudussa ole. Mutta kokonaisuutena ei mikään huono kokemus - päinvastoin, jäi halu tuohonkin hommaan paneutua.

Yksin soutaminen olikin sitten lähes yhtä juhlaa. Onpa mukava soutaa, kun ei tarvitse - ainakaan kevyessä tuulessa - paljon kiinnittää huomiota suunnan pysymiseen, vaan vene menee säätämättä sinne, minne on tarkoitus, ja käännöksen jälkeen aiottuun suuntaan lähdetään pahemmin hakematta. Siinä missä 385:n kanssa saa kohtuullisen usein tarkistella, mihinkäs oikeasti ollaan menossa, ei Saimanin kanssa ainakaan kevyellä kelillä ole siihen tarvetta, vaan voi keskittyä muihin asioihin. Välillä meinaa jopa unohtua seurata, että onkos siellä keulan edessä muuta liikennettä (pitänee ryhtyä jonkinlaista peilisydeemiä kehittelemään).

Kun Saimanin saa muutamalla pikkuisen tehokkaammalla vedolla liikkeelle, liikkuu se sitten kohtuu kevyesti, jopa kuntosoutamisen kannalta turhankin kevyesti, vastusta voisi olla enemmänkin. Pitänee seuraavaksi paneutua airojen ihmeelliseen maailmaan, josko vähän suurempilapaiset ja pidemmät airot hommaisi.

Suuret kiitokset kaikille pohdintaan osallistuneille - kokemuksiaan ja ajatuksiaan jakaneille!

[äpätti]

Pikkuisen lainaan, vaikka tämä case on jo closed.
Harmi, että Soutu-Paltasta ei tullut enempää kommenttia.
Pitäisi vaihtaa Saimanista semmoiseen, joka ui eikä vain lillu pintakalvossa.
Sielua lepuuttava rauhallinen vetouistelu parilla vavalla on tavoitteena.
Terhin kaa menee hermo

[siikasähläri]

Uudessa metsästys ja kalastus lehdessä noiden soutupaattien vertailua,itsellekin pitäisi hankkia jonkinlainen höökivaunu sähkömoottorilla ajeluun ja pienimuotoisille pikareissuille.Vaatimuksena lähinnä keveys ja helppo siirreltävyys kun yksin usein kulkee niin ei mitään puujumalaa viitsi hankkia,mutta mikään kiikkerä jollakaan ei käy,mikä lie hyvä kompromissi.