Rekisteröidyille veneille tuleva vero

[Supilakki]

Mitäs mieltä arvon kalamiehet palstalla ovat tästä uudesta hienosta keksinnöstä ? .
Parantuuko veneilijöiden asema, tuleeko parempia laskupaikkoja ja palveluita meille veneilijöille, vai toimimmeko ainoastaan lypsylehmänä ?

Tätä veroasiaa olen ainakin itse osannut odottaa, selväähän tuo jo oli kun trafille siirtyi venerekisteriasiat. Mitenhän tämä vaikuttaa venekauppaan ja kotimaisiin venevalmistajiin? Luopuuko monet veneilijät veneestään kokonaan ? .

Mitenhän tämä tullaan toteuttamaan ? , Onko vero kaikille sama, niin 10h kauteen ajavalle mökkiveneilijälle kuin miljoonan huvijahdille ? Vai porrastetaanko moottoritehon tai veneen painon mukaan ?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 69470.html

[kalikka]

mielipide painokelvotonta tekstiä
eiköhän tuota jo kohta joudu paskalla käymisestäkin riuku veron maksamaan

[tkj]

Nuo arkadian apinat ne kyllä keksii rahastaa joka helvetin asialla.

[vlasek]

Jos toteutuu, ni toivon mukaan olisi maltillinen ja vähävaikutteinen noin kaupan vinkkelistä.

[Samtheman]

Ei mua haittaa osallistua talkoisiin, valtiontalous on pahasti kuralla kuitenkin. Kunhan tuo ei sit ole sellainen "korotus 10€/a", joka on muutaman vuoden päästä harrastuksen estävä menoerä pienituloisille.

[lohjari]

Arvottomana kalamiehenä olen jo vuosia odottanut, että valtio lopettaisi päivittäisen velalla elämisen, joten olen tyytyväinen, että maksuja tulee lisää ja hieman pettynyt, että palkkaverotus pienenee.

Ei siis aiheuta mitään ongelmaa, vaikken hyvätuloinen olekaan.
Tuloihin ja menoihin voi itse vaikuttaa, joten se on vain asennekysymys suurimmalla osalla ihmisistä.

[Anár]

No, kun kerran olemme äänestäneet tällaisen demokratian suomeen joka muistuttaa keskiaikaista englantia, eli linnanherra istuu linnassa ja pitää juhlia ja voudit kiertävät maakuntia ja keräävät veroja kansalta että linnanherralla olisi millä mällätä niin olemme ansainneet tuonkin veron. Eli kannatan, vaikka iso vene onkin rannassa, jos, siis jos tuo veronkeruu menee siihen että vähänkään saatais autettua sitä teollisuuden haaraa joka vie suomalaista tuotetta ulkomaille.

Koiraverohan on vielä asettamatta ...

[pike]

Arvottomana kalamiehenä olen jo vuosia odottanut, että valtio lopettaisi päivittäisen velalla elämisen, joten olen tyytyväinen, että maksuja tulee lisää ja hieman pettynyt, että palkkaverotus pienenee.

Okei, velalle eletään tällä hetkellä. Itseäni hiukan häiritsee kun jatkuvasti puhutaan bruttovelasta, joka ei ota huomioon valtion rahoitusvaroja lainkaan. Jos on velkaa, on myös omaisuutta tuon velan takana.

http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/26 ... taloudesta

"Kun taas tarkastellaan valtiotaloutta kokonaisuutena, eli velkojen ja varojen suhdetta, voidaan perustellusti puhua yhdestä euroalueen vahvimmasta taloudesta, ellei peräti vahvimmasta."

"Bruttovelasta saadaan nettovelka vähentämällä siitä osake- ja muut sijoitukset. Valtio saakin enemmän korko- ja osinkotuottoja kuin se joutuu maksamaan veloistaan korkoja."

[pike]

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 1412053/12

"Valtion velkataakan taittaminen laskuun on talouspolitiikan tavoitteena suorastaan masokistinen, jos siitä koituu kansantalouden kokonaisuudelle enemmän haittaa kuin hyötyä, niin kuin Suomessa näyttää koituvan.

Näin käy, jos kesken talouskriisin toteen pannut veronkorotukset ja menoleikkaukset heikentävät enemmän kansantaloutta ja sen velanmaksukykyä kuin pienentävät velkamäärää. Valtion suhteellinen velkaisuus paisuu eikä pienene."

"Selvästi muita keveämpi velkataakka on Suomelle myös sitä suurempi riski mitä pidemmälle toinen toistaan raskaammin ylivelkaisten euromaiden erilaiset yhteisvastuujärjestelyt soljuvat.

Tällaisessa ylivelkaisessa seurassa Suomen valtiolla on ennemmin liian vähän kuin liian paljon velkaa. Ellei tarkoitus ole ensin keventää omaa velkataakkaa alta pois ennen kuin koittaa aika maksaa muidenkin velkoja."

[lohjari]

Okei, velalle eletään tällä hetkellä. Itseäni hiukan häiritsee kun jatkuvasti puhutaan bruttovelasta, joka ei ota huomioon valtion rahoitusvaroja lainkaan. Jos on velkaa, on myös omaisuutta tuon velan takana.

"Suomen valtion velka ylittää sadan miljardin euron rajan tänä vuonna. Nettovelka on kuitenkin vain runsaan puolet tästä, kun otetaan huomioon valtion osake- ja muu varallisuus."

Kotitalouteen kun rinnastaa saman, niin miljoonan laina 500 000 asuntoon.
Valtio elää kuten kotitaloudet 80-luvun lopulla.

[pike]

Okei, velalle eletään tällä hetkellä. Itseäni hiukan häiritsee kun jatkuvasti puhutaan bruttovelasta, joka ei ota huomioon valtion rahoitusvaroja lainkaan. Jos on velkaa, on myös omaisuutta tuon velan takana.

"Suomen valtion velka ylittää sadan miljardin euron rajan tänä vuonna. Nettovelka on kuitenkin vain runsaan puolet tästä, kun otetaan huomioon valtion osake- ja muu varallisuus."

Kotitalouteen kun rinnastaa saman, niin miljoonan laina 500 000 asuntoon.
Valtio elää kuten kotitaloudet 80-luvun lopulla.

http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/26 ... taloudesta

"Suomen nettovelka nousee vahvasti plussan puolelle, jos mukaan lasketaan eläkeyhtiöiden noin 150 miljardin euron sijoitukset."

Eli tuolla esimerkkisi kotitaloudella on miljoonan laina ja 500 000euron asunto sekä maukkaat "vapaaehtoiset" eläkevakuutukset, jotka kattavat reilusti loput lainasta.

"Valtio saakin enemmän korko- ja osinkotuottoja kuin se joutuu maksamaan veloistaan korkoja."

[Aavikkosammakko]

Jos palataan tuohon pelkkään veneveroasiaan, niin jännä nähdä mitkä ovat verotuksen perusteet. Veikkaan itse alkuun joko tasaveroa tyyliin 50-100€/vene tai sitten mennään kilowattien mukaan, jolloin porrastus on melko kapea - eli 150hv perämoottorista ei makseta merkittävästi enempää kuin 30hv koneestakaan, ainakaan toistaiseksi.

Jossain keskusteluissa väläytetyt pituus- ja painohommat eivät ole mun mielestä realistisia. Esim. jokivene voi olla vaikka sen 5,5m pitkä (pitää rekisteröidä) ja perässä vain 4-10hv kone tyypillisesti. Samalla toisenlaisessa 5,5m veneessä voi olla 40-100hv kone. Painoista taas on valmistajien tietoja äärimmäisen huonosti, sekä aika paljon on omavalmisteita, joiden painoja tuskin edes tiedetään. Ja onko paino muutenkaan mitenkään relevantti asia veneessä. Tietty joku pituuden ja konetehon kombo voisi olla mahdollinen myös.

Purjeveneet saattaisi olla veneryhmä mikä voisi mennä pelkän pituuden mukaan, tosin aika erikoista, että mistä siinä sitten loppupeleissä verotetaan jos kuitenkin reilusti suurin osa ajasta käytetään tuulivoimaa liikkumiseen. Noh, käyttövoimavero kai sekin...

Varmaa on se, että paljon jää rekisteristä veneitä pois. Vaikka en kannatakaan asennetta, että ei pidä asettaa sääntöjä/lakeja sen mukaan, miten niitä voidaan valvoa, on poliisin resurssit vesillä äärimmäisen rajatut. Kiinnijäämisen riski suhteessa perusmökkikäyttäjän viettämään aikaan vesillä on sellainen yhdistelmä, että moni menee kyllä riskillä. Vähänkään pienemmillä vesillä (missä tietty isompia veneitä on muutenkin vähemmän) on kiinnijäämisen riski aivan mitätön. Tietty vakuutusasiahan tässä painaa varmasti eniten, eli vero pitää maksaa, että vakuutuksetkin olisi voimassa.

[tkj]

Vaikka velkaa on toisille jakaa niin linnan juhlathan on pakko pitää, lähettää sotilaita "rauhanturvaukseen", hyysätä "pakolaisia" ja ottaa syyriaan lähteneet terroristit avokäsin takaisin.

[lohjari]

http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/26 ... taloudesta

"Suomen nettovelka nousee vahvasti plussan puolelle, jos mukaan lasketaan eläkeyhtiöiden noin 150 miljardin euron sijoitukset."

Eli tuolla esimerkkisi kotitaloudella on miljoonan laina ja 500 000euron asunto sekä maukkaat "vapaaehtoiset" eläkevakuutukset, jotka kattavat reilusti loput lainasta.

"Valtio saakin enemmän korko- ja osinkotuottoja kuin se joutuu maksamaan veloistaan korkoja."

Eläkerahastot on käyttövara ja sillä ostetaan päivittäinen leipä ja maksetaan lasten
harrastukset ja laskut. Jos sillä kuitattaisiin velkoja, niin nälkään kuolisi.
Lainan korkoon se osana vaikuttaa, joka on tietysti hyvä asia.
Korko- ja osinkotuotot ovat hyvä asia. Mitä enemmän suhteessa maksuihin, niin sitä enemmän niitä voisi käyttää investointeihin.

Siihen itse asiaan, niin 50 tuskin kukaan selviää, tai sitten isommat paatit joutuu maksamaan tuhansia euroja. Veikkaan aika tasaista maksua kaikille.
Ja sitten 2030-luvulla mietitään venetulleja, kun on ensin saatu hyvää kokemusta tietulleista.

[vlasek]

No, kun kerran olemme äänestäneet tällaisen demokratian suomeen joka muistuttaa keskiaikaista englantia, eli linnanherra istuu linnassa ja pitää juhlia ja voudit kiertävät maakuntia ja keräävät veroja kansalta että linnanherralla olisi millä mällätä niin olemme ansainneet tuonkin veron. Eli kannatan, vaikka iso vene onkin rannassa, jos, siis jos tuo veronkeruu menee siihen että vähänkään saatais autettua sitä teollisuuden haaraa joka vie suomalaista tuotetta ulkomaille.

Koiraverohan on vielä asettamatta ...

Taisin just ihan hitusen rakastua suhun. Sillain ihan heterolla tavalla

Jos Suomen kuumimmat vientiartikkelit: pahvilaatikko ja tulevaisuudessa hevosen paska saa globaaleilla markkinoilla enemmän pontta veneverotuksen ja koulutuksen heikentämisen kautta, ni totta maar...Eliittikin saattaa Sipilän mukaan ehkä osallistua

Viskon makkarakuoritehtaan mies sano telkussa, että Usa:n markkina on niiden osalta jo täynnä Ite oisin alkujaan totonnu hillotolpalle niillä.

[Fuso]

Tällä verolla olisi Kreikankin talous aikoinaan pelastettu. Maassahan oli ennen talouskriisiä veroja maksamattomia laivanvarustajia runsain määrin.
Joten Vator 15 R jahdistani maksan mukisematta sen mitä pyytävät, talous on nyt saatava kuntoon. Ja jonkinlaisen päästöveron voisi tuolle 50 hv 2-tahti Yamahallekin laittaa. Savuttaa niin perkeleesti, että pipokin pakokaasulle haisee.

[vlasek]

Sinällänsä hauskaa, että meillä on tuon verojen maksamattomuuden suhteen ihan sama tilanne. Edes valtion ankkurit ei maksa veroja Suomeen puhumattakaan yksityisistä kansainvälisistä toimijoista, jotka hengittää kelatukia. Mm mehiläinen kuittaa 40 miljoonan voitosta kaikki 350k Suomeen. Vuotuiset kelakorvaukset 51 miljoonaa. Jokin ei oikein mätsää.

Kyl mä ite vahvasti näen hillotolpan tuon veneveron ja hevosen paskan takaa. Ravirata*paskan määrä/kuntouttavalla työllä=biotalous.

[vlasek]

Sinällänsä hauskaa, että meillä on tuon verojen maksamattomuuden suhteen ihan sama tilanne. Edes valtion ankkurit ei maksa veroja Suomeen puhumattakaan yksityisistä kansainvälisistä toimijoista, jotka hengittää kelatukia. Mm mehiläinen kuittaa 40 miljoonan voitosta kaikki 350k Suomeen. Vuotuiset kelakorvaukset 51 miljoonaa. Jokin ei oikein mätsää.

Kyl mä ite vahvasti näen hillotolpan tuon veneveron ja hevosen paskan takaa. Ravirata*paskan määrä/kuntouttavalla työllä=biotalous.

[vlasek]

Unohtu 20 miljoonan sairaanhoitovakuutus numeroista.

[Metka_Masa]

Jos palataan tuohon pelkkään veneveroasiaan, niin jännä nähdä mitkä ovat verotuksen perusteet. Veikkaan itse alkuun joko tasaveroa tyyliin 50-100€/vene tai sitten mennään kilowattien mukaan, jolloin porrastus on melko kapea - eli 150hv perämoottorista ei makseta merkittävästi enempää kuin 30hv koneestakaan, ainakaan toistaiseksi.

Jossain keskusteluissa väläytetyt pituus- ja painohommat eivät ole mun mielestä realistisia. Esim. jokivene voi olla vaikka sen 5,5m pitkä (pitää rekisteröidä) ja perässä vain 4-10hv kone tyypillisesti. Samalla toisenlaisessa 5,5m veneessä voi olla 40-100hv kone. Painoista taas on valmistajien tietoja äärimmäisen huonosti, sekä aika paljon on omavalmisteita, joiden painoja tuskin edes tiedetään. Ja onko paino muutenkaan mitenkään relevantti asia veneessä. Tietty joku pituuden ja konetehon kombo voisi olla mahdollinen myös.

Tuo pituuteen perustuva maksu: 10€/m veikkaisin, ja erityis poikkeus teno/torniojoki veneille

[Anár]

Tuo pituuteen perustuva maksu: 10€/m veikkaisin, ja erityis poikkeus teno/torniojoki veneille

Suomessa 180 000 rekisteröityä venettä. Tarkoitus kerätä veneverolla 50 milj. (jostain tuonkin luin) eli ka. 278 € / vene. Sais nähä riittääkö kymppi/metri. Jos noin olisi niin ei hätää. Mene ku seittemän kymppiä / vuosi.

No, valtaosa veneistä lienee alle 6 metrisiä, eli veronkanto olisi alle 60 €/ vene. Suomalaisen virkakoneiston tunnetun tehokkuuden takia perimiskulut olisivat tuota luokkaa/vene eli tuotto olisi lähellä nollaa. Joten ei petytä jos kymppi ei riitä.

[lordofgreed]

Kympin tai kaksikin per metri ja alle 20-heppaiset (tai vaikka 15, miksei kymmenenkin) eri kaavalla halvemmalla. Mahdollistaisi nuo jokiveneet ja pienemmät purkit pienemmillä kustannuksilla, jäisi halpaharrastusmahdollisuus sitä haluaville ja ohjaisi vene/konevalintaa taloudellisempaan suuntaan (ympäristönäkökulmaa mukaan?).

Ainahan se on kova paikka kun pitää jostain maksaa lisää mutta oli se sitten kympin tai kaksi per metri, ei tuo valitettavasti kovinkaan suurta hyppäystä tee tämän kalastukseksi kutsutun pelleilyn kokonaiskustannuksiin. Johan ammattimiehet vetäisee yhdessä käännöksessä tuolla hinalla karikoita pohjaan. Tuon satasenkin säästää omalla kohdalla kesässä jo jättämällä "urmastelut" siirtymillä ja ajamalla hieman taloudellisemmilla kierroksilla. Tai vaihtoehtoisesti jaksamalla vetäistä joskus apukoneen käyntiin uistinta vetäessä. Josta päästäänkin seuraavaan, kaksi konetta perässä =tuplamaksu. Vai vedetäänkö suoraan potenssiin kaksi?

[OT]Ja kerran vauhtiin päästään, täällä kalastuskunnan kokouksen lopputulemana oli että uistinmiehet saalistaa 80% istutetuista lohikaloista joten haittavero aktiivivälineille. Siimat 1€/per metri, koukut 5€ per väkänen jaa haavista silmäluku kertaa kymmenen. Kumihavaksista 2% kestävä-kalastustapa-alennus jonka voi anoa jälkikäteen marssimalla haavi mukana poliisilaitokselle. Raksikalastus kielletään kokonaan vedoten eläinrääkkäykseen, ei pysty varmasti todistamaan täkykalan olevan valmiiksi kuollut. Kumikalat taas menee valvojien harhauttamisen piiriin...[/OT]

[pike]

Suomessa 180 000 rekisteröityä venettä. Tarkoitus kerätä veneverolla 50 milj. (jostain tuonkin luin) eli ka. 278 € / vene.

"Rekisteröidyille veneille ja moottoriajoneuvoille asetetaan vuotuinen vero."

Mitä tuo moottoriajoneuvot tarkoittaa? Tuleeko saman veron piiriin moottoripyörät, mopot, mönkijät, moottorikelkat ja vesiskootterit?

Ja kerta täällä arvaillaan kuinka vero tulee muodostumaan niin kannan oman lusikan soppaan. Vero tulee olemaan tietty prosenttiosuus moottorikulkuneuvon vakuutusarvosta. Laitetaan arvaukseksi 1% vakuutusarvosta ja tämähän tulee sitten luonnollisesti nousemaan jatkossa...

[drwho]

Tuo pituuteen perustuva maksu: 10€/m veikkaisin, ja erityis poikkeus teno/torniojoki veneille

Suomessa 180 000 rekisteröityä venettä. Tarkoitus kerätä veneverolla 50 milj. (jostain tuonkin luin) eli ka. 278 € / vene. Sais nähä riittääkö kymppi/metri. Jos noin olisi niin ei hätää. Mene ku seittemän kymppiä / vuosi.

No, valtaosa veneistä lienee alle 6 metrisiä, eli veronkanto olisi alle 60 €/ vene. Suomalaisen virkakoneiston tunnetun tehokkuuden takia perimiskulut olisivat tuota luokkaa/vene eli tuotto olisi lähellä nollaa. Joten ei petytä jos kymppi ei riitä.

Valtaosa veneistä taitaa kuitenkin olla sektorissa älläbustrri & 50hp kone. Tästä päästään samaan ongelmaan kun tuloverotuksessa: vaikka kuinka paljon verotetaan sitä isoimman veneen 5%:ia niin se ei muuta sitä tosiasia, että suurimman osuuden veronkannosta kantaa ne keskikokoisten veneiden omistajat.

Tämä ei ole mikään puolustuspuheenvuoro mihinkään suuntaan, kunhan lakonisesti totean faktat.

[vlasek]

Jos oisin ollu persu, oisin laittanu kävelykepit, rollaattorit ja potkukelkat rekisteröitäväks trafiin sekä siittä verolle.