Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
pikepetteri kirjoitti:Jokainen ei aja vain 5000km vuodessa. Jos ajoa tulee 20000km tai enemmän alkaa se kukkarossa tuntumaan hieman erilailla. 5000km vuosiajoilla se on sama ja se mitä kulkine kuluttaa per 100km. Silloin voi sen bensarosmon 4-vedolla hankkiakin.
Yleistys ja oma minimaalinen auton käyttö on se huonoin keino suositella muille sopivia kulkineita.
Niin no, miten nyt sen yleistämisen ottaa, alkaahan lauseeni sanoilla "Ja koska mulle tulee alle 5000 km ajoa vuodessa, kyseeseen tulee lähinnä V8 koneella oleva peli", mielestäni aika selvästi ilmaisin että tämä on ihan vain minun kohdallani näin.
Yleistäen voin kyllä suositella (kuten äsken jo suosittelinkin) normaalikokoista nelikkoa kenelle tahansa trailaavalle, mutten ehkä veekasilla varustettua kuitenkaan. Tuo mun nykyinen Outlanderi syö maantiellä 8-9 litraa per sata, ei se niin kamala määrä bensaa ole etteikö siihen olisi varaa jos on varaa pitää se vedettävä venekin bensoissa.
Niin, tuo oma minimaalinen autonkäyttöni onkin sitten suureksi osin veneen trailausta. Enimmäkseen lyhyitä matkoja mutta paljon.
Ja vielä: ymmärrän Samin yskän vallan hyvin, työsuhdeauto on työsuhdeauto ja jos se asettaa rajoituksia niin homahan on sitten selvä. Mutta tuo onkin hieman erikoistapaus. Jos aikoo trailata edes hitusenkaan isompaa venettä itse ostamallaan autolla niin imho stressitaso laskee kun hommaa ajopelin jolla laskut ja nostot sujuvat ongelmitta.
Juu... ja siiten kun on kunnon vetopeli, niin kalastusreviirit kasvaa huomattavasti. Aina löytyy veneelle lasku- ja nostopaikka, vaikka ei olis luiskia rakenneltu lähimaillekaan. Näin pääsee kalaan rauhallisemmillekin vesille.
Jos haluaa, ettei auto kuluta bensaa, niin kannattaa ostaa diisseli
Miksi tehdä samanlainen vaappu, kun muilla? Semmoisenhan voi ostaa kaupasta!
Heh. Te ette nyt tajua mun esimerkkiäni. Mä en valkkaa kalapaikkoja ramppien suhteen, sattumalta vaan ei ole sattunut huonoja niissä paikoissa kohdalle, mistä olen kokenut tarpeen venettä hinailla. Juu, ja mun paketilla ei nostella luomuilta tai liukkaalla kelillä. Ei edes hiekkaiselta rampilta, harja on toki aina mukana, joten hiekkaisuus on vain itsestä kiinni.
Ajokilsoja tulee vuodessa 30-40tkm. Toki kärry on diesel, pienestä koosta huolimatta vääntö on 250nm, kun esim. Omegan 2,6L bensa V6-kone vaparina antoi 240nm. Pito loppuu aina ennen voimaa tuon dieselin kanssa.
Trailaan ehkä muutaman tuhat kilsaa, ja 10 nostoa/laskua vuodessa. Olisi aika erikoinen kilsakulu per trailattu km, jos alkaisin nelikkoa laittamaan...
Itse kanssa pähkäilen venepaketin ja vetoauton kanssa, mietin onko suurta merkitystä onko paketti 750kg vai 1000kg, vetoautona on jatulee olemaan etuveto bensa ja tai diesel..? Kait tuolla nousee kun puhutaan betoni tai asvaltti rampeista, luonnollisille ei ole tarve mennä tai tietoisesti ei tule mentyä.. Mutta lähinnä, vaikuttaako tuo 250kg painoero asiaan kuinka? Kyllähän nelikko olis hyvä ja huoleton mutta toistaiseksi ainakin mennään edestä vetävällä. Kytkin saattaa haista mutta eikö tuon luulisi kestävän kun puhutaan ehkä noin 10 max 15 nostoa vuodessa...
Olen hommaamassa uutta (käytettyä) hieman isompaa vetoautoa kun tuota trailaamista tulee nykyisellään tehtyä ihan työkseen.
Kriteereinä neliveto, mielellään automaatti. Vääntöä ja kokoa riittävästi. Bensa tai diesel, ihan sama. Vuosimallit 2005 ja uudemmat tulee kyseeseen.
Alla tämänhetkiset vaihtoehdot. Saa haukkua, moittia, kehua ja esittää myös muita vaihtoehtoja samassa kokoluokassa:
Mitsubishi Pajero
Mitsubishi Pajero Sport
Jeep Grand Cherokee
Nissan Pathfinder
Tällä hetkellä eniten kiihottaa ehkäpä Pathfinder. Ainoastaan Pajero noista toistaiseksi koeajettuna, vm. 2006 ja se laiskempi oliko se 2,5 litran diisseli, oli kyllä ehkäpä hieman liiankin laiska makuuni.
Tohtorin tarpeeseen löytyy yksi todella mainio ratkaisu, joka on Ford Explorer. Selvittelin tätä asiaa oikein huolella kun oli aikaa ja tarve mahdolliselle kakkosautolle samoilla spekseillä:
- ihan oikea neliveto ei mikään Haldex-systeemi (nykyisessä autossani on tämän teknologian uusin versio, ja Haldex oli kahdessa edellisessäkin, joten tiedän sen rajoitteet käytännössä)
- Fordiin löytyy edulliset varaosat jenkeistä ja Suomesta osaavat asentajat, joilla järkevät asennushinnat
- autoon mahtuu tavaraa, kyytiläisiä ja tarvittaessa siinä jopa yöpyy jos on joskus tarve
- turvallinen kun on rautaa ympärillä
- monen jenkkinettiaviisin ja foorumin mielestä luokkansa vähävikaisin (Edmunds, Kelley Blue Book, jne., tutkin vuosimalleja 1990-2000 alun versiot)
- käytettynä edullisia ja varusteita löytyy vaihdokeista yleensä enemmän kuin tarpeeksi
- haet Virosta sopivan niin hinta on enemmän kuin kohdallaan
- miinuksena: polttoainetta kuluu enemmän kuin ihan perusvehkeissä ja jälleenmyyntiarvo ei ole huipussaan
Tuossa keväällä kiihotti kovasti itseä hankkia veturi, mutta totesin että tuskinpa kerkiän tänä kesänä kalaan montaakaan kertaa... ostin sitten kiukkuisen etuvetoisen (harraste)perheauton.
Kärjessä loppumetreille oli Jeepit; Grand Cherokee (Limited tai Overland->Quadra Drive=alennusvaihde+kaikilla lukoilla) vm.2005-2007 ja Commander vm. n.2006. Commanderit ovat nykyään liki järjestään halvempia kuin GC:t samoilla kilometreillä.
Polttoainetta kuluu ja/tai dieselvero on huikea noilla jos on henkilöautona ja tarvis kuljettaa myös perhettä mukana. Ylläpitokulut korkeat jos ei itsellä ole mahdollisuus huoltaa ja vaihdella öljyjä erinäisiin vaihteistoihin. Xenon valoilla varustetulla näkee kait jo jotain, normivaloja väitetään huonoiksi.
Liki tuplaten kalliimpi vaihtoehto oli sitten Subaru Forester vm.2013-> automaattilaatikolla (momentinmuunnin+Subarun kestävä CVT). XS mallista alkaen peruutuskamera, bensa versiona itselle olisin ottanut ja jos rahasta ei ole tarkkaa niin sitten turbolla (XT-malli). Bensaa tuo uudempi XS vie hintsusti kokoisekseen kiitos fiksun vaihteiston ja uusitun bokserin. XT taas kulkee ja kuluttaa enempi. Kävin koeajamassa ja olin ihan myyty tuon CVT-laatikon toiminnasta, toki neliveto on sitten muuttunut vähän siviilimpään suuntaan. Näille ei kait oikein tarvitse tehdä muuta kuin ajaa ja vaihtaa öljyt (ja sadassa tonnissa ne sikakalliit tason säätävät takaiskarit normaaleiksi+jäykemmät jouset) . Nokkaremmiksin kun puuttuu.
Mazda CX-5 lienee nelivedoltaan varsin kelvosti toteutettu, mutta meluisa ja hinnat sitten samoissa kuin noissa Subaruissa, ruoste liene Mazdan pahin riippakivi meluisuuden lisäksi.
Ajelen nyt etuvetoisella ja pidän silmät auki Subarun tarjonnasta, harrasteauto on jo hommattu...
Ulkomailta hakemiseen ei ole aikaa perehtyä joten pakko maksaa ylihinta suomalaisesta värkistä. Mutta Ford lisätään listalle.
Jeepissä mietityttää nimenomaan nuo huolto- ja korjauskulut. Forester on hieman pieni, ei vähintään massaltaan, Mazda taas ei herätä minkäänlaisia omistushaluja. Subaruista Outback voisi ehkä tulla kyseeseen. Tällä hetkellä tuntuu tosin, että joko Haperoon tai Pathfinderiin kallistun, mutta asialla ei ole kiire sillä tällä hetkellä käytössä oleva Outlanderikin ajaa kyllä asian, joskin isompaa ja vahvempaa, alennusvaihteella varustettua automaattivaihdepeliä halajan.
Vw touareg 3.0 tdi. Veturina niin asuntovaunulle kuin veneellekkin. Tulee vene ylös vähän huonommastakin luiskasta vaikka sitten ilman traileria jos on tarvis. Ja on suht mukava tienpäälläkin eikä kulutus hyppää tähtitieteellisiin vaikka olisi isompikin räkkylä mukana.
Päivittäisessä ajossa Prius vm. 2010. Jos tarvii venettä vedellä/nostella, Ford Explorer vm. 1995, 4.0l bensa. Vähän liian mukava ja miehekäs auto ajaa, kun koko ajan tekee mieli mennä sillä. Aikaisemmin oli vm. 1990 Pajero, 3.0l bensa-automaatti, ei moitittavaa siinäkään. Paketti painaa n. 1200Kg traikkuineen.
Mikey kirjoitti:Ei Defenderiä. Tarkoitus kun olisi ajaa autolla. Vaikka hienojahan nuo kyllä on.
Nuo ei kieltämättä ergonomialtaan ole ihan parhaasta päästä. Noita tosin uskaltaa jo pienellä varauksella sanoa maastoautoiks. Ei tosin ihan niihi paikkoihi, mihi ryssän vehkeillä uskaltaa varauksetta.
Hummer h2 näkyy nykysin melko edukkaasti myös. Aineita tosin nuo varmaan syö kohtuu ikävästi.
"Jävla skogsfinnar, flytta tillbaka till mongoliet
Land Rover Discovery TDV6, tämä on kuulemma vaunun vedossa hyvä ja voittanut ulkolaisissa caravanlehdissä vetoautotestejäkin. Menee kovassa vauhdissakin suoraan, kestää sivutuulta jne. Kaippa se sitten on veneen vetämiseenkin hyvä. Tuosta ei ole omaa kokemusta, mutta parista Pajerosta on. Aika puuduttava auto ajaa jo ilman vedettävääkin. Taustamelu on aika korkeaa joka tuntuu kovalta, mutta eipä puhelimen desibelimittari noussut sen korkeammalle kuin Mondeossakaan, joka tuntuu hiljaiselta.
Toyota Land Cruiserista löytyy ainakin tämmöinen yhdistelmä. Ja täyttyisipä siinä muutkin ehdot. Hintavia vaan tuppaavat olemaan, kun kestävät pommin eikä immeiset niistä väkisin halua eroon.
