Turvallisen ampujan kurssi kaikille?

[Stickan]

Mitä mieltä olette, jos me kaikki aseenkantoluvanhaltijat olisimme samalla
viivalla? Niin metsästäjät, practicalampujat ym. ammunnan harrastajat.
Kaikilla sama kortti, kuin Practical-porukalla jo nykyään. Ei varmastikkaan paha?

[ma^ko]

Rättikaaliharrastajien TA-tutkinto ei sellaisenaan sovellu kaikille ja ei mielestäni ole tarpeellinenkaan kaikille. Jokin tutkinto voisi kyllä olla edellytyksenä ampuaseen hankinta/hallussapitoluvalle.

Vastasin "vihaan kaikkia" koska tälläisisa asioissa tuntuu kaikilla olevan vain übersubjektiivisia näkemyksiä.

En voinut vastata "pärjään ilman TA-statusta" vaikka pärjäisin kyllä.

[Kuulapää]

Korjaa toki jos olen väärässä, mut jostain mielen syövereistä löyty muistikuva, minkä mukaan tuo Practicalin perustesti aka. Turvallisen ampujan tutkinto on nimenomaan käsiaseen käsittelyn tasoa testaava koe? Eli käytännössä tauluihin ampumista eri variaatioilla pistoolilla X? Varma en siis ole, jos jollain on järkitietoa tän hetken kokeesta niin ilomielin otan vastaan.

[ma^ko]

Rättikaalilajien koe, teoriaa ja käytäntöä, suorituksen ehtona vähintään minor-kaliberinen(9mm) pistooli/revolveri. Eli tyystin kelvoton yleiseksi mitta-arvoksi millekkään.

[Kuulapää]

Okay, eli voin siis hyvin pitäytyä vaihtoehdossa E.

En tuon tyyppistä tutkintoa kyllä liputtaisi kaikille harrastajille. Jos jotain vastuullisen aseenkäsittelyn infoa pitäisi sääntömääräisesti jakaa uusille aseenhankkijoille, niin tuossa vois mun mielestä tulla mahdollisesti käyty varusmieskoulutus vastaan. Pitäs siinä min. 6kk aikana nyt sen verran jäädä kuuppaan et ei tarvitse opetella uusiks lukemaan, so to speak. Keillä ei tässä tapauksessa inttiä olisi pohjalla, niin jonkunlainen perusinfo ei varmaan pahasta olisi. Toisaalta, tällainenkin tutkinto vois ihan hyvin koskea kokonaan uusia aseihmisiä; ts. en usko et jonkun koko ikänsä jänistä jahdanneen erakon roijaaminen jollekin 'näin käsittelet asetta' kurssille palvelisi yhtään ketään.

Oli miten oli, niin tuollasen kurssin/treenin hinta pitäs sisältyä suoraan aseen hakurumbaan. Nykyinen 68e siitä samasta paperista mikä muutama vuos sitten maksoi 20e on sellanen, et siihen pitäs saada muutakin vastineeks kun kanslistin nyrpeä naama.

[Stickan]

Herätti välittömästi keskustelua, hienoa!
TA-kurssi ei todellakaan palvele esim. metsästäjiä, mutta
samat turvallisuustekijät toimisi sielläkin puolella.

Tämä TA-kurssi oli lähinnä esimerkkinä, josta voisi alkaa
kouluttamaan / kehittämään asiaa eteenpäin.

Nykyään Poliisiviranomaiset antavat uusille aseenkantoluville
2v. määräaikaisenluvan. Ilman harrastetodistusta ei saa luvalle
jatkoa. Mielestäni tämä sama käytäntö voisi olla toiminnassa jo
luvallisille aseille. Porukoilla makoilee vaikka millaisia torrakoita ja pislareita, vailla
käyttöä nurkissaan. Ymmärrän kyllä muutamankin vuoden tauon, mutta rajansa kaikella.

Tässäkin on tietty se SA-ajatus kaukana, mutta päättäjien kannalta varmastikin toimiva ratkaisu? En tiedä vaikeeta on silti?

[E.N.Hääppönen]

Kaikki kaapissa olevat 8 asetta luvallisia.
Äänestin D.

[Kuulapää]

Tätähän on harrastepalstoilla puitu jo paljonkin.
Keskeiseksi ongelmaksi vaan tuntuu, ja mielestäni aiheestakin, muotouvan se, et kuinka todistat harrastuneisuutesi jonkun aseen X ympärillä. Eli käytännössä jos henkilö X on hakenut aikanaan .222rem kiväärin lintujahtiin, niin kuinka tällanen ihminen voipi vedenpitävästi poliisille todistaa, et sitä asetta käytetään säännöllisesti lintuhommissa? Tai no, ehkä pitäisi pikemminkin kysyä, et kuinka poliisi pystyy näyttämään toteen et harrastuneisuutesi ei ole enää riittävällä tasolla.

Toinen ihan hyvä kysymys, mikä allekirjoittanutta puhuttelee varsin paljon, on et jos jolla kulla on kaapissa vaikka Sakon .25-20 ja 16cal huski, ja omistaja näitä ulkoiluttaa spesiaalijahdeissa vaikka kerran neljään, viiteen vuoteen, tai vaikka harvemminkin niin kelle siitä koituu sen tason ongelma, et nuo aseet pitäs kerätä pois? Kertaalleen maksettu ase ei kaapissa ruokaa ano, eikä sen laillisuus itsessään muutu mihinkään.

[ma^ko]

Porukoilla makoilee vaikka millaisia torrakoita ja pislareita, vailla
käyttöä nurkissaan. Ymmärrän kyllä muutamankin vuoden tauon, mutta rajansa kaikella.

Kenellekköhän niistä on jotain haittaa. Ensinnäkin ne ovat jonkun omaisuutta, kerätäänkö myös esmerkiksi mökit veke jos ei ole käyttänyt tarpeeks? Jos jollakulla henkilöllä on vaikka hieman useampikin luvallinen tuliase, jotka on asianmukaisessa säilytyksessä niin kenelle niistä on jotain haittaa? Närästää kaikki ase-vouhotus. Ei ne aseet ole ongelma, ongelma on jos väärä henkilö saa hankintaluvan. Se ei liity mitenkään tilanteeseen jossa jollakulla on jo hallussaan yksi tai useampi tuliase, eikä sitä mahdollista virhettä valitettavasti karsita sen paremmin kurssivaateella kuin lekurikäynnilläkään, puhumattakaan että se karsiutuisi sillä että asianmukaisen luvasllisen aseen omistajien elämää vaikeutetaan.

[Kuulapää]

Porukoilla makoilee vaikka millaisia torrakoita ja pislareita, vailla
käyttöä nurkissaan. Ymmärrän kyllä muutamankin vuoden tauon, mutta rajansa kaikella.

Kenellekköhän niistä on jotain haittaa. Ensinnäkin ne ovat jonkun omaisuutta, kerätäänkö myös esmerkiksi mökit veke jos ei ole käyttänyt tarpeeks? Jos jollakulla henkilöllä on vaikka hieman useampikin luvallinen tuliase, jotka on asianmukaisessa säilytyksessä niin kenelle niistä on jotain haittaa? Närästää kaikki ase-vouhotus. Ei ne aseet ole ongelma, ongelma on jos väärä henkilö saa hankintaluvan. Se ei liity mitenkään tilanteeseen jossa jollakulla on jo hallussaan yksi tai useampi tuliase, eikä sitä mahdollista virhettä valitettavasti karsita sen paremmin kurssivaateella kuin lekurikäynnilläkään, puhumattakaan että se karsiutuisi sillä että asianmukaisen luvasllisen aseen omistajien elämää vaikeutetaan.

Helvetin hyvin kiteytetty.

[muupeli79]

Ta-kurssi kyllä keskittyi liikaakin practicaliin ja on "liiankin" turvallinen metsästys ja jopa rata käyttöön, sopii kyllä toiminta-ammuntaan. Vähemmän lakeja ja säädöksiä ja enemmän järjen käyttöä.

[vlasek]

Ta-kurssi kyllä keskittyi liikaakin practicaliin ja on "liiankin" turvallinen metsästys ja jopa rata käyttöön, sopii kyllä toiminta-ammuntaan. Vähemmän lakeja ja säädöksiä ja enemmän järjen käyttöä.

Tuolla tekniikalla menty kalastuksessa vuosikymmeniä ja mikä on lopputulos? Aivan halavatun paska. Ku se järjenkäyttö ei oo kaikkien juttu......

[tkj]

Ta-kurssi kyllä keskittyi liikaakin practicaliin ja on "liiankin" turvallinen metsästys ja jopa rata käyttöön, sopii kyllä toiminta-ammuntaan. Vähemmän lakeja ja säädöksiä ja enemmän järjen käyttöä.

Kyllä tuossa tulee esille moniakin turvallisuusasioita joita voi ja pitäiskin soveltaa ihan normaalissa ratakäyttäytymisessä.
Kuten vlasek tuossa mainitsikin se järjenkäyttö ei todellakaan ole kaikkien jutta. Aiemmin mainitsinkin että porukka huitoo ja osettelee monesti miten sattuu, tuosta jos vielä erehdyt huomauttamaan niin tulevat silmille.

[Mokia]

Se on huvittavaa tuo halu kerätä pois harrastajilta noita aseita. Tosi asiassa kun nämä koko vouhotuksen aiheuttaneet kusipäät (kouluampujat) omistivat sen yhden ainoan ja vieläpä varsin lyhyen aikavälin mutkan. Ei tämä harrastajien määräänsä enemmän kiusaaminen auta oikeasti ketään, eikä mitään. Autojakin voitaisiin kerätä pois, jos niitä joku jemmailee talliinsa, eikä aja riittävästi vuosien aikana...

[Ese]

Itse asiassa tää koko haloo on minusta ihan älytön. Todellisuudessa yksikään pyssy ei tapa ketään/mitään, jos sitä ei joku käytä. Ja jos joku kahjo haluaa torrakon saada, se sen hommaa joko luvallisesti tai luvattomasti, luulen vaan että Suomessa tehdään leipäveitsellä enemmän tappoja kun aseella vuosittain.

Kaapissa on ~10 pyssyä, ne on luvallisia. Äänestin D, mutta pidän siis turhana tätä niinku muutakin vouhotusta.

[vlasek]

" Todellisuudessa yksikään pyssy ei tapa ketään/mitään, jos sitä ei joku käytä."

Mitä sitten. Joku käyttää jossain kuitenkin ja väärin/holtittomasti. Niin ja suomessa tehdään todennäköisesti kännissä enemmän tappoja, ku pilvessä(todennäköisesti ei lainkaan).... Mitä sitten?(tuohon ase vs keklu)

Mitään ei tapahdu, jos kukaan ei tee mitään, mutku tekee kuitenki.

[Kuulapää]

Itse asiassa tää koko haloo on minusta ihan älytön. Todellisuudessa yksikään pyssy ei tapa ketään/mitään, jos sitä ei joku käytä. Ja jos joku kahjo haluaa torrakon saada, se sen hommaa joko luvallisesti tai luvattomasti, luulen vaan että Suomessa tehdään leipäveitsellä enemmän tappoja kun aseella vuosittain.

Kaapissa on ~10 pyssyä, ne on luvallisia. Äänestin D, mutta pidän siis turhana tätä niinku muutakin vouhotusta.

x2

[jagge86]

" Todellisuudessa yksikään pyssy ei tapa ketään/mitään, jos sitä ei joku käytä."

Mitä sitten. Joku käyttää jossain kuitenkin ja väärin/holtittomasti. Niin ja suomessa tehdään todennäköisesti kännissä enemmän tappoja, ku pilvessä(todennäköisesti ei lainkaan).... Mitä sitten?(tuohon ase vs keklu)

Mitään ei tapahdu, jos kukaan ei tee mitään, mutku tekee kuitenki.

Onko vlasekki joutunu katsomaan asetta väärältä puolelta?
Vai mistä tuollainen hirveä pelkotila aseita kohtaan johtuu?

Ja jos asioita aletaan kieltämään joku jossain joskus ehkä saattaa jotain jollain jollekkin tehdä periaatteella niin kaikkihan täällä pitäisi kieltää.

[vlasek]

Vierestä nähny, mutta omalle kohalle ei oo vielä sattunu. Mikä ihmeen pelkotila aseita kohtaan? Monella tutulla pyssy. Osa skarppeja ja sit on niitäki, ketä en mieluusti päästäs likellekkään asetta.

Ei aseissa mielestäni mitään väärää itsessään ole, mutta joissaki ihmisissä, jotka niitä käyttää saattaa olla ja onkin. Mun mielestä salakaadetut sudet esim. kertoo jo aikamoisesta edesvastuuttomuudesta. Moisilta kenopäiltä veisin välittömästi aseet veke.

[ma^ko]

Jos joku haluaa jotakuta vahingoittaa tai sen hengiltä, niin kun halu ylittää harkintakynnyksen tai on joissain tapauksissa ihan harkitusti vaan riittävä, niin rumaa jälkeä tulee oli sitten Härmässä luvallisia aseita tai ei. Ilman hankinta/hallussapitolupaa luvattoman ampuma-aseen ja siihen sopivien ampumatarvikeiden hankinta ei ole kovinkaan kummoinen juttu tässäkään maassa. Lisäksi on huomattavasti erilaisia työvälineitä ampuma-aseiden lisäksi joilla onnistuu sujuva vahingon tuottaminen.

Yhtäkään järkevää perustelua en ole kuullut sille, miksi tulisi jo ampuma-aseen omaavien lisäase hankintoihin suhtautua kriittisesti tai niitä vaikeuttaa. Ensiaseen hankinta on jo selkeästi vaikeutunut, ainakin käsiaseiden suhteen ja sekin seurauksena kahden viiralatvan ryhmämatkaksi muodostetusta oppilaitositsarista johtuen. Parempi olisi ollut jos heille ei olisi ampuma-asetta lainkaan tullut myönnetyksi, mut samalla tapaukset osoittavat sen että vatipää jolla on rottapyssy on jo niin vaarallinen, ettei se tilanne muuttuisi mihinkään vaikka omistaisi muutaman pyssyn.

Kuitenkin jos ampuu ihan harrastuksena ja aikoo harrastaa monipuolisesti, niin palkät koululajit vaatii minimissään kaksi itselataavaa/revolveria ja jos ampuu vielä olympiapistoolia niin kolme, kiväärilajit ja vapaapistooli ni välineet vaan lisääntyy. Toiminta-ammuntaa jos harrastaa, oli sitten kyse ressu tai rättikaaliammunnasta tarvitsee minimissään 9mm itselataavan pistoolin, siluettia jos tahtoo ampua taas tarvitaan yksi ase lisää. Ampumaharrastuksessa aseet on harrastuvälineitä jotka myös kuluvat ja vaativat uusimista jo senkin vuoksi, palvelee hyvin sitten olympiastatuksenkin omaavaa urheiluharrastetta että lajin harrastusvälineistön hankinnasta tehdään jo hyväksytylle harrastajalle vaikeaa ja kallista. Ensimmäinen aselupani maksoi muistaakseni 8mk, nyt lupahakemuksen yhteydes kai 68€ ja sit lekurintodistusta jne... erinomaisen hienoa kehitystä joka palvelee kenen turvallisuutta/mielenrauhaa? Kyseessä näissä siis kuitenkin henkilö jolla on jo yksi tai useampi ampuma-ase hallussaan, eli tilanne mahdollisen päästä flippaamisvaaran suhteen ei muutu mihinkään.

Nykyinen kehityshän on myös johtanut siihen että aseita hankitaan "varmuuden vuoksi samalla kertaa" koska yhdellä byrokratialla/maksulla voi hakea sen luvan usammallekin aseelle. Eli toisaalta rajoittava byrokratia toimi myös niin, että ihmiset hankkii aseita joita eivät välttämättä edes tule käyttämään. Tää koko vouhotus ja byrokratian määrä asian suhteen on aivan anuksesta.

Ennen ensimmäistä lupaa olisi syytä mahdollisuuksien mukaan selvittää henkilön kelpoisuus aseen haltijaksi ja että "mä tahtoo pyssyn" lisäksi on harrastukseen paneuduttu edes sen verran että pystyy esittämään käyttötarkoituksen ja harrastuspaikan hankkimalleen aseelle sekä asianmukaisen säilytyspaikan. Tämän jälkeen saman tyyppisten aseiden suhteen byrokratian tulisi olla tyyliin rekisteröinti. Tämä olisi jo rajannut nämä kummatkin kouluampujat eroon pyssyistään, koska "rottablinkkerille" ei oikeasti ole mitään perustetta huviräiskinnän lisäsi ja huviräiskintäperusteella ei enilupaa tarvitse edes mun mielestä antaa. Huviräiskinnässä ei sinällään mitään pahaa kunhan paikka on oikein valittu ja aseen käsittelytaito hankittu oikealla aseella harrastaen.

Mettäpyssyt sitten oma lukunsa ja lajinsa, mut ne ei ole nyt tässä yhteydessä se issue.

[jagge86]

Molempien kouluampujien "rottablinkkerit" käyvät ainakin luolakoira jahtiin mainiosti.

[ma^ko]

Molempien kouluampujien "rottablinkkerit" käyvät ainakin luolakoira jahtiin mainiosti.

Käy toki, mutta oikeasti perusteella "tarkkuusammunta" ei mokomille tarvitsisi(edes vanhan lain/laintulkinnan) aikana myöntää lupaa. Noille oli luvat myönnetty harrastusaseeksi tarkkuusammuntaan, ensi ase tarkkuusammuntaan tulisi mun mielestä oikeasti soveltua johonkin tarkkuusammuntalajiin.

[jagge86]

Totta.