KALAMIES.COM

Harvinaisen pöljää porukkaa koko salillinen, kuuluukohan tämä ihan maakuntajohtaja Viialaisen toimenkuvaan, vai oliko paikalla yksityishenkilönä?
Joka tapauksessa norppa kohtuu harvinainen siellä missä Viialaisen mökki on joten onkohan herra edes nähnyt yhtään?
Ainoan viime talvena syntyneen kuutin mökkivesillä olen pari kertaa nähnyt, nyt kun naapuri on verkottanut ainoan kulkutien, en ole sitä enää nähnyt, liekö hengissäkään enää.

Kaikilla olis paljon helpompaa eläminen varsinkin norpilla, jos toi vitun verkkopelleily lopettettaisiin heti. Norppia on edelleen vähemmän, kuin pandoja maailmassa ja miten sitä suojellaan? Pelkin puhein ja olan kohautuksin. Vittu verkot saunan seinälle ja norpat saa rauhan. Ei kenenkään leipä ole muutamasta verkosta kiinni ja, Jos on niin ostetakoon sen verkko mandaatit pois ja korvataan se muuta tonni minkä häviää. Helppoa?

Ihan saatanan helppoa teoriassa, mutta käytännössä leegopalikka oppii nopeemmin fillaroimaan, ku noi keskoset ymmärtää mistään muusta, ku omasta itsekeskeisyydestä mitään.

http://yle.fi/uutiset/hellyttava_video_ ... an/8590844

"Kalastaja Tarmo Tolvanen sai tiistaina iltapäivällä erikoisen puhelinsoiton. Mökkiläinen soitti, ja kertoi nähneensä jäällä jälkiä, joiden päätteli olevan saimaannorpan raahautumisjälkiä. Tolvanen hyppäsi moottorikelkan selkään ja lähti tutkimaan tilannetta vaimonsa kanssa. Jäällä he näkivät jo kaukaa Heposelällä köllöttelevän aikuisen norpan. "

Norppakamera: http://wwf.fi/elainlajit/saimaannorppa/ ... norppalive

Katoin jossain sm-hengessä uudestaan tuon itse videon. Melipiteet esiintyvistä ihmisistä mm seuraavankaltaiset: Oikeesti. Täysin pimeetä jengiä. Jos toi kollektiivisesti edustaa saimaalaista kulttuuria, ni imo menee samaan kategoriaan hottentottien ja muiden kadonneiden saagaan. Kertokaa yks syy, miks tommoinen idiotismi olisi säilyttämisen arvoinen? Joku edes yksi hyvä peruste? Niin siis kulttuuri, joka vaarantaa yhen tän pallon uniikeimmista lajeista. Nyt oikeesti joku järki palloon Pliis.

Jos joku savolainen toukohousu tästä taas loukkaantu, ni teoreettisesti voit vaikka imeä mun penistä ilman tekohampaita, vit.. idiootti. Todennäköisesti harrastat sitä muutenkin.

vlasek kirjoitti:Katoin jossain sm-hengessä uudestaan tuon itse videon. Melipiteet esiintyvistä ihmisistä mm seuraavankaltaiset: Oikeesti. Täysin pimeetä jengiä. Jos toi kollektiivisesti edustaa saimaalaista kulttuuria, ni imo menee samaan kategoriaan hottentottien ja muiden kadonneiden saagaan. Kertokaa yks syy, miks tommoinen idiotismi olisi säilyttämisen arvoinen? Joku edes yksi hyvä peruste? Niin siis kulttuuri, joka vaarantaa yhen tän pallon uniikeimmista lajeista. Nyt oikeesti joku järki palloon Pliis.

Jos joku savolainen toukohousu tästä taas loukkaantu, ni teoreettisesti voit vaikka imeä mun penistä ilman tekohampaita, vit.. idiootti. Todennäköisesti harrastat sitä muutenkin.

Mitä tarkoitat?

No sitä hyvin pitkälti edelleen, että pidän kohden sairaana sitä, että jotkut ikiaikaiset nautintaoikeudet menee jonkun lajin uhanalaisuuden yli.

Sitäpaitsi videolla esiintyvä materia on muutenkin vainoharhaisuudessaan melko keski-aikaista. Enitenhän itse tutkimustyössä lienee harmittavan, että sitä kautta on pystytty todentamaan verkkojen tuomat riskit kuuteille.

Ja sitten tuo väistämätön sukupuuttu. Suomessa ois edelleen oma majava, jos niitä kaikkia ei ois tapettu, Dodoja löytyis edelleen muualtaki, kun museoista, ellei niitä kaikkia ois tapettu. Oispa Suomessa jokunen taimenkantakin enemmän, ellei niitä lähes kaikkia ois tapettu.....

Norpalla on saimaan vinkkelistä muukin funktio, ku oleilu...


Poislukien silakka, särkikalat ja muikku, kannatan kyllä ihan vilpittömästi verkkokalastuksen täyskieltoa poislukien vastuullisesti tapahtuva ammattimainen toiminta. Sitä varmaankin pohjimmiltani tarkoitan. Vilpitön, rehellinen ja taatusti joitakin ihmisiä ärsyttävä mielipide. Sitä pyrin osoittamaan tuolla viimeisellä kappaleella, että ei voisi vähempää kiinostaa pahoittaako joku mielensä.

Norpan säilyminen on imo ehkä jokseenkin oleellisempia seikka.

vlasek kirjoitti:Poislukien silakka, särkikalat ja muikku, kannatan kyllä ihan vilpittömästi verkkokalastuksen täyskieltoa poislukien vastuullisesti tapahtuva ammattimainen toiminta. Sitä varmaankin pohjimmiltani tarkoitan. Vilpitön, rehellinen ja taatusti joitakin ihmisiä ärsyttävä mielipide. Sitä pyrin osoittamaan tuolla viimeisellä kappaleella, että ei voisi vähempää kiinostaa pahoittaako joku mielensä.

Mites tuo verkkokalastus eroaa siitä, tekeekö sitä ammattikalastaja, vai henkilö, joka hankkii tuoretta kalaa ruokapöytäänsä?

P.J.H kirjoitti:

vlasek kirjoitti:Poislukien silakka, särkikalat ja muikku, kannatan kyllä ihan vilpittömästi verkkokalastuksen täyskieltoa poislukien vastuullisesti tapahtuva ammattimainen toiminta. Sitä varmaankin pohjimmiltani tarkoitan. Vilpitön, rehellinen ja taatusti joitakin ihmisiä ärsyttävä mielipide. Sitä pyrin osoittamaan tuolla viimeisellä kappaleella, että ei voisi vähempää kiinostaa pahoittaako joku mielensä.

Mites tuo verkkokalastus eroaa siitä, tekeekö sitä ammattikalastaja, vai henkilö, joka hankkii tuoretta kalaa ruokapöytäänsä?

Käsittele varovasti vlasekkia, hän voi saada paniikki kohtauksia tapio höyryissään.

P.J.H kirjoitti:

vlasek kirjoitti:Poislukien silakka, särkikalat ja muikku, kannatan kyllä ihan vilpittömästi verkkokalastuksen täyskieltoa poislukien vastuullisesti tapahtuva ammattimainen toiminta. Sitä varmaankin pohjimmiltani tarkoitan. Vilpitön, rehellinen ja taatusti joitakin ihmisiä ärsyttävä mielipide. Sitä pyrin osoittamaan tuolla viimeisellä kappaleella, että ei voisi vähempää kiinostaa pahoittaako joku mielensä.

Mites tuo verkkokalastus eroaa siitä, tekeekö sitä ammattikalastaja, vai henkilö, joka hankkii tuoretta kalaa ruokapöytäänsä?

Otaksun, että noita kuutteja jää aika paljon vähempi varsinaisten ammattilaisten pyytöihin vs autontakakonttimiehet, 1800-luvun nautintaoikeuskalastajat ym toukohousut.

Ammattikalastaja sentäs maksaa touhustaan verot, vaikka tukien jälkeen tilanne onkin todennäköisesti toisinpäin, mutta edes näin leikkimielessä.

Ei mun jakeluun silti mene, että jonkun tuppikuhan takia pitää uhrata yks tän pallon muutenkin harvinaisimmista lajeista.

Lasekki elä ota pulttia. Meillä päin ei ole norppia, eikä edes kuuttia.
Kuhaa on järvi täynnä, kun kävis vaan syönti. Kyllä se tuo taimen on paljon parempaa.

No tota eikös se mennyt niin, että sä nostit tästä henkselit tiukille ja kik herneet nokkiin, vaikka kyseinen topikki ei millään tavalla liity sun nimimerkkiin ja et edes kalasta kuuttipitoisilla vesillä.

Noin yleishavaintona. Sillon, ku kalaa on paljo sen saaminen on huomattavasti helpompaa. Myös niiden ns kehukalojen. On valitettavasti paikkoja, joissa tuota pientä kuhaa tulee riesaksi johtuen ylipyynnistä ja kääpiöitymisestä. Selvitymisstrategia ohjaa kuhaa lisääntymään pienempänä.

Taimen on sangen hyvä ruokakala, vaikka vaalealihaisista ehkä enempi pidänkin. Viimeks syönyt tenolaista meritaimenta ja ei moittimista. Ne käy melko hyvällä ravinnolla ja puhtaissa vesissä. Priimakamaa.

vlasek kirjoitti:Otaksun, että noita kuutteja jää aika paljon vähempi varsinaisten ammattilaisten pyytöihin vs autontakakonttimiehet, 1800-luvun nautintaoikeuskalastajat ym toukohousut.

Ammattikalastaja sentäs maksaa touhustaan verot, vaikka tukien jälkeen tilanne onkin todennäköisesti toisinpäin, mutta edes näin leikkimielessä.

Ei mun jakeluun silti mene, että jonkun tuppikuhan takia pitää uhrata yks tän pallon muutenkin harvinaisimmista lajeista.

Mihin tuo sinun oletus perustuu, että ammattikalastajien verkkoihin jää vähempi kuutteja, kun mökkiläisten ja kotitarvekalastajien. Minä oletan että asia on just päinvastoin.

Vai niinkö sinun ajatusmaailma menee, että jos maksaa veroja kalastuksesta, niin ei haittaa vaikka muutama norppakin menee samalla

Sinun pitäis sieltä tuppikuhien vesiltä tulla kalalle tänne parempien kuhavesien äärelle.
Vaikka onhan siitäkin todisteet, että sieltäkin löytyy isomapaakin kuhaa, kunhan vaan osaa sitä kalastaa

P.J.H kirjoitti:

vlasek kirjoitti:Otaksun, että noita kuutteja jää aika paljon vähempi varsinaisten ammattilaisten pyytöihin vs autontakakonttimiehet, 1800-luvun nautintaoikeuskalastajat ym toukohousut.

Ammattikalastaja sentäs maksaa touhustaan verot, vaikka tukien jälkeen tilanne onkin todennäköisesti toisinpäin, mutta edes näin leikkimielessä.

Ei mun jakeluun silti mene, että jonkun tuppikuhan takia pitää uhrata yks tän pallon muutenkin harvinaisimmista lajeista.

Mihin tuo sinun oletus perustuu, että ammattikalastajien verkkoihin jää vähempi kuutteja, kun mökkiläisten ja kotitarvekalastajien. Minä oletan että asia on just päinvastoin.

Vai niinkö sinun ajatusmaailma menee, että jos maksaa veroja kalastuksesta, niin ei haittaa vaikka muutama norppakin menee samalla

Sinun pitäis sieltä tuppikuhien vesiltä tulla kalalle tänne parempien kuhavesien äärelle.
Vaikka onhan siitäkin todisteet, että sieltäkin löytyy isomapaakin kuhaa, kunhan vaan osaa sitä kalastaa

Nääh. Tosta lähijärvestä saadaan vuosittain kymppiä lähenteleviä.

Ymmärsit ehkä siinä määrin oikein, että paria poikkeuskalaa lukuunottamatta kieltäisin passiivipyynnin ja jättäisin sen luvalliseks ainoastaan ammattikalastajille. Katiska muodostaa poikkeuksen. Tais inuiitit olla toinen suomalaisten ohella, missä käytännössä kukaa vaan voi harrastaa kalan tukehduttamiskalastusta.

Taitaa sulan veden aikaan ammattilaisammattilaisilla olla muutenkin hitusen eri pyydöt käyttössä, ku verkko........

"Uhanalaisen saimaannorpan suurin uhka on Saimaalla lomailevien mökkiläisten verkkokalastus. Ammattikalastajat käyttävät enimmäkseen hylkeille vaarattomia avorysiä, nuottia ja trooleja, jotka ovat myös tehokkaimpia. Lomalaisten tulisi käyttää mieluummin nielurajoittimella varustettuja katiskoja, joiden sisälle hylkeet eivät mahtuisi uimaan."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/04 ... tua-elamaa

Eiköhän aiheen parissa työtätekevillä ja tutkijoilla ole kuitenkin jälleen kerran syvempi data vs ns essonbaarin miehillä.....................

Juuu.... ja tästäkin aihealueesta voi lukea juttuja ammattikalastajien "vastuullisuudesta" Saimaan vesistössä. En tiedä Essonbaarin jutuista, mutta asun itsekin saman vesistön latvavesillä ja kalastelen ko. vesistöllä jatkuvasti. Ehkä tietoa on sen mitä Kehä kolmen sisälläkin.

vlasek kirjoitti:Noin yleishavaintona. Sillon, ku kalaa on paljo sen saaminen on huomattavasti helpompaa. Myös niiden ns kehukalojen. On valitettavasti paikkoja, joissa tuota pientä kuhaa tulee riesaksi johtuen ylipyynnistä ja kääpiöitymisestä. Selvitymisstrategia ohjaa kuhaa lisääntymään pienempänä.

Missäs täällä Saimaan vesistössä on niitä kääpiöityneitä kuhakantoja? Voisin lähteä kalastamaan niitä vähemmäksi.

Juuu.... ja tästäkin aihealueesta voi lukea juttuja ammattikalastajien "vastuullisuudesta" Saimaan vesistössä. En tiedä Essonbaarin jutuista, mutta asun itsekin saman vesistön latvavesillä ja kalastelen ko. vesistöllä jatkuvasti. Ehkä tietoa on sen mitä Kehä kolmen sisälläkin.

Taatusti näin. Mua ei varsinaisesti kiinnosta kehä3 sisäpuolen mututieto, vaan tutkijoiden näkemykset. Ne kuitenkin melko usein tunnepuolen oikkujen sijaan keskittyy numeerisiin arvoihin ja tieteelliseen näyttöön. Ilmastonmuutos tosin on sellainen, että tarvis todella pitkän syklin mittaustuloksineen, jos jonkinlaista konkreettista pitäis saada.

Missäs täällä Saimaan vesistössä on niitä kääpiöityneitä kuhakantoja? Voisin lähteä kalastamaan niitä vähemmäksi.

Vaikea sanoa. Lupaan infota jos sellainen paikka löytyy. Jos näin, petokalaan kohdistuva biomassan vähentäminen ole ratkaisu. Jos evoluutio on ohjannu kitukasvuiseen sukukypsyyteen tilanne on korjattavissa kutakuinkin ainoastaan säästämällä isot yksilöt, eli alamitan nosto ja ylämitta. Se nostaa todennäköisyyttä, että hyvät geenit omaavia suuria kuhia on jatkossakin. Oikeastaan hyvin yksinkertainen asia.

Siellä, missä tuota ongelmaa ilmenee kääpiöitymä ei johdu ravintokilvasta, vaan liikapyynnin aiheuttamasta geneettisestä vääristymästä suhteessa normaaliin tilanteeseen.

vlasek kirjoitti:
Noin yleishavaintona. Sillon, ku kalaa on paljo sen saaminen on huomattavasti helpompaa. Myös niiden ns kehukalojen. On valitettavasti paikkoja, joissa tuota pientä kuhaa tulee riesaksi johtuen ylipyynnistä ja kääpiöitymisestä. Selvitymisstrategia ohjaa kuhaa lisääntymään pienempänä.

vlasek
nyt niitä nappuloita suuhun. Kumoat väitteesi seuraavassa lauseessa.
Annan esimerkin: Saaristomeressä on paljon kuhaa, sen saaminen on helppoa. Kehukalat loistavat poissaolollaan kun kala on alamittaista pääosin. Mikä ei täsmää tuohon tekstiisi? Niinpä. En kumonnut väitettäni kuten itse teit.

Kohta tulee kuuttiin

Sitä vois kohtapuoliin alotella lahtaamisen yhellä vavalla.
Saalis tod.näk. kuutiton, kuhaton, loheton.
...Päijänne jylhä,...

pikepetteri kirjoitti:

vlasek kirjoitti:
Noin yleishavaintona. Sillon, ku kalaa on paljo sen saaminen on huomattavasti helpompaa. Myös niiden ns kehukalojen. On valitettavasti paikkoja, joissa tuota pientä kuhaa tulee riesaksi johtuen ylipyynnistä ja kääpiöitymisestä. Selvitymisstrategia ohjaa kuhaa lisääntymään pienempänä.

vlasek
nyt niitä nappuloita suuhun. Kumoat väitteesi seuraavassa lauseessa.
Annan esimerkin: Saaristomeressä on paljon kuhaa, sen saaminen on helppoa. Kehukalat loistavat poissaolollaan kun kala on alamittaista pääosin. Mikä ei täsmää tuohon tekstiisi? Niinpä. En kumonnut väitettäni kuten itse teit.

Huoh.....

Tuolla voi väitellä tuppikuhien kalastuksesta:
http://www.kalamies.com/kalastus-keskus ... alta-40339
http://www.kalamies.com/kalastus-keskus ... alla-53385

http://www.hs.fi/kotimaa/a1472524394320

"Norppa jäi kiinni muikkuverkkoon Saimaalla – toinen norppakuolema tänä vuonna