Mitä tekisit kalakantojen hyväksi?

[Stickan]

Mitä kaikkea pitäisi tehdä kalakantojen hyväksi?
Meinaan kysymyksellä alamittoja, rauhoitusaikoja, kutupaikkojen kunnostuksia,
kalanpoikasten istutuksia, saalisrajoituksia, kalastuskieltoja, lohiportaita, verkkokalastuskieltoja, hylkeen pyyntilupia, merimetsoja riistaksi jne...

Monissa viestiketjuissa näistä asioista saa lueskella rivien välistä.
Aletaan kasaamaan yhteen ketjuun ajatuksia.

Mitä mielessä / omissa toiveissa?

[Tyrä]

-Taimenen lakisääteinen alamitta 60cm
-Kuhan lakisääteinen alamitta 45cm
-Kaikki lohi- ja taimenistukkaat eväleikattava ja evällisen ottaminen kiellettävä
-Verkkojen silmäkoot vastaamaan uusia alamittoja
-Kalatiet ja kutualueiden kunnostukset kaikkiin entisiin lohijokiin
-Hauelle 100cm ylämitta kaikissa vesistöissä
-Kaikki verkot merkittävä aina (kirjataan lakiin) väh. 150cm korkeilla lippukepeillä ja ulkopäähän tuplalippu. Myös muut pyydykset merkittävä näkyvin merkein
-Kutujokien nousulahtiin ja jokisuihin pyyntirajoituksia ja rikkeistä ankarat sanktiot
-Rokastus on hanurista ja saatava loppumaan
-Kalastuksenvalvontaan valtion rahaa ja valvonta tehokkaammaksi
-Läänikohtainen viehelupa myös vetouistelijoille (esim max. 8 vapaa ja hinta 1,5xheittolupa)
-Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)
-Kalastusoppaan voitava lääniluvalla viedä asiakkaita kalastamaan

Siinä muutama. Lisää löytyy paljonkin, mutta jätän muillekin pähkäiltävää.

[muupeli79]

Tyrä tärkeimmät mainitsi, lisänä just sellaista alamitta ja ylämitta saaliskaloille. Ja rauhoituksia talvellakin, esmes kuhien talvehtimismontut verkoilta. Ja ehkäpä väkäset pois koukuista.

[catch_a_fish]

-Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)

Aika monella mökkijärvellä loppuisikin tolla määritelmällä kalastaminen kokonaan.

[Stickan]

-Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)

Aika monella mökkijärvellä loppuisikin tolla määritelmällä kalastaminen kokonaan.

Olisiko se paha kalakantojen kannalta?

[Froste]

Ensimmäiseksi tulee mieleen valvonnan tuntuva lisääminen ja rikkeistä tuntuvammat sakot, tätä ennen muista rajoituksista jne. ei ole mitään hyötyä nykyisellä valvontakulttuurilla.

[catch_a_fish]

-Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)

Aika monella mökkijärvellä loppuisikin tolla määritelmällä kalastaminen kokonaan.

Olisiko se paha kalakantojen kannalta?

Ei. Kalastamisen totaalinen lopettaminen nyt ei välttämättä muutenkaan ole mikään paras ratkaisu kalakantojen pelastamiseksi. Ja itse useita vuosia järvenhoidon eteen töitä tehneenä voin sanoa, että on joka tapauksessa loppujen lopuksi ihan pirun turhauttavaa listata hienoja asioita mitä pitäisi tehdä kalakantojen hyväksi. Isostakaan massasta ei kuitenkaan löydy kuin hädin tuskin ne kourallinen aktiiveja, jotka oikeasti viitsivät asioiden eteen jotain tehdä.

[jester burk 2]

Aikaisemmin mainittujen lisäksi kaikelta kalastukselta rauhoitettuja alueita, osa pysyvästi
ja osa vuoden tai kahden välein vaihtuvia. Lisäksi päiväkohtainen kolmen hauen, kuhan,
taimenen sekä lohen kiintiö. Myös ahvenelle 30cm:n ylämitta. Veto ja heittouistelukilpai-
luissa tulisi vähentää järjetöntä haukien teurastusta ja siirtyä C&R pyyntiin tai esim
enintään kolmen kalan punnitukseen. Ruotsissa lähestulkoon kaikki haukikisat ovat jo
C&R kisoja.

[Rotor]

Minun omien kokemuksien mukaan valvontaa on tehotestattava, sisävesillä se on vaikea hoitaa järkevästi pienten osakaskuntien vuoksi joten pakkofuusioita kehiin, mitä isompi alue, sitä varmemmin löytyy asialle vihkiytymään valmiita ihmisiä.

Osakaskuntien istutustoimintaan pitkäjänteisyyttä ja suunnitelmallisuutta lisää jolloin saadaan kestäviä ja tuottoisia kantoja. Valitettavasti nyt tuntuu että kalaa istutetaan usein turhaan kyseessä olevan kannan todellista vahvuutta katsoen ja näin jokin muu saattaa jäädä jalkoihin. Tarkoitan lähinnä kuhien järkyttävän suuria istutusmääriä vesistöihin joissa on\olisi terve kuhakanta varsinkin jos kutukuhat olisi saisivat hoitaa tehtävänsä verkoilta rauhassa.

Kaupunkien ja tehtaiden hulepäästöt kuriin. Turvemaatalous olisi ajettava alas, saostusaltaista ja muista "suojakeinoista" huolimatta vesistöihin päätyy sinne kuulumatonta ainesta aivan liikaa tulvien sattuessa lähinnä pumppuvikojen vuoksi. Tämä aiheuttaa pitkässä juoksussa suuria ongelmia esim. kutualueiden liettymisen muodossa.

Metsäojitukset kuriin, usein niiden tuotto ei ole missään mittasuhteessa järviin ja vesistöihin päätyvien ravinteiden ja veden laadun heikkenemisen kanssa. Ainakin saostusaltaita on lisättävä isoihin "pääviemäriojiin". Lohjanjärvellä on erillaisia saostustekniikoita käytetty ilmeisen hyvällä menestyksellä lähinnä maatalouden fosforipäästöjen pysäyttämiseksi ennen vesistöä. Samaista fosforia ja muita vesistöjä rehevöittäviä kemiallisia aineita levitetään helikoptereilla sumeilematta vesistöjen läheisiin metsiin ja varsinkin soista raivattuihin jotta saataisiin niistä edes takaisin ojituksesta korvautuneet kulut. Viime kesänä sain todistaa kuinka rantamökkiläiset valittivat kaiken olevan "pölyn" peitossa helikopterin vierailtua lannoitustouhussa tuulisena päivänä....

Suomessa tuhottiin monta hienoa jokea ja koskea vesivoiman nimissä. Nyt olisi viimein aloittava korjaamaan niitä vahinkoja kalateitä rakentamalla ja voimaloita purkamalla. Myös VIRHOn tapaisia aktiivisia toimijoita kaivattaisiin muuallekin Suomeen. Lisäksi lisää tiedotusta ja näkyvyyttä, nyt pitäisi "ekotrendiin" päästä mukaan. Koulussa kyllä muistettiin aikoinaan kertoa että Saimaassa on harvinaisia Norppia mutta Järvilohesta ja Nieriästä ei mainittu sanaakaan ja Norppa viekin nyt arvokkailta kaloiltamme mediahuomion 100-0.

Mutta onneksi turve ja vesivoima saivat hallituksen energiapaketissa pelättyä pienemmän osan. Jospa hiljalleen alkaisi puitteetkin parantua, vedenlaatutekijät ja muut...

Onneksi itse olen niin onnekas että saan kalastaa juomakelpoisen veden äärellä ympäri vuoden...

[Vilttiketju]

-Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)

Aika monella mökkijärvellä loppuisikin tolla määritelmällä kalastaminen kokonaan.

Olisiko se paha kalakantojen kannalta?

Olisi. Koska kaikki kalastus painoittuisi isommille järville... Jossain kalastuspaine olisi liian kova ja useimmilta lutakoilta kalastus loppuisi....Tai se mihkään loppuisi...Kuka tuota 100-150 metriä pystyy valvomaan?Ja kuka sitä valvoisi?

-Kuhan alamitan vois kyllä nostaa 47 cm.......

[Tyrä]

Laitetaan sitten vaikkapa 100m etäisyys ranta-asetuksesta, mikäli ihmisiä paikalla ja asukkaat vaativat pitämään kiinni 100m rajasta

[vlasek]

-Kuhalle ylä ja alamitta. Sama malli ku jossain päite ruottia...
-rasvaevällisten meritaimenten täysrauhotus. sama systeemi myös järvivaeltajille järville.
-oikeesti toimivia kalaportaita, eikä mitään näennäisratkaisuja. mallia ruottista jälleen.
-järvilohihommat kuntoon
-kalavesien laadun parantaminen jollain muulla konstilla, ku evämakkaroilla ja typerillä istutuksilla. Eli luononkierron suuntaan= huomattavasti laadukkaampaa kalastusta!
-aiheeseen liittyvät säädökset enempi kalakantojen, ku ihmisten ehdoilla. Jälkimmäisellä systeemillä menty jo vuosia perse edellä kohti puuta.
-huomattavasti kovemmat sanktiot salakalastuksesta.
-kalastuskulttuurin kehittäminen

-kepu veks!

[mpk]

Kieltäisin kalankasvatuksen kokonaan ja samalla kalanistutuksen. Näillä keinoin ohjattaisiin ihmisiä arvostamaan muutakin kalaa, kuin lohta ja taimenta.

Kutualueilla kieltäisin kalanpyynnin kokonaan. Ei pelkästään kutuaikaan, vaan silloin kun kalat ovat siellä, eli vain syönnösaluepyynti sallittaisiin.

Moottorin käyttö kalastuksessa kiellettäisiin kokonaan.

Kalaa saisi pyytää vain ja ainoastaan ravinnoksi.

Metsäyhtiöt velvoitettaisiin kunnostamaan niiden tuhoamat kutupurot/joet (uittoperkaukset).

Kalakannat Suomessa on kohtuu hyvällä mallilla. Mielestäni suurin ongelma on kalastuksen painottuminen ns. arvokalapyyntiin ja ruoalla leikkimiseen (c&R) eli jos kalaa ei ole tarkoitus syödä, miksi pitäisi sitten kalastaa. Eihän metsästellessäkään ruoalla leikitä.

Kalanistutuksen ja kasvatuksen kiellolla ohjattaisiin siis ihmisiä arvostaamaan muutakin kalaa ja näin ollen sitä saataisiin myös myyntiin. Kalojen pyynnin tulee keskittyä vain ja ainoastaan luontaisen lisääntymisen mukaiseen pyyntiin. Jos jokin alue ei mahdollista jonkin kalalajin kestävää pyyntiä pyynti ko alueella tulee kieltää.

Niin ja lisäksi Vesistöjämme kuormittavat toimet tulee pistää kunnolla maksumiehiksi. Maatalous ja Vapo saisi maksaa kunnolla sotkuistaan.

[vlasek]

"Kalakannat Suomessa on kohtuu hyvällä mallilla. Mielestäni suurin ongelma on kalastuksen painottuminen ns. arvokalapyyntiin ja ruoalla leikkimiseen (c&R) eli jos kalaa ei ole tarkoitus syödä, miksi pitäisi sitten kalastaa. Eihän metsästellessäkään ruoalla leikitä."

Missä?

Itelle ainaki hienoin hetki ite varsinaisessa kalastustapahtumassa on tälli ja väsytysvaihe. Mukavahan sitä välillä no kalaa kuitenki syödä. Pakkaseen en mielellään ongi, kö ainaki omasta mielestäni kala on parhaimmillaan ihan tuoreena. Vakuumilla varmaan saa ihan hyviä tuloksia, mut ei oo mun juttu.

"Niin ja lisäksi Vesistöjämme kuormittavat toimet tulee pistää kunnolla maksumiehiksi. Maatalous ja Vapo saisi maksaa kunnolla sotkuistaan."

Kannatan.

[mpk]

Kalakantojen tilalla tarkoitan yleistä tilaa. Lahnaa, tuppihaukee, affenta, säynävää, matikkaa, muikkua jne.... Noita kalojahan meillä on, mutta ne on sitä ei niin haluttua kalaa. Vaikka sanoisinkin, että joku tuommoinen 1,5 kg lahna hakkaa punalihaisen savukalana mennen tullen.

Kun keskustellaan kalakannoista on yleisesti puhe vain ja ainoastaan jalokaloista. Lopettamalla istutukset ja saattamalla kutupurot luonnontilaan saataisiin huomattavasti parempaa kantaa. Yleinen harha on myös se että voimalaitosyhtiöt ovat tuhonneet lohikalojen kutualueet sähkölaitoksilla. Näin onkin lohen kannalta, mutta kun ajatellaan taimenta suurin tuhoaja on ollut uittoperkaukset ja turpeennoston aiheuttamat kutualueiden tuhoutumiset.

Olisihan tuo moottorin kielto radikaalia ja itseltäkin jäisi uisteluvene tyhjänpantiksi. Toisaalta soudellen uistellessa kesäillassa on sitä jotain, mitä ei moottorilla saa. Ei vaan taida nyky-yhteiskunnan immeiset enää airoihin koskea kuin lohijoella.

[Holmes]

Tyrällä erittäi hyviä ajatuksia. Erityisesti pisti silmään tämä:Laissa määriteltävä etäisyys jota lähemmäs rantaasutusta ei saa mennä kalastamaan, mikäli ihmisiä paikalla (esim. 100-150m)
Tämä pitäisi olla ihan laissa. Itsellä ei tulisi mieleenkään järvellä kalastaa toisten rannassa/saunarannassa. Mökillä näitä kuitenkin on ollut viimekesinä. Sauno siinä sitten vapautuneesti, kun on porukkaa kyttäämässä. Saahan ne tosin häädettyä ehkä, mutta sitten on aika lailla päivä pilalla molemmilta osapuolilta. Eli selkeät säännöt ja laki tähän. kaikilla on helpompaa ja veikkaan, että turhat välien selvittelyt loppuvat.

Edit. Verkkojen merkkaamiselle tiukat säännöt!! Verkkoja kirjoittaneella on ja tulee olemaankin, mutta ei niitä voi olla huomaamatta!

[Anna Kuivana]

Kalojen kutuaikana kutupaikkojen jattausta tulisi hillitä (esim hauki). Ruotsista olisi hyvä ottaa mallia lähes jokaisessa asiassa, jäljessä ollaan. Jos kalakannat haluttaisiin elvyttää, niin kalastus pitäis vissiin lopettaa kokonaan.

[mpk]

Kyllähän se niin taitaa olla että vesistöjä ja samalla kalakantoja pilaavat tekijät tulisi poistaa. Sitten jos jollakin alueella kalakanta ei kestä kalastusta tulisi kalastus ko kalan osalta rauhoittaa (täysrauhoitus).

[mpk]

Niin ja lopetetaan se kalakantojen pilaaminen istutuksilla. Taitaa olla vaan Utopiaa nuo minunkin ideat. Enkä kyllä seisoisi noiden ideoiden takana jos mielipidettä todella kysyttäisiin. Mukavahan se on istuta ja ongi järväriä / taimenta pyytää.

Mutta jos todella ruvettaisiin tekemään kalakantojen hyväksi jotain......

[Rankaisija]

Verkkokalastus valvotuksi, erityisluvanvaraiseksi ja vain mielellään ammattikalastajien
käyttöön. Verkko on tappoväline tumpelonkin käsissä toisin kuin aktiivivälineet.

Tossa lähellä on "vesistön" ainoa tunnettu kuhan kutulahti ja sinne toi yks ruudinkeksijä
nakkas 2 mehukatin väliin 500m verkkoa. Saaliina kuulemma parhaillaan kymmeniä
mammoja. Tälläset satojen kutukalojen kotitarvekalastajat tulisi karsia pois... mutta
taitaa olla kutualueiden kunnioittamiset, saaliskiintiöt ym. toimenpiteet vaan
utopiaa/sanojen helinää suomessa.

Sitten sitä valvontaa, koskaan ei ole lupia kysytty. Joskus oon valvojan nähny. Koskaan
en ole nähnyt rikkeisiin puututtavan vaikka niistä tiedetään. Laittomat/ laittomasti
merkatut verkot tai vaikka esimerkiksi se että kaikki tietää että koko viime talven on
veskulla tapettu satoja alamittakuhia... en oo kuullu kenenkään saavan sakkoja tai edes
välineitä takavarikoitu.

No se nyt lopulta on sama mitä täällä kirjoittelee, muutosta ei ole horisontissa.

[Unnukanmuikku]

Maatalouden ravinnepäästöistä 90 prosenttia tulee 10 prosentin peltoalalta. Nämä alueet pois viljelykäytöstä ympäristötuilla, niin vesistöissä tapahtuu valtava harppaus eteenpäin!

[Unnukanmuikku]

Niin ja lopetetaan se kalakantojen pilaaminen istutuksilla. Taitaa olla vaan Utopiaa nuo minunkin ideat. Enkä kyllä seisoisi noiden ideoiden takana jos mielipidettä todella kysyttäisiin. Mukavahan se on istuta ja ongi järväriä / taimenta pyytää.

Mutta jos todella ruvettaisiin tekemään kalakantojen hyväksi jotain......

Samaa mieltä. Ihmiset tajuavat kalavesien tilan vasta sitten, kun lähijärvestä ei tulekaan enää kuhaa, taimenta ja järvilohta.

[Rankaisija]

Niino yleensä sen vesistön tilan huonouden tajuaa viimeisenä ne ketkä lajiin vähiten
panostavat. Jos yhellä rätillä ei tule riittävästi niin laitetaan enemmän... Mutta mikäpä
täällä suomessa muuttuisi, sitten aletaan yleensä miettimään että "tarttis varmaan tehdä
jotain" kun asiat on jo peruuttamattomassa kunnossa.

Väkäsettömät koukut kaikkeen kalastukseen olis kans aika pop.

[vlasek]

Salakalastuksen karsiminen vois myös olla jees. Ei ois mikään mahoton systeemi toteuttaa esim. että kalastusvälineitä ostettaessa Suomesta pitäis vilauttaa tiskillä kalastuksenhoitomaksua. Valvontaa valitettavasti ei tulla saamaan seisovilla vesialueilla eikä ees kaikilla joilla tekemälläkää kuntoon.

Kiintiöitä myös järvi ja merialueille. Eiks se jollain tasolla oo aikas typerää, että esim. reittivesillä; koskilla on tarkat ja tiukat säädökset, mutta vähäsiä vaeltajia saa ilman mitään rajoitteita uistella järvialueilla? Tätähän on hankala valvoa, mutta jo sillä, että ois jotain sääntöjä uskosin olevan merkittävä vaikutus.

Kolme siikaa per reissu, samoin kuha ja taimenia vaikka yks niinku taitaa olla uistelijoiden lohikiintiö? Taimenet mielellään takas, koska suomessa on nii helekatin fixusti hoidettu istutukset.

Patojen putouksien ym alla noudatettas sitä kalastuslaissaki säädettyä lakia. Tai jos jonku ihmeen porsaanreiän kautta tuommone on mahollista, ni sit joku kiintiö ukoille ketä lirkkii padon alla. esim sen 20 kalastajan sijaan vaikka 2.

Padottujen kohteiden kehittäminen kutualueiks niikö ruottissa.

[Unnukanmuikku]

Sitten jos vielä saataisiin kalavesien hoito jollekin osakaskuntia ylemmälle tasolle oikeasti. Siinä vaiheessa voitaisiin esim. kuturauhoittaa tiettyjä alueita kriittisinä aikoina. Tällaisia alueita olisivat esim. Kuhan kutualueet tai vaikkapa koskien lähialueet lohikalojen kutuaikana. Tietysti samalla myös verkkojen silmäkoot kuntoon ym.