Hoitokalastusta vai ei -vääntötopik

[Msalo]

Hyvä että joku näistä tänne laittaa. Toihan ei ole mikään poikkeus että isot tapetaan nuottauksissa vaan enemmän on poikkeus että ne vapautetaan! Oon noita nuottatouhuja seuraillu ja kuunnellu ja on kasvanu ainakin 3 metrinen tatti otsaan. Eteläsuomen rehevät järvet kasvattaa isoja hauki hyvin, mutta kun niissä suuressa osassa niitä teurastetaan vuosittain nuottauksissa, ei niitä enään niihin paljoa jää, kun hauki saa kuoleman tuomion ylittäessään 5kg painon.

Hauen kalastuspaine keskittyy entistä enemmän merelle, kun potentiaaliset suurhaukijärvet tuhotaan. On meillä Suomessa paljon järviä, joista saa suurhauen helpommalla siiman päähän kuin mereltä, joten puolustellaan niitä!

[Haukikoira]

Kaikkea Paksaa!! Mutta, saahan joku elantonsa itsensä myymisellä tai kerjäämälläkin, ett onhan "hoitokalastajilla" perustetta korvauksiinsa. Mielipiteet ja perusteet ovat sitten mitä ovat, samaa keskiaikaista puuroa mitä on kuultu järvisuomessa ahneiden suusta iät ajat.

Kalastajiksi ei kai noita kurahousu-ukkoja voi kuitenkaan kutsua, vaikka oikein pönöttelevät apajiinsa osuineilla kaloilla. Jokunen vuosi kun menee, niin kurahousumies hehkuttelee SEO:n paarissa kavereilleen sanoin "Sainhan minäkin joku vuosi sitten 11-kiloisen hauen". Jotain hienoa kai tuossa saaliissa oli olevinaan, kun piti ihan kertoa että kaks yli 10 kalaa oli joukossa.

Oma mielipide on se, että tuollainen toiminta ei ole esimerkillistä, vaan perustuu muinaisjäänteiden päätelmiin kalataloushistorian sivuilla jotka kirjoitettiin aikoina, kun mies astui ensi kerran kuuhun.

Saa nähdä onko JAMII ( http://www.youtube.com/watch?v=-iFbEo9nJRM ) M&K kymppikerhon kuvakavalkadissa kilvoittelemassa palkintovaapusta kaudella 2012?

[J.a.M]

happamia sano kettu pihlajanmarjoista .

suosittelen rennietä jos nuin jaksaa närästää.

mikey tee tästä oma spin-off paskanjauhantaan että päässään ihan olantakaan kommentoimaan kuinka väärin on pyytää kalaa muulla kuin vapavälinein jaolla päästämätä kaloja pois , ennemmin kuin sen ottaa hyötykäyttöön .

[tapio300]

Eli tarkoituksena on parantaa veden laatua ja vähentää särkimassan määrää poistamalla vedestä särkikalaimurit eli isot hauet. Loistava yhtälö. Ei voi kuin antaa aplodit.

Omaksi ruuaksi kaloja pitää ottaa. Mutta sitten löytyy työttömiä rnkkareita, jotka myyvät kaloja pitkin kyliä ilman kuittia. Kuten aiemmin todettiin, onneksi nämä tyypit ovat vähenemään päin. Luultavasti darwinismilla on osansa, koska älykkyys tuosta hommasta on hyvin kaukana.

[vlasek]

mikey tee tästä oma spin-off paskanjauhantaan että päässään ihan olantakaan kommentoimaan kuinka väärin on pyytää kalaa muulla kuin vapavälinein jaolla päästämätä kaloja pois , ennemmin kuin sen ottaa hyötykäyttöön .

Oisko siitä jotain konkreettista hyötyä? Muuttusko toimintatavat, vaikka 90% kommenteista ois negatiivisia ja topikissa ois yli 250 argumenttia, miks tuon kaltainen toiminta ei ole millään mittarilla järkevää, etenkin jos se vielä liitetään hoitokalastuksen alle?

Kyse ei tässä varmaan kuitenkaan ole siitä, millä konstilla, vaan miks vitussa? Läjä luonnon omaa, arvokasta jalokalaa on vedetty raadoks, ja sen jälkeen mainitaan vielä, että vesistöön kuulumattomia lajeja säätetään. Antaa myös elystä aika torson kuva, jota se on mun silmissä ollu siitä asti, ku toiminta ton nimen alle muutettiin. No tuosta kirjaimpostahan se selviää muutenkin, mikä on asioiden tärkeysjärjestys.

[selenius]

happamia sano kettu pihlajanmarjoista .

suosittelen rennietä jos nuin jaksaa närästää.

mikey tee tästä oma spin-off paskanjauhantaan että päässään ihan olantakaan kommentoimaan kuinka väärin on pyytää kalaa muulla kuin vapavälinein jaolla päästämätä kaloja pois , ennemmin kuin sen ottaa hyötykäyttöön .

Niin, tässä lienee kuitenkin kyse siitä että toimintanne on lähtökohtaisesti ollut todella dorkaa - etenkin jos sitä perustellaan hoitokalastuksella, oikeastaan lähinnä surullisuudessaan naurettavaa.
Jos peruste olisi ollut esim petoviha niin se olisi musta vain säälittävää, samaa tasoa kuin petolintujen pesien tuhoaminen. Tuomittavaa, ehdottomasti, mutta säälittävää.

Suomalainen kalavesien hoito on kyllä lähtökohtaisesti aika surullista jos vesistöstä ensin poistetaan luonnollisia petoja jotta sinne voitaisiin istuttaa kirreä/taimenta. Tosin, tämä surullisuus ei lainkaan yllätä.

[J.a.M]

laitetaas sitten pikkusen taustaa

Vesi on istuta ja ongi periaatteella oleva pikkujärvi .saalis koostuu kirjolohesta, ahvenesta, siiasta ja taimenesta siis nämä on kyseisen järven ne halutuimmat kalat . hauki on kirosana järvellä.

Ennen kuin alkaaa vääntö luonnonkala vs pullalohi niin jos täällä haluaa pyytää haukea niin vieressä on kemijärvi joka on millä mittarilla tahansa mitattuna huippujärvi hauenkalastuksen kannalta katsottuna

ELY kilpailuttanut HEIDÄN ehdoillaan kalastajat. siihen valikoitui2 ammattikalastajaa jotka tekevät roskakalan pyyntiä syksyt ihan työkseen ympäri suomea ja ruotsia .

Ehtoihin kuului että välineet on tietynlaiset, ajankohta ja plääplää muuta mukavaa
Yksi ehdoista oli että veteen takaisin menee , kirjo , taimen , siika ja kuha.
muu saalis siirtyy kalastajien omaisuudeksi jopa hauet. jotka tässä tapauksessa menee jatkojalostukseen.
NORMAALI käytäntö hoitokalastuksessa hauen kohdalla on tuo 5 kg raja jonka alle jäävät saavat vapautensa isommat papitetaan, syy kannibalismi joten hauki syö pienempiä haukia jotka nimenomaan ovat niitä tehokalastajia , ei nuo isot joiden saaliskala on yleensä suurempi kuin se pieni silppu jota nyttenkin pyydetään pois.
MINUN oma mielipide on että sama käytäntö olisi pitäny olla tässäkin tapauksessa +iso ahven vapauttaa myös . mutta niillä säännöillä mennään jotka on annettu. käräjille ei lähdetä sopimusrikkomuksest

hauen osuus saaliistra on jotain 6-8 % kokonaissaaliista, tuo kyseinen apaja oli poikkeus hauen määrästä ja kalojen koossa

sori jos jollaki alkoi närästään kuvat tarkoitus oli kaikkea muuta kuin provosoida. Äläkee kivittäkö

[Haukikoira]

Mikä tämän ELVIS kohdan: "Aamun apajasta 2 yli kymppiä 11.4Kg ja 10.95Kg ja eilen suurin 11.64 kg siitä ei nyt kuvaa. Kuvassa kaikki hauet yli 5.5 kg" sisältö oli? Oikein pönöt piti ottaa Onko muuten saamamies se kuka papittaa noi elukat, vai se kuka päättää mihin "katiska" asetetaan, tai missä verkkoa vedetään? Vai onko noissa "hoitohommissa" diili siten, että kaikki saivat 11.4, 10.95 ja 11.64 hauen? Jaettu ilo ja sitärataa.. 8)

[J.a.M]

kuvat on muisto kalastajalle . kaveri on kalatanut 70 luvulta asti enempi tai vähempi ammatikseen ja koskaan ei ole tuollaiseen haukimäärään törmännyt samassa apajassa .

Kuka on saamamies??? en jymmärrä mitä haet tuolla .
ne on nuottaporukan saamia kaloja ei sen kummempaa .

[särkilä]

sori jos jollaki alkoi närästään kuvat tarkoitus oli kaikkea muuta kuin provosoida. Äläkee kivittäkö

Mikä kuvien tarkotus sit oikeen oli
Ei nuottakaloilla oikeen voi leveilläkään

E:Tätä kirjoitettiin kun jami lähetti edellisen viestin

[J.a.M]

sori jos jollaki alkoi närästään kuvat tarkoitus oli kaikkea muuta kuin provosoida. Äläkee kivittäkö

Mikä kuvien tarkotus sit oikeen oli
Ei nuottakaloilla oikeen voi leveilläkään

E:Tätä kirjoitettiin kun jami lähetti edellisen viestin

ei se nuottaus oli ihan niin yksinkertaista ja helppoa kuin voisi luulla . nyt n viikon kavereiden matkassa olleena olen huomannut kuinka vaikeaa se oikeasti on.
mitä kaikke tuulee otta huomioon ku nuotta lasketaan,kohdekala, sen koko, pohjanmuodot, tuulen suunta, pohjavirtaukset ...

[Staskiewicz]

Tääl porukka kiukuttelee Jamille, joka hienosti kyllä provosoi, propsit siitä. Mut siis ELY haluaa tämän nuottauksen. Ne ne apinat tässä tarinassa ovat. Onks joku laittanu kiukutteluu sinne päin et mit vit? Tääl jotenki kovat ja isot nimet huutelee et väärin. Tehkä jasperpääkköset ja soittakaa jonnekki veeveeäffälle ja pyytäkää et tulee kuvaa, olis vähän avauduttavaa.

Ja pakko se nyt kantansakkin on ilmaista. Hakki takasin syömään särkiä. Ottakaa särkeä purkkiin ja tehkää siitä ihmisravintoa..

[Teleman]

Oon ittekin osakkaana tollasessa vajaan sadan hehtaarin lupajärveä hallinnoivassa seurassa. Ajattelin siirtyä mukaan päätöksentekoon hallitustyöskentelyn kautta, joten tämä topic ja sen antamat vinkit tulevat todelliseen tarpeeseen. Tähän mun järveen on seuran toimesta jo useita vuosikymmeniä istutettu ns. arvokaloja kuten siika,taimen, kirjolohi, kuha, muikku ja viimeisempänä järvilohi. Järvelle ei saa verkkolupia, ja katiskojen käyttökin on rajoitettua. Viehekalastus on mahdollista lunastamalla osakas- tai vieraslupa, ja kalastuspaine keskittyy punalihaisiin. Haukikanta järvessä onkin vahva.

Syksyllä nuotalla/verkolla ylisuureksi kasvaneen siikakannan pyynnin eli hoitokalastuksen yhteydessä saadut hauet kerätään pois "istareita syömästä". Useita yli kympin haukia sieltä on noussu joka syksy ja istareilla ovat herkutelleet vatsansisällöstä päätellen.

No nyt nää viisaat ja kaiketi siellä etelän sivistyksessä arvostetutkin kalamiehet sanoo että tämänkaltainen jo vuosikymmeniä harjoitettu toiminta on dorkaa, surullista ja säälittävää Hoitokalastuksen ja säännöstelyn seurauksena ko. järvestä on syntynyt vastaaviin lähijärviin verrattuna kalastuksellinen paratiisi, jossa kalakanta on vahva ja monipuolinen. Haukia on liikaa kalastuspaineeseen nähden, eikä niitä kukaan halua täällä Keski-Suomessa kalastaa (paitsi JussiJii, mut tuskin sekään siitä maksaa meille lupaa kun haukikannat on yleisesti hyvät muutenkin ).

Mitä näille hauille pitäisi tehdä jos ei niitä saa pyytää pois eikä saaliillakaan leveillä? Onko luonnonvalintaa uhmaava toimintaamme lähtökohtaisesti niin tuomittavaa, että meidän tulisi pistää pillit pussiin ja avata "portit kansalle" tulla hoitamaan kalakantaa? Tai ehkä kuitenkin pyrimme jatkossakin vaikuttamaan siihen, päätyykö se kalliilla hankittu pullalohi kalamiehen vai hauen elämää/vatsalaukkua täydentämään.

[vlasek]

jossa kalakanta on vahva ja monipuolinen.

Ja ei kuitenkaan kykene lisääntymään luontaisesti, tarvitsee jatkuvaa vesistön lajirakenteen säätelyä pysyäkseen vahvana. Toihan on, ku meidän tän hetkinen talousmalli

Vanha ja hyvähampainen....

[Haukkivesku]

Mä en mitenkään moralisoi nuottaamalla tapahtuvaa hoitokalastusta
vaikkakin se kohdistuisi haukeenkin. Itse vaan ihmettelen oletusta että +5 kg hauki
söisi enemmän istareita kuin -5kg kalat.


Uskon että tossa mennään pöpelikköön...

Jos haukikantaa halutaan harventaa itse kohdistaisin sen ylisuuren pikkuhauki
kannan poistoon. Kyllä haukikannassa kannibalismi on ihan terve piirre.

Ja kyllä yksikin kymppihauki on jokaiselle kalastajalle isompi asia kuin
kolmen kilon istutettu evämakkara, vaikka tapettuna ja mettään heitettynä
myös rannikon ympärilllä....

Onhan noi lahtauspönö kuvat vähän kuin heittäis munansa kuvan
vauva-lehden keskustelupalstalle....

[jurppe]

Hoitokalastuksen ja säännöstelyn seurauksena ko. järvestä on syntynyt vastaaviin lähijärviin verrattuna kalastuksellinen paratiisi, jossa kalakanta on vahva ja monipuolinen.

Ainakaan minulle kalastuksellinen paratiisi ei ole paikka, jossa toisella kädellä lasketaan kaloja tankista veteen ja toisella papitetaan luonnonvaraista kalaa pois 'häiritsemästä vesistön tasapainoa'.

Mielummin lasken takaisin luonnonvaraisen taimenen koskesta, kuin pamputan hengiltä tupakantumppejakin nälkäänsä syövän eväbroilerin. Lisäksi jokeen tai järveen laskettu kirjolohi on muutaman viikon jälkeen usein maultaan täyttä p.skaa, verrattuna edes kassiloheen.

C&R -kalastuksella ja alkuperäisten kalakantojen kestävän hoidon välillä on syy- ja seuraussuhde, kun koskia ja jokia pystytään kunnostamaan lohikaloille lisääntymiskelpoisiksi lupamaksutuloilla. Suomessa tässä ollaan oltu valtavasti jäljessä vaikkapa Ruotsia ja Tanskaa, mutta onneksi parempaan päin ollaan menossa.

Vesistö jossa luonnonvarainen kala lasketaan takaisin, kelpaa mulle mainiosti vaikka matkakohteeksi, istarijärvi ei edes päiväkalastuskohteeksi.

[J.a.M]

Hoitokalastuksen ja säännöstelyn seurauksena ko. järvestä on syntynyt vastaaviin lähijärviin verrattuna kalastuksellinen paratiisi, jossa kalakanta on vahva ja monipuolinen.

Ainakaan minulle kalastuksellinen paratiisi ei ole paikka, jossa toisella kädellä lasketaan kaloja tankista veteen ja toisella papitetaan luonnonvaraista kalaa pois 'häiritsemästä vesistön tasapainoa'.

Mielummin lasken takaisin luonnonvaraisen taimenen koskesta, kuin pamputan hengiltä tupakantumppejakin nälkäänsä syövän eväbroilerin. Lisäksi jokeen tai järveen laskettu kirjolohi on muutaman viikon jälkeen usein maultaan täyttä p.skaa, verrattuna edes kassiloheen.

C&R -kalastuksella ja alkuperäisten kalakantojen kestävän hoidon välillä on syy- ja seuraussuhde, kun koskia ja jokia pystytään kunnostamaan lohikaloille lisääntymiskelpoisiksi lupamaksutuloilla. Suomessa tässä ollaan oltu valtavasti jäljessä vaikkapa Ruotsia ja Tanskaa, mutta onneksi parempaan päin ollaan menossa.

Mitä tällä kommentillaon tekemistä taas hoitokalastuksen ja nuottauksen kanssa järvissä ? ennen pyynti kohdistui kaikkeen kalaa ei tarvittu hoitokalataa , nyt kun uraohjukset ja 8-16 virkamiehet sankarit lähtee kalaan ja hekevat elämyksiä, c&r kalojaan mitään ei oteta mukaan tai jos otetaan niin niitä petoja jotka tekevät hoitotyötä vedessä, kalakalnta vääristyy ja tulee tarvetta hoitokalastukselle

Vesistö jossa luonnonvarainen kala lasketaan takaisin, kelpaa mulle mainiosti vaikka matkakohteeksi, istarijärvi ei edes päiväkalastuskohteeksi.

niitä vesiä tällä perällä riittää monikymmenkertaisesti jos sitä luonnonkalaa haluaa pyytää , tämä pikku järvi on ja pysyy istuta ja ongi vetenä

[J.a.M]

Mut siis ELY haluaa tämän nuottauksen. Ne ne apinat tässä tarinassa ovat.

Ne on tässätapauksessa se raha joka toimii ja määrää taustalla . niillä on tässä järvessä muitakin operaatioita menillään kuin tuo nuottaus . kuulemma niittävät umpeenkasvaneita vanhoja vesireittejä samalla järvellä etc.

[jurppe]

Mitä tällä kommentillaon tekemistä taas hoitokalastuksen ja nuottauksen kanssa järvissä ? ennen pyynti kohdistui kaikkeen kalaa ei tarvittu hoitokalataa , nyt kun uraohjukset ja 8-16 virkamiehet sankarit lähtee kalaan ja hekevat elämyksiä, c&r kalojaan mitään ei oteta mukaan tai jos otetaan niin niitä petoja jotka tekevät hoitotyötä vedessä, kalakalnta vääristyy ja tulee tarvetta hoitokalastukselle

(editoi lainaukset kohdalleen omasta viestistäsi)

Kalakanta siis vääristyy jos ei veteen lasketa tankilla lisääntymiskyvytöntä pyydettävää ja nuotata luonnonkalaa tieltä pois. Asia ymmärretty.

Voisin myös istuttaa kultafasaaneja metsääni, ja ampua siellä pesivät petolinnut pois tuota logiikkaa noudattamalla.

'Ennen' ei myöskään varmaan ollut resursseja kasvattaa kirjolohia pelleteillä ja siirtää niitä sitten jonnekin järvelle edelleen muovipussiin papitettavaksi. Kumpi sitten onkaan uusavuttomampaa, toimistotyö vai tuollainen biomassan siirtely paikasta toiseen. Siihen en osaa ottaa kantaa.

[selenius]

Eli vesistöistä poistetaan särkikalaa tai istutettua siikaa kun kannat käy liian suuriksi.
Luonnonkantojen pyynti ei ole vaihtoehto koska halutaan onkia "arvokaloja" joita sitten kasvatuslaitoksilta kärrätään näihin "hoidettuihin kalamiehen paratiiseihin". Etenkin tuo siian istutus vesistöön jossa verkotus on kielletty tuntuu todella fiksulta...

Samalla poistetaan vesistöstä noiden kantojen vahvimmat luonnolliset viholliset jotka poistavat myös heikkokuntoisimmat istarit vesistöistä.

Ja arvatenkaan mitään ei ole tehty näillä "hoidetuilla kalamiehen paratiiseilla" esimerkiksi taimenten kutualueiden kunnostusten eteen...

Tuntuu musta hiukka hölmöläisten hommalta.
Tosin, jos taustalla kumminkin on tuo petoviha haukea kohtaan niin sitten se onkin vain säälittävää...

edit:
nii juu, sellainen vielä unehtui hajatelmista että tokihan noilla paikoilla on pidetty riittävistä alamitoista huoli, taimenelle ja lohelle 60cm jotta pääsisivät edes kasvamaan järkevään kokoon. Vai onko alamitat max 50cm ja tankkiauto vierailulla kerran kuussa varmistamassa "arvokalojen" pysymisen vesistöissä...

[Teleman]

Etenkin tuo siian istutus vesistöön jossa verkotus on kielletty tuntuu todella fiksulta...

Ja arvatenkaan mitään ei ole tehty näillä "hoidetuilla kalamiehen paratiiseilla" esimerkiksi taimenten kutualueiden kunnostusten eteen...

Tuntuu musta hiukka hölmöläisten hommalta.

Siian istutuksen osalta on aiemmin tehty virheitä lajissa ja määrässä, eli on käytetty peledsiikaa ja istutuksia on tehty liikaa. Kaikki verkotetun siian myyntituotto käytetään toisaalta järven kehittämiseen, mikä on tähän saakka tarkoittanut uusia istutuksia eri lajein.

Taimenten kunnostuksen tuolla vesialueella ei ole mahdollisuuksia puuttuvien lisääntymisalueiden vuoksi, mutta reittivesillä, joissa luontainen kierto on mahdollinen, sen eteen tulee tehtyä työtä jatkuvasti. Asioilla ei tässä tapauksessa ole minusta syy-seuraus yhteyttä.

Mihin suuntaan toimintaa tulisi sitten kehittää, jotta se täyttää vastuullisen kalastuksen periaatteet? Voiko olla useampi kuin vain yksi oikea malli? En itse pysty syömään kalaa, joten C&R:ään 99% saamistani kaloista. Järvi pystyy nykymuodossaan tarjoamaan paljon mahdollisuuksia kalastuselämyksiin, ennen kaikkea vahvan ja monipuolisen kalakannan avulla. Pelkän luomun ympärille toimintaa ei olisi voitu rakentaa. Mun pointti oli se, että muutaman hauen poistaminen järvestä hoitokalastuksen yhteydessä ei pitäisi olla näin iso juttu.

[selenius]

Mun pointti oli se, että muutaman hauen poistaminen järvestä hoitokalastuksen yhteydessä ei pitäisi olla näin iso juttu.

Mulle isoin ihmetyksen aihe on se miksi ne hauet pitää poistaa tuolta vesistöstä...
Jos sitä perustellaan hoitokalastuksella niin peruste on väärä, ne hauet hoitavat vesistöä.
Jos petovihalla niin se on säälittävää.

[Asalo]

Hei täs on vaan yks nuotatuista järvistä josta puhutaan, mut tiedättekö oikeesti asian laajuutta. Eteläsuomessa suurimmalla osalla rehevistä järvistä nuotataan ja niissä lähes kaikissa isojen haukien kohtalo on sama, eli ne poistetaan roskakaloina. Oon paljon seurannu ja kuunnellu noita hoitokalastus nuottauksia ja tällä hetkellä tiedän kymmeniä tapauksia joissa isot hauet (yli 5kg) on tapettu, mutta tiedän vain 2 paikkaa jossa ne olisi vapautettu. Nuottauksissa ohjeistetaan tappamaan yli 5kg haukia, ei ne ole mitään yksittäis tapauksia, tai yksittäisten jäärien juttuja. Tätä tapahtuu ympäri Suomea melkeimpä teidän kaikkien kotikunnissannekin ja lähijärvillänne. Mun mielestäni toi hoitokalastusnuottaus on yksi suurhaukikantojen suurimmista uhista tällä hetkellä. Hoitokalastuksesta kun on tullu tän päivän trendi, sitä halutaan kaikkialle. Hyvähän asia se olisi, mutta ei missään tapauksessa ole oikein niissä teurastaa suurimpia haukia.

Tässä yksi esimerkki http://veikkolanvedet.webs.com/tehokalastus.htm Tuolta löytyy kuvia joissa ohjeita ja kohdassa 10. kerrotaan näin: "Nuotan perä on saatu kiinni lauttaan. Peräpussukka on täynnä kaloja, tällä kertaa noin 600 kiloa. Niistä palautettiin järveen noin 250 kiloa eli kaksi-viisikiloiset hauet ja kuhat sekä toutaimet ja isot ahvenet heitetään takaisin järveen. Sillä ne syövät pienempiä kaloja pois. Yli viisikiloiset kalat syövät lajitovereitaan ja lisääntyvät heikommin, siksi ne joutavat pois." Ja tää siis on uskomatonta kyllä normaali hoitokalastus käytäntö!

[selenius]

Harri Hotin FB seinältä kopsattu:

Suomen johtavan kalatutkijan, Hannu Lehtosen kirjoitus tukee hienosti kalastusoppainen ja osan harrastajista soveltamaa valikoivaa saaliin ylösottoa.

Lainaus:

"Tuore Helsingin yliopistossa tehty tutkimus osoitti, että ensi kertaa kutevilla ahvenilla ei ole juuri merkitystä lisääntymisen kannalta.

Ensikutijoiden munien ja niistä kuoriutuneiden poikasten kuolevuus oli lähes sataprosenttista. Sama
ilmiö on havaittu monella muullakin kalalajilla eri puolilla maailmaa.

Kuitenkin yleisenä käsityksenä tuntuu olevan, että kaikkien emokalojen mätimunat ja niistä kuoriutuneet poikaset ovat samanarvoisia. Siksi kalastuksen säätelyssä lähtökohdaksi on usein asetettu se, että kalojen pitäisi antaa kutea ainakin kerran ennen pyydystetyksi tulemistaan.

Tällöin kalastus kohdistetaan suuriin kaloihin ja oletetaan, että näin menetellen aiheutetaan vähemmän vahinkoa kuin pyytämällä pienikokoisia kaloja. Esimerkiksi alamittasäädökset pohjautuvat tähän lähtökohtaan.

Ei-kalastetussa kalakannassa kuolevuus on suurinta nuorilla kaloilla ja pienenee kalojen kasvaessa. Voimaperäinen kalastus kääntää tilanteen päinvastaiseksi. Kalojen saavuttaessa kalastuskoon saattaa pyynti karsia valtaosan niistä pois.

Asian tekee huolestuttavaksi se, että suurilla emokaloilla on lukumääräisesti enemmän ja kookkaampia mätimunia kuin pienillä kaloilla. Iso mätimuna sisältää runsaammin ruskuaista kuin pieni, jolloin kuoriutunut poikanen voi sinnitellä vararavinnon turvin pitkään tilanteessa, jossa pienestä munasta kuoriutunut poikanen riutuu hengiltä.

Joillakin lajeilla isojen emokalojen poikaset kasvavat jopa kolminkertaisella nopeudella ja kestävät ravinnon puutetta yli kaksinkertaisen ajan nuorten emokalojen jälkeläisiin verrattuna.

Lisäksi on havaittu, että vanhat emokalat ovat kokeneempia ja menestyksekkäämpiä kutijoita; ne lisääntyvät pidemmän aikaa ja tuottavat myös kookkaampia poikasia kuin ensikutijat.

Suurta huomiota on viime vuosina herättänyt se, että isojen yksilöiden kalastus pienentää kalakannan kasvunopeutta, hedelmällisyyttä ja perinnöllistä monimuotoisuutta. Koon suhteen valikoivat pyydykset, kuten verkot, poistavat ensin nopeakasvuisimpia yksilöitä, jolloin jäljelle jäävistä yhä suurempi osa on hidaskasvuisia. Kalastus jalostaa kalakantaa tällöin väärään suuntaan.

Suomessakin on havaittu tästä esimerkkejä muun muassa eräissä kuhakannoissa: niissä on paljon pieniä ja keskikokoisia kaloja. Tällöin tehdään helposti johtopäätös, että kalakanta voi hyvin, koska lisääntyminen toimii. Kuitenkin kun kalastusta on muutettu isoja kaloja säästävään suuntaan, on havaittu saaliin kasvaneen ja alkaneen koostua aikaisempaa suuremmista kaloista."

[jka]

Syksyllä nuotalla/verkolla ylisuureksi kasvaneen siikakannan pyynnin eli hoitokalastuksen yhteydessä saadut hauet kerätään pois "istareita syömästä". Useita yli kympin haukia sieltä on noussu joka syksy ja istareilla ovat herkutelleet vatsansisällöstä päätellen.

Jossain kohti tossa häviää sumeakin logiikka? Järvessä kääpiöitynyttä kalaa ja sieltä nyhdetään haukia pois? No, Tyhmä työtä tekee viisas pääsee vähemmällä. Jos tärkeintä on jatkuva liike eikä päämäärä, niin jatkakaa valitsemallanne tiellä...