Kuolimon nieriä

[pike]

Mitä sie nyt sönkötät?

Aluksi vedit vaelluskalat ja vesivoiman ketjuun, jossa käsitellään järvikutuista nieriää alueella, jossa ei ole vesivoimaloita.

Seuraavaksi kerrot, että nieriä on jo menetetty, vaikka sen kalastamiselta voitaisiinkin välttyä. Jos se on menetetty niin miksi alueella on suojelua lainkaan?

Kuinka yksi osakaskunnan jäsen voi muuten saada kalastuoikeiden alueelle ja muut eivät. Eikö tässä rikota jo tasa-arvoa? Käsittääkseni kaikilla osakaskunnan jäsenillä täytyy olla tasaveroinen oikeus?

[selenius]

http://www.esaimaa.fi/Online/2013/03/20 ... 15394064/4
Paikallislehden nettisivuilla on asiasta keskustelua käynnissä...

[Talouskala]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

[jämpti_on]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57816-j ... sukupuutto

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kot ... auhoitusta

[jämpti_on]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

Epäilisin, että heikko kanta johtuu kovasta verkkopyynnistä myös... Taisipa joku mainita taimenen ja siian istutuksetkin vaaralliseksi nieriölle.. siis suoraan järveen pumpattuna koska kilpailevat samankaltaisesta ravinnosta ja taimen kun ei sitten osaa edes raukka kudulle nousta kun on istutettu... Uskon kyllä vahvasti, että nieriä saataisiin pelastettua jos olisi kunnon tahtotilaa ja tehtäisiin kaikki varovaisuusperiaatteen mukaisesti. Lisäksi nieriän tutkimukseen kun löytyisi yht'äkkiä miljoona€ niin johan alkaisi tietoa tulemaan.

[munapata]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

Epäilisin, että heikko kanta johtuu kovasta verkkopyynnistä myös... Taisipa joku mainita taimenen ja siian istutuksetkin vaaralliseksi nieriölle.. siis suoraan järveen pumpattuna koska kilpailevat samankaltaisesta ravinnosta ja taimen kun ei sitten osaa edes raukka kudulle nousta kun on istutettu... Uskon kyllä vahvasti, että nieriä saataisiin pelastettua jos olisi kunnon tahtotilaa ja tehtäisiin kaikki varovaisuusperiaatteen mukaisesti. Lisäksi nieriän tutkimukseen kun löytyisi yht'äkkiä miljoona€ niin johan alkaisi tietoa tulemaan.

Jos miljoonan saalis ilmestyisi jakoon, niin kyllä saatana alkaisi elykeskuksessa sutina, kun hyökkäisivät saaliinjaolle. Tuon suuruisen summan kuppaamiseen parissa vuodessa vaaditaan jo ainakin kolmen hengen työryhmä. Vituttaa koko touhu

-munapata

[pike]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

Kyllä vaan sama asian olen itsekin kuullut alan tutkijalta. Silti mie en hyväksy asiaa, että kalastetaan sitten loputkin pois jos mitään ei ole tehtävissä. Miun mielestä yhdestäkään lajista ja lajin sukupuuttoon ajamisesta ei tule ajatella näin. Eikö samalla kaavalla voida tappaa järvilohikin? Eihän tuollakaan ole luonnollista lisääntymistä, joten hittoako niillä. Entä norppa? Jos kanta tuhoutuu verkkokalastuksen takia niin mitä sitten. Menetettyhän tuokin jo on, miksi sitäkään pitää suojella?

Toinen mikä ei vain mahdu miun tajuntaan niin kuinka ammattikalastajalle voidaan sallia oikeus kalastaa rauhoitusalueella? Minkä vuoksi tuolla muuten edes on rauhoitusalue, jos laji on jo tuhottu? Varmaan nämä päättäjätkään ei ole lukeneet kirjallisuutta.

[jester burk 2]

Kalastusrajoituksilla pystyy satavarmasti vaikuttamaan, Ruotsissa Vätternin Nieriäkannat taantuivat vuosi vuodelta kunnes perustettiin rauhoitusalueita ja muutenkin säänneltiin kalastusta, ja nykyään kannat ovat taas nousussa. Syy miksi vastaava ei onnistu täällä on se että päättäville paikoille päästäkseen pitää olla paskahousu aivokääpiö varustettuna puolueen jäsenkirjalla.

[Aavikkosammakko]

Voi ny jum****ta. Hanskat tiskiin, ei tässä enää mitään pelasteta?? Hyvä asenne

Mua kiinnostais tässä asiassa miten tavan sivustaseuraaja vois vaikuttaa asiaan? Onkohan tuo viestien vääntäminen kansanedustajille ja muille tahoille oikeasti hyvä juttu? Jotenkin tuntuu, että tarvitsisi saada isompaa joukkoa taakse.

Tuli mieleen jonkinlaisen adressin kerääminen vaikka täältä kalamies.comista pelkästään, tai miksei muiltakin palstoilta? Tuohonhan voisi liittää vaikkapa jonkinlaisen keräyksen, 1€ per nimi, niin voitaisiin kustantaa eräälle kalastajalle vaikka vähän sitä kuuluisaa hamekangasta...

[pike]

Siinä aamuista viihdettä.

http://www.radioaalto.fi/viihdeuutiset/ ... eri%C3%A4t

[jämpti_on]

Siinä aamuista viihdettä.

http://www.radioaalto.fi/viihdeuutiset/ ... eri%C3%A4t

Tää on aivan helmi!!!!

[munapata]

Siinä aamuista viihdettä.

http://www.radioaalto.fi/viihdeuutiset/ ... eri%C3%A4t

Tää on aivan helmi!!!!

Asiaa

-munapata

[Rellu]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

Kyllä vaan sama asian olen itsekin kuullut alan tutkijalta. Silti mie en hyväksy asiaa, että kalastetaan sitten loputkin pois jos mitään ei ole tehtävissä. Miun mielestä yhdestäkään lajista ja lajin sukupuuttoon ajamisesta ei tule ajatella näin. Eikö samalla kaavalla voida tappaa järvilohikin? Eihän tuollakaan ole luonnollista lisääntymistä, joten hittoako niillä. Entä norppa? Jos kanta tuhoutuu verkkokalastuksen takia niin mitä sitten. Menetettyhän tuokin jo on, miksi sitäkään pitää suojella?

Toinen mikä ei vain mahdu miun tajuntaan niin kuinka ammattikalastajalle voidaan sallia oikeus kalastaa rauhoitusalueella? Minkä vuoksi tuolla muuten edes on rauhoitusalue, jos laji on jo tuhottu? Varmaan nämä päättäjätkään ei ole lukeneet kirjallisuutta.

Pike laitas tuo Talouskala hakuun ja makustele tuota nimimerkkiä niin "ymmärrät" nuo sekavat kirjoitukset.
ps. meneekö talous kuralle jos ei pääse nieriä jahtiin

[Talouskala]

Rellu: Valitan, minulla ei ole mitään taloudellisia intressejä asian suhteen. Olet harvinaisen väärässä, mutta se on sinun oikeutesi jos se sinua lohduttaa. En ole ammatti-, enkä edes osa-ammattikalastaja jos sitä pelkäät. Haluan vain, että asiaa käsitellään monipuolisesti faktapohjalta hokematta vain YHTÄ mantraa = ammattikalastus on kaiken syy. Se voi olla ja varmaan onkin osasyy, mutta myös esim. muuttuneet elinolosuhteet vaikuttavat taustalla. Aivan kuten niissä kaikissa muissakin vesistöissä, missä ammattikalastusta ei ole koskaan harjoitettu, mutta kalakanta/sen rakenne muuttunut.

Mutta onko tämän saitin kirjoittelijoista moiseen kommunikointiin, jossa asiaa tarkastellaan laajemmalta kantilta? Jäänee nähtäväksi, onko ensimmäinen kommentti vinoilua vaiko asiallista kirjoittelua.

[Talouskala]

Joku käy kuumana

Lienee menetetty, lienee menetetty, niin siinä lukee. Lue vähän kirjallisuutta, niin huomaat, että näin ajattelee jo aika moni alan tutkijoistakin. Olen kuullut näin jopa livenä. Kanta on ollut heikko jo vuosikymmeniä ja jos se olisi kalastusta säätelemällä saatu kuntoon, niin casehan olisi helppo.

Näin se on vaikka kipeää tekeekin, itse kullekin.

Kyllä vaan sama asian olen itsekin kuullut alan tutkijalta. Silti mie en hyväksy asiaa, että kalastetaan sitten loputkin pois jos mitään ei ole tehtävissä. Miun mielestä yhdestäkään lajista ja lajin sukupuuttoon ajamisesta ei tule ajatella näin. Eikö samalla kaavalla voida tappaa järvilohikin? Eihän tuollakaan ole luonnollista lisääntymistä, joten hittoako niillä. Entä norppa? Jos kanta tuhoutuu verkkokalastuksen takia niin mitä sitten. Menetettyhän tuokin jo on, miksi sitäkään pitää suojella?

Toinen mikä ei vain mahdu miun tajuntaan niin kuinka ammattikalastajalle voidaan sallia oikeus kalastaa rauhoitusalueella? Minkä vuoksi tuolla muuten edes on rauhoitusalue, jos laji on jo tuhottu? Varmaan nämä päättäjätkään ei ole lukeneet kirjallisuutta.

Eiköhän tuokin epäkohta saada kuriin, ehkäpä jo seuraavassa kokouksessa. Kukaan ei liene toivo em. lajien sukupuuttoon kuolemista, mutta se on mahdollista. Mietipä kuinka rajallinen ämpäri Kuolimokin on. Tai se, että järvilohen lisääntymispaikat on tuhottu jne. Mutta ei näiden asioiden toteamisesta saa vetää hernettä nenuun. Varsinkin jos se vaan johtaa alatyyliseen vinoiluun. Silloin ainakaan minua ei kiinnosta asiasta keskustella vaan saatte ihan rauhassa puhkua täällä pyhää vihaa asian suhteen.

[munapata]

Rellu: Valitan, minulla ei ole mitään taloudellisia intressejä asian suhteen. Olet harvinaisen väärässä, mutta se on sinun oikeutesi jos se sinua lohduttaa. En ole ammatti-, enkä edes osa-ammattikalastaja jos sitä pelkäät. Haluan vain, että asiaa käsitellään monipuolisesti faktapohjalta hokematta vain YHTÄ mantraa = ammattikalastus on kaiken syy. Se voi olla ja varmaan onkin osasyy, mutta myös esim. muuttuneet elinolosuhteet vaikuttavat taustalla. Aivan kuten niissä kaikissa muissakin vesistöissä, missä ammattikalastusta ei ole koskaan harjoitettu, mutta kalakanta/sen rakenne muuttunut.

Mutta onko tämän saitin kirjoittelijoista moiseen kommunikointiin, jossa asiaa tarkastellaan laajemmalta kantilta? Jäänee nähtäväksi, onko ensimmäinen kommentti vinoilua vaiko asiallista kirjoittelua.

Liian pitkään ovat alueen vetouistelijat katselleet asioita laajemmalta kantilta ja nielleet kaiken paskan mitä on niskaan satanut. Tällä hetkellä ollaan "viimeisellä rannalla", eikä ole muuta vaihtoehtoa, kuin ruveta zoomaamaan niihin epäkohtiin, joista ei tähän mennessä juurikaan ole puhuttu. Jeesustelun ja sivistyneen keskustelun aika on auttamatta mennyt ohi. Vastus takapiruineen on voimakas, mutta riittävän julkisuuden herättämän vastareaktion voimaa ei tule vähätellä. Mikäli sekään ei tehoa, niin jäljelle ei jää kuin karhunkaatolupa tai sarvimiina

-munapata

[Rellu]

Rellu: Valitan, minulla ei ole mitään taloudellisia intressejä asian suhteen. Olet harvinaisen väärässä, mutta se on sinun oikeutesi jos se sinua lohduttaa. En ole ammatti-, enkä edes osa-ammattikalastaja jos sitä pelkäät. Haluan vain, että asiaa käsitellään monipuolisesti faktapohjalta hokematta vain YHTÄ mantraa = ammattikalastus on kaiken syy. Se voi olla ja varmaan onkin osasyy, mutta myös esim. muuttuneet elinolosuhteet vaikuttavat taustalla. Aivan kuten niissä kaikissa muissakin vesistöissä, missä ammattikalastusta ei ole koskaan harjoitettu, mutta kalakanta/sen rakenne muuttunut.

Mutta onko tämän saitin kirjoittelijoista moiseen kommunikointiin, jossa asiaa tarkastellaan laajemmalta kantilta? Jäänee nähtäväksi, onko ensimmäinen kommentti vinoilua vaiko asiallista kirjoittelua.

OK! On hienoa että saadaan asiaan erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä, niin kuin kunnon demokratisessa keskustelussa täytyykin olla. Eikä tuo ollut edes kummastakaan ääripäästä. Olenhan ollut (ja olen) itsekkin sitä mieltä, että me KAIKKI, niin vapaa-ajan kalastajat kuin ammattikalastajat mahdumme samoille apajille Suomessa. Meillä vaan on paljon työtä tehtävänä, että meidän harrastus ja joidenkin "harvojen ja urhoolisten ammattilaisten työllä" on jatkumo. Eikä sitä turmella yhden henkilön vuoksi. Täytyy vain ymmärtää ne realiteetit, ettei aikaa ja rahaa ole enää haaskattavaksi asian suhteen, vaan joitakin hyviä ja vielä parempia käytännön malleja löytyy valmiiksi rakkaasta naapurimaastamme Ruotsista. Eikä tuolla itänaapurissa tässä asiassa ainakaan huonommin nämä asiat ole.
Miksi emme voisi perustaa kaikkien yhteistä "foorumia" jossa voitaisiin puida ongelmia ja ratkaisuja asioiden suhteen? Voisi myös ammatikseen kalastavat kertoa oman näkemyksensä asiasta

[Vilttiketju]

Talouskala : sulla taitaa olla vaikeaa ymmärtää sisältöä mitä kirjoitat? Et voi oikeesti olla noin pihalla kirjoittamastasi tekstistä?

Onko muutes tietoa ketä puoluetta tuo Mikko Malin edustaa vai edustaako mitään???

Huvittavaa on kyllä sallia nieriän todennäköinen sukupuuttoon kuoleminen muotovirheen takia...

Onneks näiltä ammattikalastajilta löytyy "selkärankaa" kuin kastemadoilta....Eikö valtio voi ostaa tuota ammattikalastajaa ulos tuosta touhusta...

Kyllä ei ole ihmisen ahneudella mitään rajaa....

Sick world

[Niittis83]

Mitäköhän kalaa tuo Nalle-Karhu meinaa tuolta 1-10 metrin syvyydestä edes saada? Tuo on ilmoitettu troolin vetosyvyys ja ainoastaan aamun ensimmäisinä tunteina muikku saattaa olla pinnassa. Sen jälkeen se painuu tuonne 15-25 metrin syvyyteen kesällä. Haiskahtaa vaan siltä, että kun silmä välttää niin ruopataan pohjia myöten..

[Talouskala]

Talouskala : sulla taitaa olla vaikeaa ymmärtää sisältöä mitä kirjoitat? Et voi oikeesti olla noin pihalla kirjoittamastasi tekstistä?

Onko muutes tietoa ketä puoluetta tuo Mikko Malin edustaa vai edustaako mitään???

Huvittavaa on kyllä sallia nieriän todennäköinen sukupuuttoon kuoleminen muotovirheen takia...

Onneks näiltä ammattikalastajilta löytyy "selkärankaa" kuin kastemadoilta....Eikö valtio voi ostaa tuota ammattikalastajaa ulos tuosta touhusta...

Kyllä ei ole ihmisen ahneudella mitään rajaa....

Sick world

Jo presidentti Koivisto sanoi aikoinaan, ettei pidä provosoitua jos provosoidaan. Tuollainen oksennus kertoo kyllä aika paljon kirjoittajastaan.

End of topic!

[selenius]

Suomen järville ja merialueelle mahtuu erittäin hyvin niin vastuullisten ammattikalastajien kuin vapaa-ajan kalastajien ryhmät, kalastusoppaat ryhmineenkin sopivat mukaan.
Suomessa ylivoimaisesti suurin ongelma on se, ettei meidän vesiemme viljaa hoideta asian mukaisella tavalla. Ei huolehdita kalakannoista, ei vaalita isoja emokaloja, ei kontrolloida ammattilaisten ja kotitarvekalastajien saaliita eikä suojella uhanalaisia kaloja. Näiden ongelmakohtien suhteen jäljet johtavat maa- ja metsätalousministeriöön sekä etujärjestöihin jotka eivät ole asioihin suhtautuneet niiden vaatimalla vakavuudella.

Kaiken kalastuksen sääntelyn ja sääntöjen perusta tuntuu Suomessa olevan lyhytkestoinen, maksimaalinen saalis. Puhuttiinpa sitten lohesta, kuhasta tai vaikkapa muikusta - siis päättäjien taholta. Ammattikalastajien, kuten muidenkin asianomaisten joukossa on myös erittäin vastuullisia toimijoita jotka omilla vesillään harjoittavat toimintaansa kestävällä pohjalla - tästäpä syystä kaikkialla ei ongelmia ole.

Mutta sitten meillä on tällaisia esimerkkejä kuin Kuolimon nieriä, siitä piittaamaton ammattikalastaja Karhu ja taustalla ammattikalastajain etuja (siis lyhen aikavälin maksimaalista tuottoa) ajavat Malin ja Poikola. Ja tässä vaiheessa paska osui tuulettimeen, mitta tuli täyteen riittävän monella joista osalla on mahdollisuuksia saada äänensä kuuluviin.

Saimaan nieriällä ei mene ympäristöseikkojenkaan ansiosta kovinkaan paksusti - sen tiedonhan nyt jokainen vähääkään lukutaitoinen asiasta kiinnostunut löytää. Minun (ja monen muun) näkemys silti on että tehdään ne kaikki tarvittavat toimet jotta nieriälle (sille luonnossa lisääntyvälle) annettaisiin edes mahdollisuus selvitä. Rajoitetaan pyyntiä, laajennetaan suojelualueita ja tingitään vaikka omasta harrastusmahdollisuudesta jos Saimaan nieriän etu sitä vaatii. Herra jumala - se on vain harrastus.
Ja mitä tulee ammattikalastukseen Kuolimolla, onko se järkevää ylipäätään ko. lutakossa? Voi olla, mutta silloin se tulee järjestää siten että uhanalaiselle kannalle aiheutuva haitta minimoidaan, vaikka se haitta olisi teoreettinen. Pyydetaan nuotalla, vedetään nuotta rantaan ja pidetään huoli että petokalat sieltä vapautetaan niin hyvävoimaisina kuin mahdollista. Eikä vedellä troolia vesistössä joka sitä ei kestä - trooli ei ole millään mittapuulla sisävesille sopiva pyydys ja Suomi taitaa olla ainoa maa jossa troolia tämän kokoluokan järvillä käytetään (ja huom. sen käyttöön valtion puolesta kannustetaan). Ruotsi on hyvä esimerkki, siellä on aivan toisen kokoluokan järviä mutta troolit - ne on kielletty (Kuolimo, pinta-ala 79km² vs. Vänern 5585km²).

Talouskalalla on ihan hyvää yritystä trollaamiseen ja keskustelun ohjaamiseen sivuraiteille mutta eiköhän se ole parempi jatkaa niiden taloussiikojen parissa. Ne ovat monille ammattikalastajille tärkeimpiä talouskaloja.

[Talouskala]

Tähän ei voi todeta muuta kuin, että Herra Jumala - ei keskustella sitten kun se on noin vaikeaa.

Live long and prosper!

[selenius]

Tähän ei voi todeta muuta kuin, että Herra Jumala - ei keskustella sitten kun se on noin vaikeaa.

Live long and prosper!

Voidaan me keskustella, ihan hyvin.
Odotan innolla ensimmäistä, asiaan liittyvää viestiä sinulta joka antaisi viitteitä keskustelusta provoamisen tai sivuraiteille lipsumisen sijaan.

Ainiin, unohtui mainita että mielummin tietysti keskustelen asiallisesti aina henkilön, kuin kasvottoman nimimerkin kanssa.
T: Lauri Selenius

[aaAAaa]

Hassua kieltämättä tää Talouskalan toiminta, kun saat asiallisen vastauksen, sanot ettei asiasta pysty keskustelemaan. Innolla odotan jatkoa...

[selenius]

No, ei sitte keskustella...

Jälkiviisaus on helppo laji, tässä tapauksessa vaaranmerkit on kuitenkin jo aikaa sitten tunnistettu.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana- ... 1015182/68