KALAMIES.COM

Tuli koeponnistettua vakuutusturvan riittävyys kajakkikalastajan näkökulmasta. Ei riittänyt ko. yhtiön laajin kotivakuutus kun kippasin SOTin joessa ja menetin kalastusvälineitä:

"Etenkin joki- ja koskimelontaan liittyy niin suuri riski kanootin kaatumisesta, ettei tällaista tapahtumaa voi pitää vakuutusehtojen tarkoittamalla tavalla ennalta arvaamattomana ja odottamattomana"

Itse vedän tulkinnan ylläolevasta (taustoineen) siihen, että kotivakuutus tuskin korvaisi mitään järvellä / merelläkään tapahtuneesta onnettomuudesta. Tässä kohtaa en nyt ala julkaisemaan kyseessä olevan yhtiön nimeä, mutta kiinnostaisi kyllä tietää onko joku saanut korvausta kajakkikalastuksen yhteydessä tapahtuneisiin vahinkoihin. Hieman on fiilis, että maksan vakuutuksista turhaan jos pääasiallinen harrastus jää ihan oman riskin varaan.

Kaveri on saanut vakuutuksista mm. GoPro kameran, joka oli kypärässä kiinni koskenlaskun ajan. Oli kaatunut ja kypärä oli osunut ilmeisesti pohjaan ja kamera irronnut liitoksista. Muistaakseni sai matkavakuutuksen pohjilta tämän, koska oli >50km päässä kotoa.

Itse olen ottanut kajakille vakuutusyhtiöstä erillisen pienvenevakuutuksen. Irtaimisto kotivakuutuksen / matkavakuutuksen piikkiin riippuen onko +/- 50km kotoa.

Kaverille korvattiin kaikki mitä meni ku järvellä kippas, muistaakseni matkavakuutus korvas.

Tyynellä järvellä on joku kipannut ja saanut valituskierrosten kautta korvauksen. Tästä on "ennakkotapaus". Kalastuksen kannalta suotuisissa oloissa mä en enää vakuutusturvaani luota.

Näemmä vakuutusyhtiöissä on eroja.

Tämäkin ketju palvelisi asiaansa paljon paremmin jos ne yhtiön nimet tuodaan julki. Mikä toimii ja mikä ei.

Toki kannattaa vakuutuksen kattavuus selvittää jo etukäteen omasta yhtiöstä. Ainakin miusta on luonnollista, että kajakki tarvitsee mahdollisesti erillisen vakuutuksen jos paketin hinta liikkuu samassa luokassa kuin moottoriveneellä.

pike kirjoitti:Tämäkin ketju palvelisi asiaansa paljon paremmin jos ne yhtiön nimet tuodaan julki. Mikä toimii ja mikä ei.

Toki kannattaa vakuutuksen kattavuus selvittää jo etukäteen omasta yhtiöstä. Ainakin miusta on luonnollista, että kajakki tarvitsee mahdollisesti erillisen vakuutuksen jos paketin hinta liikkuu samassa luokassa kuin moottoriveneellä.

Mä en halua alkaa käymään julkisesti vakuutusyhtiöni kimppuun yhden kielteisen korvauspäätöksen takia. Mä käyn sen keskustelun ihan muulla tavalla. Sen sijaan toiimiviksi todettuja vakuutustuotteita sopii toki mainita ihan nimelläkin, sen verran vaikea noita tuotteita on vertailla keskenään ihan ehtojen perusteella.

Koti- tai matkavakuutuksen korvauksen ehtona on mun käsittääkseni ennalta-arvaamattomuus, ja mun casessa vakuutusyhtiö tulkitsee kajakilla/kanootilla liikkumisen sisältävän aina niin suuren kaatumisen riskin, että kaatuminen ei siis koskaan ole ennalta-arvaamatonta tai odottamatonta. Totta toinen puoli - kun tuolla vesillä kymmeniä päiviä pyörii niin jossain vaiheessa pyörähtää myös kajakki tai joku roina tippuu mereen. Mutta veneilyäkään rokoteta näin pahasti, vaikka ihan yhtä odotettavaa on että heittokalastaja ajaa veneensä kiville ennemmin tai myöhemmin, koska liikkuu väylien ulkopuolella. Nämä kiven syömät potkurit kun kumma kyllä kuitenkin korvataan.

catch_a_fish kirjoitti:Mutta veneilyäkään rokoteta näin pahasti, vaikka ihan yhtä odotettavaa on että heittokalastaja ajaa veneensä kiville ennemmin tai myöhemmin, koska liikkuu väylien ulkopuolella. Nämä kiven syömät potkurit kun kumma kyllä kuitenkin korvataan.

Toisaalta veneilyssä vaaditaan veneelle oma vakuutus. Lienee varmaan yhtiökohtaisia eroja, mutta yli 20hv moottoriveneet vaatinevat jo erillisen vakuutuksen. Tuollaisen laadukkaasti varustetun kajakin arvo liikkuu helposti samoissa jos ei jopa korkeammissa hinnoissa...

Jokunen vuosi sitten selvittelin näitä vakuutuksia Tapiolasta sekä Pohjolasta ja kummastakin selkeä linja, Ei korvata.

Lähtökohta oli juurikin tuo Catchin mainitsema ennakoitavuus. Varsinkin Tapiolassa tuli puitua läpi erilaisia skenaarioita ja lopputulema oli aina sama. Vakuutusyhtiö vetoaa joka tilanteessa siihen, että mahdollinen vahinko oli kyllä ennakoitavissa, johtui kaatuminen sitten täysin ulkoisista tekijöistä tai omista kikkailuista.
Selvitin myös kajakille omaa vakuutusta, mutta eivät omanneet mitään mitä voisivat myydä. Korvauspuolen henkilöönkin oltiin yhteydessä ja sanoivat, että eivät tee vakuutuksia jossa on riski jäädä tappiolle.

Pohjolassa myyjä oli ensin korvaamassa kaikkea mahdollista matkavakuutuksen ja kotivakuutuksen piikkiin, varmaan vain jotta saa nimeni papereihin. Mutta kun rupesin kyseleen asioita tarkemmin, sekä tivaamaan faktoja korvauspuolelta, niin ääni muuttui kellossa. Ei korvata mitään.

Se että toisille on korvattu kelaa, vapaa, silmälaseja tai muutamalla satasella vieheitä ei kerro mitään. Vakuutusyhtiöiden korvauspoliittikka on hyvin epämääräinen. Kaikkia hakemuksia ei edes varsinaisesti käsitellä, vaan pieniin summiin ensikertalaisille painetaan entteriä lähes automaattisesti. Vasta kun on isommista summista kyse tai ja jos hakijalla on korvaushistoriaa, niin vakuutusyhtiö katsoo tapahtumaa tarkemmin.

Vaikka tapaturmia saataiskin menemään kotivakuutukseen tai matkavakuutukseen, niin korvaussummat on monelle riittämätöömiä tai jopa naurettavan pieniä(1000€)
Esimerkiksi ynnäilin hieman omia tappioita jos alus täyttyy vedellä ja akun & ankkurin painosta painuu pohjaan. Vedellä kelluva summaa liikkuu 6000-8000€ välillä.

Mielelläni otan infoa vastaan vakuutuksesta joka korvaa kajakin sekä myös monella tuhannella kalavehteitä ja muita tarvikkeita.

Otin sitten melootille venevakuutuksen. Kalavehkeitä ei sekään pelasta, mutta tulkinnan mukaan tarjoaa lisäturvaa kuitenkin vaikkapa elektroniikalle ja melalle. (Kulkuvarusteet ja käyttöön oleellisesti liittyvät varusteet). Kattellaan mitä tästä seuraa jos joskus joutuu käyttämään.

Jos et käyttämääsi yhtiötä halunnut tuoda julki, niin vinkkaisitko yyveellä? Voisin kans käydä rupattelemassa.

Tilanne elää. Alandia on keksinyt kalastusvakuutuksen. Heti utelin vakuuttavatko mun Abacon _rojuineen_.

Kerron kun vastaavat.

Se siitä sitten:
Uusi kalastusvakuutuksemme ei korvaa kaatumisen yhteydessä tapahtuvia varustemenetyksiä. Kalastusvakuutus kattaa veneessä säilytettävät irtaimet kalastustarvikkeet 3000 € arvoon saakka tulipalon, varkauden ja ilkivallan sattuessa.

Alandia ei myöskään toistaiseksi valitettavasti vakuuta kalastuskajakkeja.

En edes jaksa tehdä jatkokysymystä mitä lisäarvoa tuolla kalastusvakuutuksella on vrt laaja kotivakuutus, äkkiseltään ei minusta juuri mitään.