KALAMIES.COM

Uudessa kalastuslaissa on joitain tulkinnanvaraisia asioita:

Mihin kalastusmuotoon kuuluu silakan litkaus!
4§ määritelmissä mm seuraavaa:
5) onkimisella ilman viehettä ja heittokalastukseen soveltuvaa kelaa harjoitettavaa kalastusta, jossa käytetään yhtä vapaa ja koukkua;
6) pilkkimisellä kalastusta yhdellä lyhyehköllä vavalla ja siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä;
7) vieheellä keinotekoisesti valmistettua uistinta, vaappua, perhoa, jigiä tai niihin rinnastettavaa koukuilla varustettua houkutinta, joka liikkeellään, värillään tai muodollaan houkuttaa kalaa iskemään;
8) viehekalastuksella muuta kalastamista yhdellä vavalla ja vieheellä kuin onkimista tai pilkkimistä, vetouistelua yhdellä vavalla, vieheellä ja painovieheellä sekä kelaongintaa;

Silakan litkaus ei siis ole onkimista, koska siinä käytetään useampaa kun yhtä koukkua.
Ei myöskään pilkkimistä.
Ei myöskään viehekalastusta.

-------------------------------------

Mateen pilkintä?

46 §
Kielletyt kalastustavat, pyyntimenetelmät ja kalastusvälineet:
5) koukun tahallinen tartuttaminen kalaan ulkopuolelta;
58 §
Kalojen vapauttaminen:
Pyyntimittojen vastainen kala on välittömästi laskettava takaisin veteen, ellei Euroopan unionin lainsäädännöstä muuta johdu.
Kala on aina laskettava takaisin veteen, jos se on saatu:
2) kielletyllä kalastusvälineellä tai pyydyksellä; tai
3) kielletyllä kalastustavalla tai pyyntimenetelmällä.

Miten määritellään tahallinen tartuttaminen ulkopuolelta?
Nämä pykälät mateen osalta voisi tulkita niin, että mateen pilkintä ns. ryöstäjällä on kielletty. Tai:
Jos ryöstäjään laitetaan syötti, niin silloinhan kala on tarkoitus tartuttaa suusta.
Jos kala kuitenkin tarttuu ulkopuolelta, niin se on vapautettava, koska on kalastettu kielletyllä kalastustavalla Ai niin mutta eihän sitä tartutettu tahallaan ulkopuolelta, vaan vahingossa

Kalastuslaki kokonaisuudessaan tuolla: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150379

Ryöstäjä on käsittääkseni pannassa ja eipä tuossa silakanlitkaamisessa pitäs olla mitään ihmeellistä, jos se heittokalastukseen soveltuva kela on matkassa, sillon se menee sen mukaan niin, ku siian ongintakin.
Jos oisit hippasen vaikka malttanu lukea pidemmälle:

"8) viehekalastuksella muuta kalastamista yhdellä vavalla ja vieheellä kuin onkimista tai pilkkimistä, vetouistelua yhdellä vavalla, vieheellä ja painovieheellä sekä kelaongintaa;

"Jokaisella on oikeus veloituksetta onkia ja pilkkiä sekä kalastaa silakkaa yhdellä vavalla siimaan kiinnitetyillä pystysuunnassa liikuteltavilla koukuilla."

Ja se onkiminenhan tuossa olikin jo määritelty.

vlasek kirjoitti:Ryöstäjä on käsittääkseni pannassa ja eipä tuossa silakanlitkaamisessa pitäs olla mitään ihmeellistä, jos se heittokalastukseen soveltuva kela on matkassa, sillon se menee sen mukaan niin, ku siian ongintakin.
Jos oisit hippasen vaikka malttanu lukea pidemmälle:

"8) viehekalastuksella muuta kalastamista yhdellä vavalla ja vieheellä kuin onkimista tai pilkkimistä, vetouistelua yhdellä vavalla, vieheellä ja painovieheellä sekä kelaongintaa;

Laissa eikä asetuksessa ole määritelty kielletyksi ryöstäjää tms viehettä. Kalaa ei vaan saa tahallaan tartuttaa ulkopuolelta. Ainoastaan vahingossa

Onko silakkalitka siis yksi viehe..... ilmeisesti

vlasek kirjoitti:"Jokaisella on oikeus veloituksetta onkia ja pilkkiä sekä kalastaa silakkaa yhdellä vavalla siimaan kiinnitetyillä pystysuunnassa liikuteltavilla koukuilla."

Ja se onkiminenhan tuossa olikin jo määritelty.

Lueppa tarkemmin!

6) pilkkimisellä kalastusta yhdellä lyhyehköllä vavalla ja siimaan kiinnitetyllä pystysuunnassa liikuteltavalla pilkillä;

5) onkimisella ilman viehettä ja heittokalastukseen soveltuvaa kelaa harjoitettavaa kalastusta, jossa käytetään yhtä vapaa ja koukkua

Onko tämä siis sinun mielestä onkimista, pilkkimistä, viehekalastusta, vai jotain muuta?

Silakan litkaamista heittokalastukseen, tai vetouisteluun soveltuvalla kelalla, joskin mukavampia keloja heittelyyn löytynee tänä päivänä markkinoilla rutkalti.

Tossa itse litkauspykälässähän se on määritelty, että joko onki, tai pilkki. Jos vavassa on kela, sit se on kelaonki, tai heittokalastuksen/uisteluun soveltuva värkki. Eli ota tuo kohta 5, ynnää silakka= koukkuja saa olla enemmän.

Saathan sää siikaakin onkia ilman lupaa, mutta jos kela on kuviossa, sillon et.


No siis se matikan perinteikäs ulkoa tartuttaminen on pannassa: "ryöstöpilkkiminen" Tapahtu se tahallaan, tai vahingossa oli pointsi. Eihän tuossakaan nyt pitäs sen ihmeempiä.

ynnä

(paaaaaaaskakoodit poistettu)

tai vaihtoehtoisesti



Lupaa ei tarvita.

Mut jos se litka on seuraavan viritelmän nokassa:



Tarvitaan riippuen iästä.


Saa toki korjata, mutta imo noin se pitäs noilla määritelmillä mennä.

"3) sellaisesta purosta tai lammesta, johon ei ole vaellusyhteyttä merestä tai järvestä, pyydetty
taimen enintään 45 senttimetriä"


Imo tuo kohta se häkellyttävin on ja taatusti tulee aiheuttamaan erinäisiä tulkintaviritelmiä. Kepu on upee juttu. 33-vuotta. No. Ei se Himasen näin kuolet onnellisesti-opaskaan ajallansa tainnut tulla ja sisälsi vaikeasti miellettävää proosaa.

Mut noilta sektoreilla, missä tuota sovelletaan on sangen lyhyt etappi rajojen yli vesille, jossa ehkä on vielä ainakin ina aivoissa virtaa. Sinällänsä aika sama.

Pitääpä sitten lähteä ensi keväänä Haukivedelle ongelle. Onkeen laitan silakkalitkan.
Sitten kun kalastuksen valvoja tulee kyselemään:
-"Mitäs teet?"
-Ongin litkalla silakkaa.
-"Onko tärpännyt?"
-Ei vielä.
-"Onko tullut muita kaloja?"
-On tullut ahventa ja siikaa.
-"Sulla taitaa olla laiton pyyntiväline!"
-Eeei ole! Uuden kalastuslain mukaan "Jokaisella on oikeus veloituksetta onkia ja pilkkiä sekä kalastaa silakkaa yhdellä vavalla siimaan kiinnitetyillä pystysuunnassa liikuteltavilla koukuilla."
Mikäs sille mahtaa jos muut kalat käy pyydykseen!

No jos mä oisin valvoja, kattoisin hitusen säälien ja ystävällisesti ehottaisin kuukauden tarkkailua, vaikka kellokoskella.

Mut jos tosiaan saat Haukivejeltä järvisilakan, lupaan syödä hatullisen paskaa valitsemallasi mausteella.

Tossa nyt kuitenkin taitaa aika yksselitteisesti olla määritelty tuo silakka. Ehkä voit sanoa sille valvojalle, että sait affenet pilkillä, joka tippu just ennen valvojan tuloa järveen, tai jotain.......


Jotenkin yllättävää, että osasto Esson 2-tahtitankkauspiste ja tuulikaapin moottoriöljy ettii ens töikseen reikiä asetuksesta Suomen, Romanian ja Portugalin erottaa toisistaan ainoastaan se, että jos pökkii pässiä, pitää Suomessa pitää huoli, että ei aiheuta fyysistä vahinkoa.

Tule vaan Lasekki Haukivedelle silakkaa litkaamaan. Minä voin viedä hyville silakkamestoille.
Samalla reissulla voit käydä tuossa naapurissa pässiäkin pökkimässä, kun tunnut olevan senkin homman spesialisti.

Moro,

Uuden kalastuslain mukaan maksuttomana yleiskalastusoikeutena saa silakan litkausta harrastaa virvelilläkin. Litka rakentuu siimaan kiinnitetyistä koukuista. Litkan käyttöhän ei ole mahdollista ilman litkan alle tulevaa painoa, mutta sen on oltava koukuton.

Mikä tahansa painona käytetty kouku(i)lla varustettu houkutin (esim. jigi) tekee litkasta kielletyn ns. maksuttomana yleiskalastusoikeutena. Minun tulkintani mukaan kyse on silloin yhdistelmästä viehekalastusta (koukullisen houkuttimen osalta) ja silakan litkausta, johon vaaditaan kalastonhoitomaksu 18-64 -vuotialla. Sitä nuoremmat ja vanhemmat saavat tässäkin tapauksessa harrastaa silakan litkausta maksutta.

Siihen en ota kantaa, voiko silakkaa litkata muualla kuin merellä. Oman järjen käyttö riittänee..

T: Olli, SVK

Mitenhän näitä uusia pilkkivapoja perho tai hyrräkeloineen tulkitaan tiukoissa paikoin pilkkiongiksiko vai virveleiksi ?

Saako onkia ja pilkkiä virtapaikoissa, jos kalastuksehoitomaksu on maksettu?
Oulu on tehnyt omat päätökset: http://yle.fi/uutiset/uusi_kalastuslaki ... ta/8674073

pääevä kirjoitti:Mitenhän näitä uusia pilkkivapoja perho tai hyrräkeloineen tulkitaan tiukoissa paikoin pilkkiongiksiko vai virveleiksi ?

Tuo taitanee olla jo vanhan lain problematiikkaa, mut mut....

http://yle.fi/uutiset/haukihippa_alkaa_ ... =leiki-uup

" Koska vavassa on kela, jolla voidaan kelata siimaa, se luokitellaan virvelikalastukseksi eli se ei kuulu jokamiehenoikeuksien piiriin kuten esimerkiksi pilkkiminen."


Noin maalaisjärjellä. Oisko sittenkin ehkä parempi, että laki ois mahollisimman yksinkertainen ja saalis pohjais yksinkertaisiin kiintiöihin. Näin monta kalaa per päivä ym.

Tää menee lopulta siihen, että nokkelimmat litkailee silakkaa järvillä.....

Mitenkäs tuulastus rinnastetaan uudessa kalastuslaissa, jos suun ulkopuolelta koukkujen tartuttaminen ei ole enää laillista.

Niin, ja onkos se iskukoukku vielä sallittu?

Harppuunankin voi ilmeisesti jo panna myyntiin ja eikös verkkokin täytä kalan tahallisen ulkopuolisen tartutuksen määreet?

-munapata

Kävi itselläkin tuo harppuuna mielessä kun tätä aikaisemmin luin.
En kuitenkaan miellä atrainta, harppuunaa tai verkkoa koukuksi. Iskukoukku onkin ihan toinen asia, en ole perehtynyt. Kyllähän tuossa mielestäni ihan selkeästi erotellaan atrain ja harppuuna koukkuviritelmistä...

5) koukun tahallinen tartuttaminen kalaan ulkopuolelta;

6) atrain, harppuuna tai niihin verrattava terä, koukku tai kärjellä varustettu väline sekä kalastus tulta tai valoa käyttäen haavilla vaelluskalavesistön joessa, koski- ja virta-alueilla sekä 15 päivästä huhtikuuta 31 päivään toukokuuta muissakin vesissä;

Elikkä tuulastus jatkuu niinkuin ennenkin.
Iskukoukussa on syötti, joten sekin lienee sallittu. Ja kalathan ottaa sen suihin.

Moro,

Oheisesta linkistä löytyy vastauksia ainakiin osaan yllä esitetyistä kysymyksistä.
http://mmm.fi/kalastuslaki/usein-kysyttya/kalastustavat

Pääevä kysyi" Mitenhän näitä uusia pilkkivapoja perho tai hyrräkeloineen tulkitaan tiukoissa paikoin pilkkiongiksiko vai virveleiksi ?"

Ote lain perusteluista koskien pilkinnän määritelmää:

"...Pilkkimisessä
ei siten olisi oleellista se, millainen
kela vavassa on, vaan määrittely tapahtuisi
kalastustavan perusteella. Kalastus katsottaisiin
pilkkimiseksi, kun käytössä on lyhyehkö
vapa ja pystysuunnassa liikuteltava pilkki.
Pilkkinä voidaan käyttää myös vieheitä, kuten
lusikkauistinta, kunhan kalastustapa on
selvästi pilkkimistä. Esimerkiksi niin sanottua
vertikaalijigausta ei kuitenkaan katsottaisi
pilkkimiseksi, vaan viehekalastukseksi."

Pöljää soveltamista Metsähullutukselta .

Asut kunnassa K ja ostat ko alueelle 8 verkon luvan m-hullutukselta , sit
Ostaisit vielä kesämökille Kuntaan P 8 verkon luvan , niin m-hullutus ei myy ??,
Kuitenkin osakaskunnat myy molempiin kuntiin 8 verkon luvat .

Ratkaisu olisi tietenkin , jotta M-hullutuksen lupa kattaisi molemmat (tarvittavat) alueet .

Kuka V i,,,,,n pelle näitä lakeja ja sääntöjä sorvaa .

Kävin ostamassa eräälle järvelle uisteluluvan ,jossa on kuuden vavan rajoitus.Luvan myyjä sanoi ,että nykyisellä valtionkortin yhtä vapaa ei oteta vapojen lukumäärään mukaan,elikkä jos olet yksin veneessä saat vetää seitsemällä vavalla ja jos löytyy kaveri niin saat vetää kahdeksalla vavalla.Onko kenelläkään tullut samanlaista asiaa kohdalle.

turre kirjoitti:Luvan myyjä sanoi ,että nykyisellä valtionkortin yhtä vapaa ei oteta vapojen lukumäärään mukaan,elikkä jos olet yksin veneessä saat vetää seitsemällä vavalla ja jos löytyy kaveri niin saat vetää kahdeksalla vavalla.Onko kenelläkään tullut samanlaista asiaa kohdalle.

Menee juurikin noin kuten luvanmyyjä kertoi.

Eiks tuo verkkomäärä ollu 8 kotitarvekalastajalle?
Mutta joo.
mm. Päijänteellä yksistään on kalastuskuntia nii perkeleesti pienellä alueella.
Siitä vaa ostamaan eri alueille lätkät riepuihin ni verkkomäärä pompsahtaa...

Ja kyl ne nykki nää touhumiehet kyykyttää "lakia" joka on tehty kierrettäväks.
Merkit on omalla, naapurien, emännän, tuttujen ym. nimillä.
Ja kyllä jataa piisaa entisseen malliin