Useat tuntemani isojen ja isohkojen tasurien uittelijat jakavat mielipiteesi. Sanoisin, että aikoinaan (perustuu kokemuksiini myyjänä kalastusvälineliikkeessä) huomattava hinta oli ilmeisin pääsyy vähäiseen menekkiin. Esimerkiksi vuoden 1980 tienoilla Pimpel 2 maksoi noin 80 markkaa. Se oli helvetin paljon rahaa pilkkivavasta.Fuso kirjoitti:Tuo pilkkivapojen "kunkku" Pimpel 2 on minun ykkösvapani nykyisin, ja ollut jo pitkän aikaa. Itse asiassa ihmettelen, miksei se ole saanut ainakaan Suomessa suurempaa kannatusta.
Kalliiksi sitä on ainakin moitittu, mitä en kyllä allekirjoita. Kehitettävää siinäkin olisi, ja vaatii virittelyä niin kuin muutkin.
Noita Pimpel 2 vapojahan on edelleenkin myynnissä, mutta vanhojen ja uusien puolat, eivätkä kai sitten rungotkaan ole samasta muotista. Vaativat pientä hiontaa, että ovat keskenään vaihdettavissa.
Minua kakkosessa on aina häirinnyt vain se, ettei jarru anna tempaisussa myöten. Muuten designiltaan se on mielestäni mitä onnistuinein jämäkkä pilkkivapa.
Toisaalta Pimpel 2 oli niin omintakeinen värkki, että sen kopiointikin kiinnosti - ainakin Neuvostoliitossa - josta peräisin on kuvassa oleva myös tasurivapanani palveleva hilpeä muovinen 1:1 kopio. Ei tietenkään lähellekään alkuperäisen veroinen tolerannsseiltaan tai materiaaleiltaan, mutta käypä talvionki silti.
Kopiotehtaalla on selvästi ollut mallina 1960-luvun lopun kakkonen "nuolenkärkikärjellä". Kärjessä oli alun perin tärpinilmaisimena pitkä jousi, mutta otin sen pois häiritsemästä.
Aivan halpa ei tämäkään laite ole kotimaassaan ollut, sillä valussa näkyy alkuperäinen valtion vahvistama hinta: 4 ruplaa ja 50 kopeekkaa.
.tosiaankin ostettu 80 luvulla.heti kun näin tuon jlahden puolattoman puuvavan nousi mieleen valmistaja,valmistuttaja.juksa oy mikkelistä oli firma nimi.mitä kaikkea tarjosi en mielikuvaa,pitää muistia kaivella
