Värien merkitys keskustelu

Alueen säännöt
Täällä keskustellaan kaikesta yleisestä kalastukseen liittyvästä.
Kalamies.com foorumin yleissäännöt - Kalastus-uutisia - Etusivu uusiks!
MikeTonic
Viestit: 707
Liittynyt: 15:40:06 17.06.2006

Värien merkitys keskustelu

Viesti Kirjoittaja MikeTonic » 15:22:16 01.03.2008

Vieheiden rakentajat tekevät nykyään mitä hienompia ja komeampia uistimia, mutta mikä merkitys loppujen lopuksi väreillä on?

Ohessa muutamia peruskysymyksiä ja omia vastauksiani/ajatuksiani:

Näkevätkö kalat värejä?
- Näkevät, koska muuten "päivän" värillä ei olisi merkitystä. Itse näen väriä tärkeämmäksi uistimen uinnin ja oikean uintisyvyyden. Myös uistimen koolla on merkitystä eli sen on oltava saaliskalan kokoon sopiva.

Näkevätkö kalat samalla tapaa värejä kuin mitä ihmiset näkevät?
- Tuskin, koska elinympäristö on erilainen ja valon määrä on erilainen eri vuorokauden aikoina. Punaiset värisävyt näkyvät syvemmällä kuin mitä esim siniset värisävyt. Tästä voisi ajatella, että jos vetouistelee esim yli 5m syvyydessä, uistimen värin merkitys hämäränä päivänä ja etenkin yöllä on erittäin vähäinen. Valon näkymiseen vaikuttaa myös veden oma väri. Toisin sanoen kirkkaassa vedessä värit näkyvät syvemmälle kuin esim hyvin humuspitoisessa metsäjärvessä.

Seuraavat lainaukset on otettu suoraan Kalamiehen käsikirjasta (s. 537-538) ja välissä olevat tekstit on tiivistetty ko. kirjasta:

--------------------
Jos värien näkemisessä olisi kyse vain aallonpituuksien analyysistä, voitaisiin olettaa että:
* jos valosta puuttuu jokin aallonpituus, niin esineet, jotka normaalisti heijastavat juuri tuota aallonpituutta, näyttävät mustilta tai harmailta
* jos valossa on jäljellä vain yhtä aallonpituutta, esimerkiksi punaista, kaikki esineet näyttävät joko punaisilta tai mustilta
Kuten voinette arvata, niin kumpikaan ei täysin pidä paikkaansa (ainakaan kirjan mukaan). Ensinnäkin ympäristö vaikuttaa siihen miten värit näkyvät. Toisin sanoen esim ruskeassa vedessä sinistä esinettä ei voi 5m syvyydessä nähdä sinisenä, kun kaikki näkyvä valo tuossa syvyydessä on pelkkää punaista värisävyä. Ihmisen silmin punaisessa valossa näyttävät punertavilta sekä punaiset esineet että valkoiset, oranssit ja keltaiset.

Mitä syvemmälle mennään sitä heikommin kalat näkevät värejä. Mitä selvemmin vesi on jonkinväristä (esim vihreää tai ruskeaa), sitä matalammassa valo muuttuu yksiväriseksi.

Yksivärisessä valossa kaikenväriset vieheet näyttävät joko musta-valkoisilta tai samanvärisiltä kuin valokin (poikkkeuksena fluoresoivat värit).
Minkä väristä viehettä sitten pitäisi käyttää esimerkiksi ruskehtavassa mutta kirkkaassa vedessä viiden metrin syvyydellä, jos haluaa jäljitellä ahventa? Tietenkin sellaista, joka veden pinnallakin muistuttaa ahenta mahdollisimman paljon. Pinnan alla niin esikuvan kuin jäljitelmänkin värit muuttuvat samalla tapaa
--------------------

Voiko tuosta alleviivatusta tekstistä päätellä, että olisi järkevää valokuvata hienoja luomuksia mustavalkoisena valokuvana, koska silloin värien kontrastilla on erityinen merkitys etenkin syvällä uivien vetouistimien osalta? Tämä siis erityisesti ärsyvärien osalta, joiden tarkoituksena ei ole mallintaa luonnonkalaa. Muutenkin tuntuisi siltä, että vaikka jokin väri näkyy tietyssä syvyydessä, muut värit näkyvät mustavalkoisena. Tästä syystä voisi todellakin olettaa, että erityisesti kontrasteilla olisi suurempi merkitys kuin varsinaisilla väreillä. Tästä syystä ehdotin mustavalkoisten kuvien ottamista värikuvien rinnalle, jotta vieheiden kontrastit tulevat paremmin näkyviin.

Luonnollisesti värien näkymiseen vaikuttaa monet muutkin aspektit kuin vuorokauden ajankohta tai valoisuus. Esimerkiksi tuulinen sää vs tyyni sää muuttaa värien näkyvyyttä. Myös aurinkoinen vs pilvinen/sateinen. Myös vuodenajalla on oma vaikutuksensa yms. Tekijöitä "päivän värin" valintaan on siis paljon.

Minkälaisia ajatuksia minun teoreettiset ajatukseni ja lukemiseni herättävät?
Viimeksi muokannut MikeTonic, 17:07:22 01.03.2008. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Säynävä
Lahna mikä Lahna
Viestit: 731
Liittynyt: 05:33:30 04.05.2005

Viesti Kirjoittaja Säynävä » 16:37:15 01.03.2008

luin, mutten oikein sisäistänyt :?

omilta vesiltä semmoinen havainto väreihin liittyen, että tietyt värit toimivat aina ja toiset taas ovat keli,vuodenaika tms riippuvaisia. eli värillä on väliä, varsinkin matalassa ja hyvin näkyvässä vedessä väri on mielestäni, ainakin useimmiten, se tärkein tekijä.
sameassa tms huonosti näkyvässä vedessä havaittavuus (ääni/liike) ja uintisyvyys tulevat mielestäni tärkeinä muuttujina värin rinnalle, ja jopa ohi.

Avatar
jones
Abebe Bikila
Viestit: 4575
Liittynyt: 20:22:55 05.05.2005
Paikkakunta: Epsåå

Viesti Kirjoittaja jones » 16:50:19 01.03.2008

Mielenkiintoinen asia.

Joskus olen miettinyt tätä asiaa kun tulee noita jerkkejä pilattua maalilla. On totta, että onnistunut maalaus miellyttää silmää ja näyttää hienolta, mutta jos asiaa aletaan miettiä kalan kannalta, tulee mieleen muutama kysymys :

1. Näkeekö kala värejä?

Onko vieheen "ottiväri" se väri vai suotuisissa valaistusolosuhteissa esiintuleva kontrasti? Tätä olen miettinyt kun joskus näkee puhuttavan, etää viehe olisi ottavampi jos siinä olisi "hitusen liilaa" tms.

2. Miten tarkka kalan näkö on?

Siis kuinka pieniä yksityiskohtia kala näkee? Onko siis järkeä tehdä kovin pieni yksityiskohtia kalaa ajatellen vai tehdäänkö nämä yksityiskohdat vain itseä/vieheen mahdollista ostajaa varten? Tämä tulee lähinnä mieleen noiden suomukuvioiden kohdalla.
Zaphod: I can't do this without my third arm!
Suojele norppaa. Vältä verkkokalastusta. Osta katiska.
--== : Kalamittatarroja kaupan : ==--

MikeTonic
Viestit: 707
Liittynyt: 15:40:06 17.06.2006

Viesti Kirjoittaja MikeTonic » 17:04:42 01.03.2008

jones kirjoitti:Mielenkiintoinen asia.

1. Näkeekö kala värejä?

Onko vieheen "ottiväri" se väri vai suotuisissa valaistusolosuhteissa esiintuleva kontrasti? Tätä olen miettinyt kun joskus näkee puhuttavan, etää viehe olisi ottavampi jos siinä olisi "hitusen liilaa" tms.
Ainakin itse olen vahvasti sitä mieltä, että kyse on ennenkaikkea kontrastista kyseisessä valaisuusolosuhteessa. Alle 1m syvyydellä uivan uistimen kaikki värit näkyvät, mutta jo 3m syvyydessä vain punainen värisävy. Tästä syystä mitä syvemmälle mennään sitä enemmän kyse on kontrastista. Rohkeasti sanottuna syvänneuistimen osalta, joka menee yli 3m syvyyteen väreillä ei enää ole suurta merkitystä etenkään ruskeassa vedessä. Kirkkaassa vedessä, jossa näkyvyys voi olla esim 5m väreillä on suurempi merkitys.

Ainakin näin olen asian ymmärtäväni.
jones kirjoitti: 2. Miten tarkka kalan näkö on?

Siis kuinka pieniä yksityiskohtia kala näkee? Onko siis järkeä tehdä kovin pieni yksityiskohtia kalaa ajatellen vai tehdäänkö nämä yksityiskohdat vain itseä/vieheen mahdollista ostajaa varten? Tämä tulee lähinnä mieleen noiden suomukuvioiden kohdalla.
Ainakin tuon Kalamiehen käsikirjan mukaan (s. 530) kalat kykenevät erottamaan kuvioita. Kalamiehen käsikirja viittaa tutkimukseen, joka on tehty kultakalalla. Kyseinen tutkimus on julkaistu Douglas & Djangoz, The Visual System of Fish -kirjassa. Kyseisessä tutkimuksessa oli ainakin 12 erityyppistä kuviota, jotka kultakalat olivat oppimiskokeissa oppineet tunnistamaan.

Yksityiskohtien näkemisessä luonnollisesti tulee ongelmia mitä pienempiä yksityiskohdat ovat ja mitä kauempaa uistin ui kalasta. Toisin sanoen samalla tapaa kuin miten ihminenkin näkee eli kauempaa tunnistaa ensin hahmon ja yksityiskohdat vasta aivan läheltä. Tästä syystä voisi olettaa, että yksityiskohtien viilaaminen uistimiin ei ainakaan haittaa pyyntiä.

Kannattaa myös muistaa, että näkyvyys vesissä vaihtelee. Uskoisin, että erityisesti kirkasvetisissä vesissä yksityiskohdilla voi olla suurikin merkitys. Sen sijaan hyvin savisessa vedessä yksityiskohdilla on hyvin vähäinen merkitys, koska näkyvyys on todella heikko. Silloin kalat iskevät oman käsitykseni mukaan lähinnä uistimen uinnin aiheuttaman iskuärsytyksen pohjalta.

Suomalaisista yleisistä kaloista lähinnä mahde ja ankerias iskevät muilla aisteilla kuin näköaistin perusteella. Toisaalta taas tarkkanäköisiä kalalajeja on ainakin kuha, joka on hämärän/pimeän ajan kala ja pyytää hyvin pitkälti näköaistinsa varassa.
Viimeksi muokannut MikeTonic, 17:09:37 01.03.2008. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Koivisto
Viestit: 1516
Liittynyt: 17:38:00 26.04.2005
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Koivisto » 17:04:48 01.03.2008

Mää en tiedä mitä ja miten kala näkee, mutta on aivan selvää, että väreillä on suuri merkitys. Itse käytän 99% ärsyvärejä, joten vannon vahvasti myös kontrastien nimeen. Jos mun pitäisi valita vain yksi muuttuva tekijä uinnin, koon, värin ja kontrastin välillä valitsisin värin. Vieheen värillä voi myös korostaa vieheen uintia, eli mm. kylkien väläyttelyä voi tuoda enemmän esiin suomuilla, raidoilla, vatsan tai selän väreillä ja kontrasteilla.
koivistojanne.kuvat.fi

MikeTonic
Viestit: 707
Liittynyt: 15:40:06 17.06.2006

Viesti Kirjoittaja MikeTonic » 17:16:42 01.03.2008

Erilaisilla väreillä ja maalausteknisillä toimenpiteillä voi vaikuttaa myös uistimen syvyysvaikutelmaan/kolmiuloitteisuuteen eli kyse ei tästä syystä ole pelkästään kontrastista.

Kuinka sitten nuo kontrastit näkyvät, jos kyse on mustavalkoisista sävyistä mitä syvemässä vedessä pyydetään? Tästä syystä itse ajattelin, että pitäisikö noita uistimien värejä arvostella kaksiuloitteisesti. Toisin sanoen kaikissa väreissään ja sen lisäksi mustavalkoisina. Mustavalkoisista kuvista näkisi paremmin ne erilaiset kontrastit ainakin oman käsitykseni mukaan. Tämä erityisesti siksi, että syvässä vedessä värit eivät näy.

Esimerkiksi, jos sukeltaja saa haavan sormeen 10m syvyydessä, veri ei näytä punaiselta vaan mustalta. Tästä syystä tätä mustavalkoisuutta/kontrastia pohdin.

Avatar
Koivisto
Viestit: 1516
Liittynyt: 17:38:00 26.04.2005
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Koivisto » 17:38:00 01.03.2008

Ihan sama oikeastaan näkevätkö kalat mustavalkoisena vai miten, mutta kontrastit säilyvät silti, toisten sävyjen sammuttua niiden ero vain pienenee ja ne eivät välttämättä erotu niin selkeästi. Esimerkiksi haukea kalastetaan yleensä aavistuksen sameassa vedessä, mutta matalasta 0-4 metristä, jolloin kaikki värit ei voi sammua, mutta viehe varmasti näkyy vedessä tummempana kuin ilmassa. Myös vieheen siluetti on kontrasti.
koivistojanne.kuvat.fi

Avatar
JiiHoo
HaggiMatti tahtoo naista, heh
Viestit: 3299
Liittynyt: 19:08:14 21.04.2005
Paikkakunta: Tsadi

Viesti Kirjoittaja JiiHoo » 18:45:37 01.03.2008

Kalalajit näkevät värit erilailla. Ja ne kaikki käyttää näköään erilailla.

Esim. Kuha. Vaikka sillä on hyvä näkö, niin siltä puuttuu osa tappisoluista retinassa. Eli se ei näe kaikkia värejä. Saatika kaikkia kontrasteja samalla lailla kuin me. Sillä on silmän takana ns. Tapentum lucindum-elin, joka kokoaa valoa sen sauvasoluille. Että se näkisi terävästi mustavalkoisena pimeässä. Tähän kun lisätään vielä vesi-olosuhteiden tuomat vaihtelut valoon ja sen taittoon, niin ihan kauhean yksioikoista vastausta tähän ei saa.
Kuinka paljon esim. kuha saalistaa näöllään? Koska kuha suosii sameita vesiä, niin selvitäkseen niinkin hyvin siitä sameusongelmasta, niin aika paljon se käyttää kylkiviiva-aistiaan ja kuuloaan ensimmäisessä vaiheessa. Vasta lähikontaktissa näkö tulee halitsevaksi.

Näitä avustavia aisteja löytyy monelta kalalajilta, esimerkkinä särkikalojen Weberin-luu. Joka voimistaa ääniaaltoja koputtamalla luunpäätä uimarakkoon.

Näköaistejaan eniten saalistukseen ja samalla eniten tappisoluja(siis värejä näkeviä) omistavat kalat ovat yleensä päiväpetoja ja saalistavat pintakerroksissa.
Mun YV ei toimi, käytä sähköpostia.

Avatar
Rankaisija
Viestit: 507
Liittynyt: 16:56:49 26.03.2006

Viesti Kirjoittaja Rankaisija » 00:33:08 02.03.2008

Viimeksi muokannut Rankaisija, 12:47:10 04.12.2008. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

honkiz
Heikkohermoinen nypyttäjä
Viestit: 420
Liittynyt: 15:21:56 12.01.2007

Viesti Kirjoittaja honkiz » 10:47:40 02.03.2008

MikeTonic kirjoitti:
jones kirjoitti:Mielenkiintoinen asia.


Ainakin tuon Kalamiehen käsikirjan mukaan (s. 530) kalat kykenevät erottamaan kuvioita. Kalamiehen käsikirja viittaa tutkimukseen, joka on tehty kultakalalla. Kyseinen tutkimus on julkaistu Douglas & Djangoz, The Visual System of Fish -kirjassa. Kyseisessä tutkimuksessa oli ainakin 12 erityyppistä kuviota, jotka kultakalat olivat oppimiskokeissa oppineet tunnistamaan.
varmasti mielenkiintoinen tutimus, itselle ainakin opetettiin koulussa, että kultakalan muisti on n.30sec mittainen. eli aika nopeaan tahtiin on kuvioita opetettu.

Avatar
P.J.H
Viestit: 2081
Liittynyt: 19:18:08 17.11.2005
Paikkakunta: Joroinen
Viesti:

Viesti Kirjoittaja P.J.H » 11:19:00 02.03.2008

Jos väreillä ei olisi mitään merkitystä, niin varmaan itse kalatkin olisi värittömiä.
Miksi tehdä samanlainen vaappu, kun muilla? Semmoisenhan voi ostaa kaupasta!

Avatar
JiiHoo
HaggiMatti tahtoo naista, heh
Viestit: 3299
Liittynyt: 19:08:14 21.04.2005
Paikkakunta: Tsadi

Viesti Kirjoittaja JiiHoo » 20:15:13 02.03.2008

Rankaisija kirjoitti:
JiiHoo kirjoitti: Kuinka paljon esim. kuha saalistaa näöllään? Koska kuha suosii sameita vesiä, niin selvitäkseen niinkin hyvin siitä sameusongelmasta, niin aika paljon se käyttää kylkiviiva-aistiaan ja kuuloaan ensimmäisessä vaiheessa. Vasta lähikontaktissa näkö tulee halitsevaksi.
virrassa tuo kuha ei varmaan "kuule" juuri mitään? sen verran luulisi
veden hälinän häiritsevän?

itte olen jigannut kuhaa paljon sameasta kymijoesta. ainoina muuttujina
on ollut jigipään koko 14-22g virtauksen mukaan jä eriväriset pyrstöt.
käytän samaa mallia olevia samankokoisia toukkajigejä.

ottivärit ovat usein olleet selkeästi joko helmiäisvalkoinen, keltainen, oranssi,
mansikka tai ruskea. ottivärit siis peräkkäisinä päivinä vaihdellut selkeästi,
vaikka valaistus, veden sameus ja virtaus on ihan samaa...

eli kait noihin väreihin vaikuttaa myös jokin muu "yleinen mieliala"?
salakanahmintapäivänä kelpaa helmiäisvalkonen, ja sitten seuraavana
päivänä syödään vaan ärsyä??? kun ei ruoka oikein maita. siis toisinaan
noi kuhat ajaa tota salakkaa niin että pomppii ilmaan! kauan luulin noita
toutaimiksi. ja ne ajaa koko parven voimin, kuten affena.
-Paha sanoa. Asia on tosiaan mutkikkaampi kuin juu ja ei.
Tiedän ittekkin esimerkkisi mukaisia juttuja.

Oletetaan että ite söisin kilon silakkaa. Sä heittelisit mulle sen jälkeen vielä yhtä. En mä semmoiseen ottaisi enää, napa on täynnä sitä sorttia. Mutta jos sä ärsyttäisit mua ja heittelisit jälkiruokaa, kääretorttua. Vaikka napa olisi täynnä piikkilankaestettä, niin kyllä mä torttuun vielä nappaisin. Aina sitä vähän jälkkäriksi.
Mun YV ei toimi, käytä sähköpostia.

Avatar
pikeye
DR. Philli
Viestit: 1372
Liittynyt: 22:55:26 21.08.2006
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja pikeye » 11:03:09 07.03.2008

Aiheeseen liittyen, Miksi ärsyväri kelpaa kalalle? -keskustelu vuodelta 2006.

-- pikeye

Avatar
hornet
Viestit: 150
Liittynyt: 08:06:45 24.11.2006
Paikkakunta: Jämsä

Viesti Kirjoittaja hornet » 12:16:21 07.03.2008

Komppaan, mun mielestä kyllä väreillä on merkitystä mutta varmaankin sen kontrastin takia. joillakin väreillä kontrasti on vaan juuri sopiva siihen hetkeen..

Mites MikeTonic, ootko ihan varma tuosta punasen näkyvyydestä? Eikös esim. Cajunin punaisissa siimoissa valttina ole juuri tuo näkymättömyys ja eräässä lehdessäkin tuota asiaa joskus tutkittiin että punainen näkyy vedessä huonoiten, ainakin syvyyden suhteen..?

Avatar
Niilo92
Kumisaapasnössö
Viestit: 891
Liittynyt: 10:35:50 08.12.2006
Paikkakunta: Imatra

Viesti Kirjoittaja Niilo92 » 14:43:26 07.03.2008

Uinti on se määräävä,väri tulee sitten.Jos vaappu ei ui niin ihan sama minkä näkönen se on siihen ei ota kala :roll:

Avatar
moto
Viestit: 34
Liittynyt: 09:02:48 22.09.2007
Paikkakunta: Porvoo

Viesti Kirjoittaja moto » 07:21:31 12.03.2008

:( mä oon ihan pihalla noista väreistä ku ei oo hajuakaan minkälaisella värillä aloittais milläkin ilmalla.

Siks varmaan oonkin jämähtäny liiaksi samoihin uisteisiin ku ei ymmärrä mitään. eikö kuggaan osaa

Avatar
Dilnen
oikeesti ihan mukava norsunvittukärpänen
Viestit: 2067
Liittynyt: 02:53:27 10.04.2006
Paikkakunta: Jkl

Viesti Kirjoittaja Dilnen » 07:54:54 12.03.2008

Haa, tämmönen keskustelukin...

Jos viime kautta ei olis olemassa, niin mulla vois olla jotain mielipiteitäkin.
Nyt siis nostetaan kädet pystyyn ja todetaan etten tiedä mistään mitään. :oops:
Keino ei oo konsti eikä mikään, kun sen tietää.

Avatar
Anár
Viestit: 922
Liittynyt: 12:25:38 02.03.2006

Viesti Kirjoittaja Anár » 09:03:56 12.03.2008

Semmoisia mietteitä joistakin väreistä että jos uistin on sen värinen että se ei vedessä näy kauas (tummahkon lämpimän punainen), homma perustuu siihen että uistin ui kalan lähelle huomaamatta ja sitten kun kala näkee sen, uistin on niin lähellä, että kala joko säikähtää ja ui karkuun (niinkuin minulla tuntuu käyvän) tai sitten siihen iskee joku tapa-refleksi ja se käy uistimen kimppuun (niinkuin kalamiehillä tuntuu käyvän).

Ambulanssi, joka vedessä tiettävästi näkyy kauas, perustunee siihen että kala sen myös näkee kauas ja jos sillä on nälkä yms. se näkee vaivaa saadakseen uistimen suuhunsa (niinkuin kalamiehille ruukaa käydä). Omalle kohalle tuntuu sattuvan noita kylläisiä kaloja.

Noh, kun noita vaappuja on tullut protoiltua, muutama proto on sellainen että niitä ei ole edes maalattu. Saattaa olla valkoisella pohjamaalilla jonka selän olen sitten sotkenut tummemmaksi, ja hyvin pyytää. Yksi tällainen maalaamaton on erään kalamiehen pakissa ja on noussut luottovieheeksi. Toinen, virtaavan veden malli oli pelkällä pohjalakalla ja koesoutureissulla tenolla. Ja eräs tenon saamamies sen uinnin nähtyään ottikin uisimen pakkiinsa. Eikä antanut minun edes pohjamaalata vaappua.

Joka tapauksessa, kun noita vaappuja on tullut väsäiltyä, selvästi suurin osa kaloista tulee kahdella värillä, joista toinen on ambu. Yhtä kaikki, mukava nuita on maalailla, jos joskus oppisi.
Lähetäämpä kattomaan mikä unohtu kotia

Avatar
jones
Abebe Bikila
Viestit: 4575
Liittynyt: 20:22:55 05.05.2005
Paikkakunta: Epsåå

Viesti Kirjoittaja jones » 09:36:02 12.03.2008

Mitenkäs tuo kalan iskusuunta. Ainakin hauki taitaa aika useasti iskeä alhaanta päin, jolloin kala näkee uistimen vaaleampaa taustaa (taivasta) vasten.. Onko tuolloin vieheen vatsan värityksellä merkitystä vai vieheen silhuetin havaitsemisesta vaaleaa taustaa vasten?

Jos katsoo väriä vastavaloon, ei noita värejä juurikaan havaitse.

Mää mitään tiedä, mutta ajattelin vaan..
Zaphod: I can't do this without my third arm!
Suojele norppaa. Vältä verkkokalastusta. Osta katiska.
--== : Kalamittatarroja kaupan : ==--

Avatar
Anár
Viestit: 922
Liittynyt: 12:25:38 02.03.2006

Viesti Kirjoittaja Anár » 09:48:24 12.03.2008

Pari kertaa olen heittohommissa päässyt näkemään kun taimen iskee vieheeseen. Se tulee takaa, alempana kuin viehe. Sieltä se tulee rinnalle tai ohi vaapun ja kiepauttaa itsensä ylemmäs kuin vaappu ja iskee selkään, vaapun pääpuolelle. Joku tietäjä sanoikin että silmän sijainnilla on vaapussa suuri merkitys. Ja monestihan kun taimenen saa, suusta pilkistää pikkukalojen pyrstöjä.

Nieriä näkyy ottavan niin että se ui perässä ja avaa suunsa ja nappaa perästä kiinni. Koskaan en hurttaa tai inarin rautua ole saanut niin että vaapun etukoukku olisi kalassa kiinni.
Lähetäämpä kattomaan mikä unohtu kotia

Avatar
Andde
jenssin påmå
Viestit: 760
Liittynyt: 08:14:10 22.04.2005
Paikkakunta: Rytöuhan utra briha
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Andde » 10:13:51 12.03.2008

Anár kirjoitti: Ja monestihan kun taimenen saa, suusta pilkistää pikkukalojen pyrstöjä.
Miekin aloin tekemään taimenpulikat ihan pelkällä keskikoukulla... ei se perästä ota kumminkaan..

Jaa väreistä. kait menee kahteen ryhmään miullakin: vitutusvärit ja naturellit.
toiset julmetun kirkkaita ja kontrastia paljon, tavoite ainakin :)
toiset sitt hillitympiä ja luonnollisempia. tiiäpä hänestä kumpi pyytää paremmin ku itellä tulloo pääasiallisesti uiteltua nuita vitutusvärejä.. :)
kilo on kova

Avatar
Tapiiri
Verkkokalastaja
Viestit: 405
Liittynyt: 15:22:19 28.05.2006
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Tapiiri » 01:26:15 15.03.2008

Mulla ärsyvärit saa paljon peliaikaa sen takia et ne näkee ite paremmin, helppo uitella halutun kiven tms kohdalta. Sit esim uistellessa ku reitti valitaan veneellä niin käyttelen useimmiten naturellejä... Vieheen uittaminen kalojen tykö on 1, uinti 2, koko 3, väri 4... Jos tavotteena hauki, en kalasta kovimmasta koskesta, enkä pieniuintisella vieheellä, mieluusti yli 10cm, ärsyväri tai salakka... Jos tavotteena taimen en kalasta ruohikkoisia suvantoja, enkä vemputtavalla uistimella, enkä yli 10cm ,väri ambu tai salakka jopa ahven.

Silti: Kaikenlaista kalaa voi saada kaikenlaisilla vieheillä, esim 30cm j.taimen 18cm rapala "muikku" original. Hauki 5kg pikku seniori, "yönmusta". Ahven 450g, busterjerkki "paskasärki"... Useempikilonen lahna, taildancer 11cm, "savusilakka"... Listaan vois vääntää vaikka mitä, erityisesti kalasta nimeltä kuha, joka tulee ja menee niinku lystää, ottaa mihin tykkää tai ei tykkää ollenkaan, löytyy mistä sattuu, tai ei löydy mistään..
Kalastuksen haastavuus on siinä, että niin kauan kun kala on vedessä niin saaliiksi saamisen kannalta se voisi yhtä hyvin olla kuussa... -Tapio

Avatar
1__
Superintendent
Viestit: 208
Liittynyt: 15:05:40 30.08.2006

Viesti Kirjoittaja 1__ » 06:40:10 15.03.2008

Talvella pilkkiessä 14m syvyydessä värillä ei lienee väliä ollenkaan. Kumma kyllä vedenalaisiin luoliin sopeutuneet kalat ja muut pohjaeläimet ovat valkoisia eikä mustia, niin kuin luulisi.

Kerran Kuolimolla laiturilla istuskellessa kiinnitin huomiota vedessä liikkuvaan pisteeseen. Pisteen uiskenneltua lähemmäs huomasin kyseessä olevan pikkukalaparvi joista yhdellä oli vamma selkäpuolella. Siis mustaselkäisiä kaloja ei erottanut vaikka niitä oli massoittain, mutta sen yhden piste näkyi pitkälle. Jos minulla olisi ollut tussi matkassa, niin siltä istumalta olisin värjännyt vieheen mustaksi valkoisella iskupisteellä.

Prinssi
El Reino
Viestit: 5908
Liittynyt: 08:46:49 29.05.2006
Paikkakunta: Korpilahti

Viesti Kirjoittaja Prinssi » 07:13:47 15.03.2008

Uinti ja väri. Molemmilla on merkitystä.

2 tai useampi samanlaista/väristä vaappua, joissa silminnähen sama uinti, mut 1 ainoastaan pyytää :mitaviddua:

Samoin väri. Runkkaappa haukea puskista esim. musta/hopeella, ni jäät auttamatta myös hopeelle :lol: Kulta/ärsyvärit pelaa! Selillä vedettäessä asia muuttuu monasti toisinpäin.

Kuhan pyynnissä selkeä havainto myös. Päivällä ja illasta emämpi "luomua", mut pimeyden laskettua oikeastaan helmiäisvalkoista/fosforia ja ylleensä neon-keltaista selkää. Perusvärit saa sillo olla yleensä rauhassa.

Taimenta ja Lohta saa sit tuurillaan ihan millä vaa :wink:

Nää on siis ainaki Päijänteen kokemuksia.
Vuorovetten Prinssi, parjattu rantarunkkari

lore
Viestit: 477
Liittynyt: 20:19:28 15.05.2014

Re: Värien merkitys keskustelu

Viesti Kirjoittaja lore » 09:33:09 20.05.2017

Nostetaanpa vanhaa aihetta kun värien valinta, jerkkien tilauksen yhteydessä, on muuttunut ajankohtaiseksi.

Muutama oma näkemys valintojen tueksi.

Vieheen värien tehtävä on vastata ympäristön värien heijastuksiin ja muuttaa viehe mahdollisimman näkymättömäksi.
Vieheen oikeaan väriin vaikuttaa pohjan väri, kasvillisuuden väri ja vallitseva sää (pilvinen, auringonpaiste).

esim. Särki kala. Musta selkä, ei heijasta mitään väriä. Kromi kyljet, heijastaa kaikkia värejä erinomaisesti. Valkoinen maha, heijastaa kaikkia värejä hyvin. Uskon ja luulen että särki on hauelle kaikkien olsuhteiden näkymättömyyden kompromissi. Tähän "näkymättömyyteen" pitää pyrkiä myös vieheissä.

Muutama esimerkki:

Ruovikko. Ruovikossa pohjan väri on aina musta, se ei heijasta värejä. Kasvillisuuden väri muuttuu oljenruskeasta tummanvihreään vuodenajan mukaan. Kelitkin vaihtelee. Kylkien sävyvalintaan kannataa katsoa vinkkiä ruovikon väristä.

Jos kasvillisuutta ei ole, mutapohjalla toimii valoa heijastamattomat värit. esim punamusta. Soramoreenilla ja kivikossa valoa heijastava värit. esim kromi, valk. jne.

lis. 21.5 Tässä alkaa väkisinkin itsekkin uskomaan omiin juttuihinsa. Tänään taas heittelin pitkän tovin jerkkejä värejä kokoajan vaihdellen. Ruovikossa pohja oli ruskeaa ja kaikki muukin ruskeaa, niin eipä mitkään muut värit toimineet kuin ruskeat.
Syvemmällä sitten mustaoranssi Bomberi.

Hyvä syönti muuten, mutta jos nämä värit olisivat puuttuneet niin hiljaista olisi ollut.

Vastaa Viestiin