Aalto-ja vuorovesivoima ja tuulivoima yms.

[Sostakovits da Silva]

http://kalastus.com/comment/895519#comment-895519

Olisiko aalto-ja vuorovesivoima tai tuulivoima ratkaisu tulevaisuuden energiaksi?

[vlasek]

Ois. Meillä nakataan energiaa hukkaan muutenki täysin tyhjänpäiväsiin juttuihin. Duunis on otettu jo kantaa, minkä tähren valoja pitää polttaa alvariinsa. Pelkkiin korjauskuluihin menee vuositasolla 50k. Järki? Ei ole. Samaan aikaan puhutaan kauniita sanoja säästöistä, ja ne kuitataan kenkimällä väkeä.

Kovin lyhytnäköinen on ihmispolo. Meille nyt onjo tulossa lisäydinvoimaa, että voi olla aika hiljaista uusien investointien suhteen. Tuulivoimaan ilmeisesti jotain lisäsatsauksia, mutta....Bisnes, vienti. Ne noi meidän tulevaisuuden ratkaisut todennäkösesti määrittää.

[Sostakovits da Silva]

Kannattaa varmaan tehdä aloite, niinkuin minä, että liiketunnistimet vessoihin yms, niin tyhjissä tiloissa ei alvariinsa polteta valoja. Tiedän, että tuosta aloitteesta ei ole mitään hyötyä, kun siellä on "tärkeimpiä asioita" hoidettavana. Liiketunnistimet maksaisi itsensä takaisin parissa vuodessa. 10 vuodessa tulisi kymmenien tuhansien eurojen säästöt kiinteistöjen sähkönkulutuksessa.

Mitä nyt tulee tähän aalto-ja vuorovesivoimaan, ja jokaisen jätteenpuhdistamon yhteyteen rakentaa siipiratasvoimala, joka talteenottaa jätevesien virtaamista muodostuvan energian.
Kuka muuten näiden tutkimiseen, projekteihin ja käytännön toteutukset sitten maksaisi? Onkos se sitten vanha sääntö 20/80 % voimassa. 80 % hankkeista epäonnistuu.
Nuo siipiratasvoimalat, pyöriikö ne "ajatuksen" voimalla vai tarvitaanko niihin jopa sähköä? Voimalat pitäisi olla niin hyvin suunniteltu; että niiden jatkuviin korjauskustannuksiin ei menisi "maltaita" rahaa.

Aalto- ja vuorovesivoima voisi olla merellä hyödynnettävissä, onhan tuossa perämeri, saaristomeri-ja itämeri, jossa aalto ja vuorovesivoimaa voisi hyödyntää. Mutta suomen järvillä ja joilla ei taida toinna hyödyntää, rakennus-ja suunnittelukustannukset olisivat todennäköisesti suuremmat kuin hyödyt: energian saanti ja työllistymisvaikutukset.

Toinen asia: tuulivoima, sehän on jo jatkuvan tutkinnan alla.
Puhutaan, että suurin aivopieru mitä liittyy tuulivoimaan, ollaan suunnittelemassa Tammela-Jokioinen-Forssa 30-35 valtavaa tuulivoimalaa, nämähän tehtäisiin esimerkiksi Torronsuon kansallispuiston lähistölle. Ne jotka ovat asuneet tuulivoimaloiden "lähellä" tietävät oikeasti, että millainen melusaaste siinä tulee.
Kun lukee tuota voimavapriikki Oy:n uutisointia, niin tuntuu, että "ratsastetaan" lepakoilla ja liitooravilla.
"Ympäristövaikutusten arviointi luonnon osalta vaatii monenlaista asiantuntemusta. Selvitykseen osallistuvat maaperä, lintu-, kasvi-, lepakko- ja muut luontoasiantuntijat. Tuulivoimahankkeeseen liittyen alueella tehdään runsaasti selvitystyötä, joka palvelee myös perustutkimusta. Alueesta saadaan runsaasti sellaista tietoa, jota aiemmin ei ole kartoitettu"

"Jokioisten puolella selvitetään liito-oravien mahdollista esiintymistä, koska alueella ei ole aiemmin kartoitusta tehty".

Itseäni tämä ei silleen kosketa/ei ole haittaa, koska asun kaukana tästä "tuulivoimapuistosta", mutta koskettaa se monia työkavereita, jotka asuuvat alueella.

http://www.voimavapriikki.fi/DowebEasyC ... &NewsId=29

[Sostakovits da Silva]

Lisää hankkeesta:

http://yle.fi/uutiset/tuulivoimalat_muu ... an/6074862

http://yle.fi/uutiset/tuuli_puhaltaa_fo ... in/6072333

Melkoisen korkeita nuo tuulivoimalat.

[okuma]

Eikös noita pystys tekeen isompana, olis nimittäin äänetön? Ja kotimainen valmistajakin vielä. Muistan että noita tutkittiin jo 30v sitten kun koulussa istuin.

http://www.windside.com/

[Sostakovits da Silva]

Isompana?
"Mittaukset kertovat, että liki 80 prosenttia tuulista on Forssan seudulla sellaisia, joissa tuulen nopeus 120 metrin lapakorkeudella on 4-11 metriä sekunnissa. Se on paremmin kuin Saksan tuulipuistoissa"
Se ei välttämättä tarkoita sitä, että tuo lavat ovat 120 metrin korkeudessa, vaan ne ovat vielä paljon isompia. Jostain olen saanut sen käsityksen, että nuitten kokonaispituus on 150 metriä..
Joten aika isoja pitäisi rakentaa, jos tuosta pitäisi vielä korottaa.

Ovatko nämä tuulivoimalat, yhtä paska sijoitus kuin Jari Sillanpään sijotus tähän Okuman laittamaan linkittämään suomalaiseen tuulivoimaan. Sillanpää menetti 1,5 miljoonaa euroa, kun tuulivoiman kurssi heitteli. Jarihan kuulemma sijoittaa mitä kummallisimpiin asioihin rahaa, kaikki menee, mitä tulee. Semmoinen asia kuin "sukanvarsi" taitaa olla tuntematon käsite. Joten sen takia sen pitää vetää keikkaa varmasti 75 vuotiaanakin, edellyttäen että elää sine asti.

On muuten mahdollista, että tämä "tuulivoimapuisto" on kaatuu tavallaan suomalaisten niskaan. Tulee yhtä paska sijoitus kuin Umts- kaupat?
http://je.org/id/kirjat/sonera/1138119874727708.html

Voi ajatella ihan järjelläkin minkälainen humina siitä tulee, kun 20-30 kpl, 150 metrin korkeiden tuulivoimaloitten lavat pyörähtää 2500 hehtaarin alueella.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta ... tuulivoima

Terveisiä sinne myöskin Turkuun:
Turun yliopiston Kestävän kehityksen opintokokonaisuuden Tuuli-tiimi: Maria Maunula,
Malla Lehtonen, Sini Tornberg,
Elisa Paakkonen, Lea Vainio, Susanna Sirkiä, Hilppa Tuomola, Maria Ijäs

Kannattaisi tehdä päivän tai pari opintomatka tuulivoimalan viereen, ja tehdä kokeilevaa tutkimusta, että minkälaista se humina oikeasti on...kuuluuko se turkuun asti, jos tutkii vaikka pohjoispohjanmaalla sijaitsevaa tuulivoimalaa.
"Tuulivoimalat ovat kauniita ja niiden humina kuin musiikkia korville – varsinkin kun tietää niiden laulavan puhtaamman ympäristön ja ekologisen kestävyyden puolesta! Taloudellinen kannattavuuskin parantuu, mitä enemmän tuulivoimaa otetaan käyttöön."
Turun yliopiston tuuli-tiimi voisi haastella Sillanpään Jaria, että onko henkilökohtainen taloutensa parantanut, kun "sijoitti" suomalaiseen tuulivoimaan.

Ja tässä vielä kattavahko esitys tuulivoimasta, vaikka wikipediasta lainattu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima

Jokioinen-Tammela-Forssa asukkaat: kannatta tarkkaan miettiä, haluatteko tosiaan 20-30 kpl nuita perkeleellisen isoja tuulivoimalaturbiineja pyörimään alueelle...

[vlasek]

Kannattaisi tehdä päivän tai pari opintomatka tuulivoimalan viereen

Ei nuo kotkan tuulipuiston aparaatit nyt kauheeta mekkalaa pidä. Mielestäni melko hiljaisia laitoksia. Sitäpaitti istuu melko hyvin, jo valmiiks satamainfralla myllättyyn maisemaan. En tiedä sitte, onko kansallispuiston vierus nuille maisemallisesti se sopivin mesta?

On muuten mahdollista, että tämä "tuulivoimapuisto" on kaatuu tavallaan suomalaisten niskaan.

Mikä ei kaatus suomalaisten niskaan? Kaivoshankkeita perustellaan omavaraisella uraanilla(pekkarinen), vaikka tuotos lähtee pilkkahintaan muualle. Valtiolla(ja nohevilla poliitikoilla) on kohtuu iso potti kiinni Talvivaarassa, ja firmallahan menee kohtuullisen paskasti. Uusin aivopieru on myllätä hehtaaritolkulla lisää maastoa. Jos valtio satsaa, ja menee syteen, veronmaksajathan nää lopulta kuittaa. Eikös?

Ja tuonne 2500 hehtaarin alueelle tavan kansalaisilla ei ole tuon "tuulivoimapuiston rakentamisen jälkeen enää mitään asiaan. Se on aivan varma, että tulee sulettu alue. Siis kielletään liikkuminen 2500 hehtaarin alueella.

Mihis tää perustuu? Kotkassa oon joskus kussu kyseisen myllyn päälle, ja hangossaki saa halata myllyjä niin pitkään, ku jaksaa. Voin taata, että halattaessa ei tarvii peltoreita. Taustalla oleva satama pitää kovempaa mekkalaa.

[Sostakovits da Silva]

Väittäisin, että tuo matalataajuus tulee yllätyksenä monelle, että miten kova se humina oikeesti on. Minun käsitykseni mukaan, nämä ovat tuplasti suurempia kuin nykyiset tuulivoimala(kooltaan ja teholtaan), joten tämä "matalataajuuksinen humina" tulee olemaan kovempaa.

Kantsii tarkkaan miettiä, miten haavoittuvaa tuulivoima on esim. Jokioinen-Tammela-Forssa alueella on. Luonnonvoimat: Luonnonvoimat, myrskyt, ukkoset ja pakkaset.
Jos tuolla alueella tuulee kovaa, niin trombit on todennäköisiä: kun rupee tuulemaan 75 km tunnissa, tai nykyään enemmänkin, kun myrskytuulien nopeus saattaa olla yli 30m/s, tulevaisuudessa suomessakin saattaa olla myrskyjä, että tuulen mopeus nousee jopa 40 m/s. Niin siinä rupee kaatumaan yksi jos toinenkin tuulivoimala, tai olettaisin näin, että teräsrakenteet rupeaa pettämään, kun suomessa eletään neljää vuodenaikaa. Talvi, kevät, kesä ja syksy. Tämänhän pitää ottaa huomioon suunnitteluvaiheessa.

Kuopiossa 90-luvulla, melkein puoli Kuopiota oli vuorokauden ilman sähköä, kun motarilta oli heitetty auton ikkunasta kasettinauha, siis yhden kasettinauhan takia, päämuuntaja räjähti... kun oli aiheuttanut jättimäisen oikarin. Oli lentänyt kasettinauha tuulen mukana motarin vieressä olevaan muuntajaan.
Joten jos tämä tuulivoimayksiköt ovat yhtä haavoittuvia... niin korjauskustannuksiiin uppoaa maltaita rahaa.
Kantahämeessäkin tulevaisuudessa saatetaan päästä nauttimaan yli 40 c pakkasista... miten nuo tuulivoimalat mahtaa paukkupakkasessa toimia. Entäs ukkoset: ziljoona volttia kun tärähtää tuohon tuulivoimalaan, niin miten mahtaa kestää...?

Tulee myös mieleen, ketä tämä voimavapriikki Oy oikein voitelee, että hanke etenee. Lepakoita ja liito-oravia? Niinkuin Patrian voitelut Balkanilla.

[vlasek]

Totuus on tarua ihmeellisempää:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/La ... 5252243557

"Arposen mielestä maailman pohjoisin pyramidi olisi varma vetonaula. Sen yhteyteen voisi myös liittää muita matkailukohteita kuten HOTELLIN"



Kolmannen valtakunnan epäonnistunut saattaminen kohti kommunismin sydän oli ihan hauska vertaus. Nimenomaan hauska, mutta ainakin Hangon trooppisessa ilmastossa noi aparaatit on pysyny kasassa, ja näähän ei oo mitää lyhyitä projekteja, kuten operaatio Barbarossa, vaan näiden on tarkoitus tuutata 6 kk:n jälkeen puhdasta sähköä ja kahisevaa sijoittajien taskuihin.

En välttämättä pidä niitä minään nähtävyyksinä, mutta en pidä montaa muutakaan asiaa. Mielestäni puijon torni on nähtävyytenä yhtä relevantti, ku Karjaan ABC.

Tulee myös mieleen, ketä tämä voimavapriikki Oy oikein voitelee, että hanke etenee. Lepakoita ja liito-oravia? Niinkuin Patrian voitelut Balkanilla.

Eiköhän noissa oo samat voitelun pelisäännöt mitä yrinvoimassa, ja kaivoksissa. Osakesalkku lähipiirissä ei tarkoita sitä, että ois jäävi. Jos kunnalispoliitikot käyttäs sijoittamansa joutomaat tän kaltasiin projekteihin ainaisten abc-viritelmien sijaan.

Kuopiossa 90-luvulla, melkein puoli Kuopiota oli vuorokauden ilman sähköä, kun motarilta oli heitetty auton ikkunasta kasettinauha, siis yhden kasettinauhan takia, päämuuntaja räjähti...

Se oli mun siskon kulunu Bogart company. Nauha oli sen yhen ainoon hyvän biisin kohilta jo muutenki aika finaalissa.

[Sostakovits da Silva]

Bogart co oli aika kova ja princess tai joku sinnepäin.
Jos ne tuulivoimaloiden rakenteet on tehty adamantiumista, hyvähän se on, että kestää Suomen olosuhteita mutta jos generaattoreiden tekniikka on ihan yhtä hyvällä tolalla kuin tammisaaren nesteen "asiakaspalvelu", niin sitten tiedossa on ongelmia.

[okuma]

Isompana?
"Mittaukset kertovat, että liki 80 prosenttia tuulista on Forssan seudulla sellaisia, joissa tuulen nopeus 120 metrin lapakorkeudella on 4-11 metriä sekunnissa. Se on paremmin kuin Saksan tuulipuistoissa"
Se ei välttämättä tarkoita sitä, että tuo lavat ovat 120 metrin korkeudessa, vaan ne ovat vielä paljon isompia. Jostain olen saanut sen käsityksen, että nuitten kokonaispituus on 150 metriä..
Joten aika isoja pitäisi rakentaa, jos tuosta pitäisi vielä korottaa.

Niin mun tietääkseni noita pystyvirityksiä ei vielä ole tehty kuin pieniä apuvoimaloita noiden kuvien mukaisiin paikkoihin, marketeille, bensiksille ja jonnekin napa-alueille. Isompia oli muistaakseni kokeiltu kai Japanissa jos en väärin muista. Äkkiseltään tulisi mieleen laakerointiongelmat, muutenhan huolto olisi helpompaa maan tasalla. Miksei tämä ole kehittynyt enempää, en tiedä, kai se tuhkaluukku laulaja on saanut jotain tarkempaa tietoa jos on rahojaan sinne työntäny.

[Sostakovits da Silva]

Jos on napa-alueilla testattu apuvoimaloita, niin oletettavaa olisi, että kestäisi myös suomen olosuhteita esim. pakkasta myös nuo isommat viritykset.
2006- 2007 pakkasesta ei ollut kanta-hämessä paljon haittaa, ku elohopea nousi korkeintaan -18 c.
2011 oli taas vastakohta, 3 viikon pakkasjakso, jossa oli koko ajan keskimäärin -25 c, korkeimmillaan meillä nousi -32 c mittariin.

Jotenkin on semmoinen kutina, että suomessakin nähdään 5 vuoden sisällä ensimmäinen "todellinen" hirmumyrsky, jossa tuulen nopeus nousee 40 m/s rannikolla ja sisämaassakin puhaltaa samaan malliin, eikä se ole pelkkä lyhehkö syäksyvirtaus/trombi, vaan kestää pitempään. Siinä on yksi jos toinenkin tuulivoimala koetuksella, kun tuuli vetää suurinpiirtein 100km/h eteenpäin sisämaassa.

Katsellaan miten hanke etenee.

[vlasek]

Tommonen tuulimylly on hajotessaan kuitenkin melko harmiton.

[Sostakovits da Silva]

Oli mennyt tämä uutinen itseltä ohitte:
http://yle.fi/uutiset/lounais-hameen_tu ... ui/6188837

Harmitonhan se on varmaan kaatuessaan tai hajotessaan, mutta miten iso laaki tuulivoimalan hajoaminen on rahallisesti? Niin jos ns."atomeiksi" hajoaa.

Menoeriähän ovat esimerkiksi:Turbiini,sähköverkkoon liittyminen, perustan tekeminen, maa-alueitten hankinta, sähköasennukset,konsultointi, rahoituskustannukset, tierakenteet ja valvontajärjestelmät. Jonkin verran varmaankin myös markkinointiin laitetaan fyffeä: yleisötilaisuuksien järjestäminen, ja tuulivoiman markkinointi. Kiinnostuneita käydään kierrättämässä tuulivoimaloissa ja esitellään tuulivoiman tekniikkaa ja hyötysuhteita etc. asiaan liittyvää.

Pähkinänkuoressa:
http://wind.vei.fi/public/index.php?cmd ... &id=37_lfi

[vlasek]

Oks tää nyt si joku tuulivoimavastaisuus topikki, vai hä?

Mikään ei oo ilmasta, paitsi jotku asiat.

Otetaanpa sitten tommonen käsite:

"Energiatase

Energiatase kuvaa primäärienergian muuntumista loppukulutukseksi. Taseessa erotellaan primäärienergian hankinta, varastomuutokset, energian tuotanto ja muunto, energian loppukulutus ja raaka-ainekäyttö."

Joidenkin lähteiden mukaan esim. Ydinvoimassa ollaan likellä pistettä nolla. En tiedä oliks tässä topikissa tarkoitus vastakkainasetelle, mutta asetellaan nyt sit.

Ja jos näitä kauhuskenaarioita halutaan hakea, kysyisin joltain locaalilta fukushimalaiselta, että muistitko lukita oven.

[Sostakovits da Silva]

"Ja jos näitä kauhuskenaarioita halutaan hakea, kysyisin joltain locaalilta fukushimalaiselta, että muistitko lukita oven"

Fushima on pikkuisen eri asia. Nuo tuulivoimalat kun ne rojahtaa ne ei poraudu pahimmassa tapauksessa tyyliin maapallon ytimeen. Tuo on "kauhuskenaario"
Nokian vesikriisi johtui kun joku muisti lukita oven, mutta unohti sulun auki.
Etelä-kallaveden paskavesikriisi takavuosina johtui siitä, kun valvontajärjestelmät petti, ja kaupungin tyäntekijä lähti cumulukseen; pari miljoonaa litraa paskavettä valui järveen viikonlopun yli.

Onko kannattavaa rakentaa tuulivoimapuistoa suomen olosuhteisiin ja kansallispuiston viereen ja tunkea sisämaahan? Siis tuleeko tuosta tuulivoimapuistosta riittävästi energiaa, että siihen uhratut eurot tulevat takaisin.
Myllätäänkö tuolla alueella sitten ihan turhaan, jos tuulivoimala tulee 17-24 kpl.
Kantavan tiestön rakentaminen alueelle, maksaa 200 000-300 000 €/per kilometri, enemmänkin riippuen maastosta. Jos Pitäisi uutta kantavaa tieverkostoa tehdä vaikka 6 kilometriä. Niin sehän olisi 1,2-1,8 miljoonaa euroa pelkästään tiestöön, kun tuulivoimalaloiden kokonaiskustannuksista tiestön osuus on 0,9 %, niin paljonko nuo kokonaiskustannukset ovat sitten yhteensä.
Joo, mikään ei ole ilmaista...

Niin joo on motareiden yms. tekeminen kallista, että saadaan liikkua paikasta A paikkaan B ja C etc.

[vlasek]

Onko kannattavaa rakentaa tuulivoimapuistoa suomen olosuhteisiin ja kansallispuiston viereen ja tunkea sisämaahan?

Eiköhän toi oo laskettu siten, että se ois palttiarallaa kannattavaa? Kansallispuisto on tietty vähä arvelluttava sijainti, jos tuosta syntyy kansallispuiston kannalta maisemallisesti merkittävä haitta.

[konepyorailija]

Olen täysillä tuulivoiman puolella, Porissa noita on ja alapuolella on tullut usein kalasteltua ilman mitään ongelmia äänen kanssa. Ainoa koska olen pahemman äänen niistä kuullut oli silloin kun sokea lokki teki itsarin lapaan 15metrin tuulella, silloin minuutin/pari resonoi
Eikä ne paskemman näköisiäkään ole esimerkiksi hiilisatamaan tai olkiluodon YV alueeseen nähden.
Täällä rannikolla vielä tuuleekin 13päivää tusinasta joten hyötyä tulee varmasti!!!
Aaltovoimaloita saisi myös törkätä jokaisen propellin juureen niin pääsisivät lähes samoilla kustannuksilla laittelemaan kaapelit niihinkin.

[vlasek]

Eikä ne paskemman näköisiäkään ole esimerkiksi hiilisatamaan tai olkiluodon YV alueeseen nähden.

Samaa mieltä. Antaa jopa ihan freesin vaikutelman tommosissa valmiiks raijatuissa mestoissa. En tierä si paljon tommoset tappaa vuositasolla lintuja, mutta varmasti sekin tesniikalla fixattavissa.

[Sostakovits da Silva]

Tourunkulmalle suunnitellaan megaluokan tuulivoima-aluetta 40 jättivoimalan voimin.
Hankealueella ja kahden kilometrin etäisyydellä on peräti 860 asuin- ja lomarakennusta.
Voimayhtiöille hanke on mainio bisnes, koska valtio on luvannut tuulivoiman rakentamiseen veronmaksajien rahoja huikeat 2000 miljoonaa euroa 12 vuodena aikana. Mikään ja muut energian tuottaja ei ole tälläistä tukea saanut ja tuskin tulee ikinä saamaan. On kiire saada voimalat äkkiä pystyyn, jotta saadaan tuet vuosikymmenten ajaksi. Asutuksen keskellä ovat tarjolla tiet, sähkölinjat ja muuntajat. Ei tarvitse lähteä rakentamaan niitä kauas pitkin soita ja kankaita, kun perille pitää äkkiä saada 120 tonnin painoiset turbiint, jotta ne voidaan hilata 150 metrin korkeuteen. Teiden pitää kestää jopa 300 tonnin kokonaispaino.

Kuka hyötyy tuulivoimasta?
Yhden 3 MW:n voimalan rakentaminen maksaa noin 3.5-4 mil. euroa. Sen säköntuotto on 30-35 % maksimitehosta. Tuulisähkön myyntihinnalle on takuu 10.53 senttiä/Khw vuoden 2015 loppuun asti ja 8,35 sentin takuu jatkuu seuraavat 9 vuotta. Veronmaksajilta tuleva tuki on on nyt noin 60%. Omistaja siis tienaa yhdestä voimalasta noin 800 000 euroa vuodessa. Sijoitetun pääoman tuotto on 12-16 %. Idioottivarma sijoitus 12 vuoden talouskriisin keskellä. Ei ihme, ettää pääomasijoittajat veroparatiiseja myöten ovat sännänneet Suomen tuulivoimamarkkinoille.
Kunta saa voimalasta aluksi kiinteistöveroa noin 8000-8500 euroa vuodessa, mutta poiston ollessa 10 % vuodessa verotulot laskevat mitättömiksi jo 10 vuodessa.
Maanomistajille on tiedossa mukavat tulot.
Lähistön muut asukkaat esim. tourunkulmalla saavat osakseen kaikki haitat vuosikymmenten ajaksi; rakentamiskiellon, melu, välke ja maisemahaitat sekä kiinteistöjen arvon alenemisen.

Jättivoimaloiden lähtömeli on 105-110 desibeliä ympäristöön; sillä erotuksella, että melu lähtee ympäristöön kymmenistä voimaloista jopa 200 metrin korkeudelta. Suomessa ovat nyt vasta ongelmat tulleet esille, kun inkoon voimaloita on jouduttu purkamaan, haminan voimaloita pysäyttämään ja esim. summan voimalassa aloittamaan melumittaukset yli kilometrin päässä asuvien asukkaiden kärsiessä seinien tunkevasta humahtelevasta "bassomelusta"

Jättivoimaloiden aiheuttamat haitat ovat fysikaalista ympäristösaastetta ja toteutuessaan lähes 1000 voimalaa tulisivat aiheuttamaan haittaa jopa satojen tuhansien asukkaiden elinympäristössä.
Jos vaikka kaikki hankkeet toteútuisivatkin, tuulisähkön osuus koko Suomen sähkötuotannosta olisi noin 6 %.
Onkin syytä kysyä, olisiko edes osa pääomasijoittajille nyt ohjautuvasta veronmaksajien tuesta käyttää vaikka kotimaisen bioneergian kehittämiseen ja tukemiseen.

[pölkky]

Tuli vaan tässä mieleen, kun kuulin vesivoimalaitoksia huoltaneelta...
Suomessa ei tarvittaisi lisää voimalaitoksia, jos toiminnassa olevissa vesivoimalaitoksissa nostettais käyttöastetta. Nyt kun niillä tuotetaan vaan sen verran, että tuleva voitto sähkön myynnistä kattaa vuosihuollot, muutenhan siitä joutuisi maksamaan voitosta veroa tähän maahan...
Tiedä sitten oliko todenperäinen.

[Sostakovits da Silva]

Tuli vaan tässä mieleen, kun kuulin vesivoimalaitoksia huoltaneelta...
Suomessa ei tarvittaisi lisää voimalaitoksia, jos toiminnassa olevissa vesivoimalaitoksissa nostettais käyttöastetta. Nyt kun niillä tuotetaan vaan sen verran, että tuleva voitto sähkön myynnistä kattaa vuosihuollot, muutenhan siitä joutuisi maksamaan voitosta veroa tähän maahan...
Tiedä sitten oliko todenperäinen.

Mutta tämä vuosihan on ollut poikkeuksellinen: liika on liikaa, vesivoimalaitoksillekin.
http://yle.fi/uutiset/vetta_on_liikaa_j ... le/6249813
Joku tietävä vois kommentoida, että pystyttäisiinkö vesivoiman käyttöastetta vielä nostamaan, onko niitä pyöritetty "alitehoisena" käyttöasteeltaan.

[vlasek]

Yhden 3 MW:n voimalan rakentaminen maksaa noin 3.5-4 mil

Satuikko lukemaan lehdestä paljon maksais, että olkiluodosta tulis turvallisuusvaatimukset täyttävä.

Tulvan aiheuttaman katkon jälkeen pojilla on kaikki tunti aikaa laittaa aparaatti funktionaaliseks. Muuten käypi mahollisesti hassusti.

Tuli vaan tässä mieleen, kun kuulin vesivoimalaitoksia huoltaneelta...
Suomessa ei tarvittaisi lisää voimalaitoksia, jos toiminnassa olevissa vesivoimalaitoksissa nostettais käyttöastetta. Nyt kun niillä tuotetaan vaan sen verran, että tuleva voitto sähkön myynnistä kattaa vuosihuollot, muutenhan siitä joutuisi maksamaan voitosta veroa tähän maahan...
Tiedä sitten oliko todenperäinen.

Semmonen hymiö, missä hypistellään kahisevaa. Silkkaa bisneksen paskaa tuo on koko touhu on. Omituistahan se on ollu, että koko ajan tarvitaan lisää sähköä, vaikka teollisuutta karkaa Suomesta Nokiaa myören isolla volyymilla. Saksa sulkee ydinvoimalat, Suomi rakentaa, että voi myydä sitä Saksaan.

Ja vaikka nyt joutus maksamaan vähän veroa, ni kompensoidaan se sitte asiakkaailla. Eikös nuo kesän isot vesimäärät ja hukka maksatettu myös?

[vlasek]

Tää uusin puolaisten rakentama ihmehän vasta edukas proggis viivästyksineen on ollukki.

[vlasek]

Joku tietävä vois kommentoida, että pystyttäisiinkö vesivoiman käyttöastetta vielä nostamaan, onko niitä pyöritetty "alitehoisena" käyttöasteeltaan.

Esitätkö aidosti noin typerän kysymyksen? Toihan on käytännössä on off sähköä.