Tuleva kalastusasetus

[jester burk 2]

Kalastuslain ja asetuksen säätelypäätösten on nimenomaan tarkoitus ohjata paikallista kalastuksen järjestämistä kestävämmälle pohjalle. Esimerkiksi alamittojen ja päiväkohtaisten saaliskiintiöiden on tarkoitus ohjata osakaskuntia ja etenkin kalastusalueita oikeaan suuntaan viimeistään siinä vaiheessa, kun ne alkavat laatimaan uusia käyttö- ja hoitosuunnitelmia. Jos alamittaisia kuhia kuolee verkkoon, kalastetaan väärällä solmuvälillä. Jos päiväkohtainen kuhamäärä nousee toistuvasti kohtuuttoman suureksi, kalastetaan liian monella verkolla. Jos uhanalaisia ja/tai alamittaisia lohikaloja kuolee pyydyksiin kohtuuttomia määriä, kalastetaan väärässä paikassa ja niin edelleen.

Näinhän kaikki keskivertojärjellä ajattelevat asian ymmärtävät ja siksi kannattavat alkuperäistä esitystä, jostain syystä Keskustapuolue hengenheimolaisineen vain tuntuu vihaavan kestäviä kalakantoja, tai sitten vain halutaan hyötyä maksimaalisesti luonnon selkänahasta seurauksista välittämättä.

[Braven]

Saa nähä. Imo viimeinen valtti näyttää, että Kokoomuksessa on kykyä tehdä ratkaisuja ja johtaa. Suot meni jo pitkin reisiä.

Pahoin pelkään, että tän hetkinen galluptappiotilanne tulee tekemään tuosta puolittaisen ilmapallon, tai sitte se tulee siirtymään Sipilän hallitukseen, jolloin peli on totaalisen menetetty. Ei sais olla pesssimisti, mutta avaimet optimismiin on tällä hetkellä hieman hukassa. Pessimisti ei pety ja johan tuosta nyt on vedetty aika oleellisia linjoja takas. No. katotaan.

Suomen ympäristö Timo Soinin ja Sipilän käsissä on sama, ku antais pedarille avaimet lastentarhaan.

Vittu, että mahtava tuo viimeinen virke! Saanko käyttää tuota muualla?

[vlasek]

Mun puolesta.

[VPR]

Ymmärrän syöttikalastuksen varsinkin kun kohdekala yleensä tapetaan,
mutta siihen on todellakin muitakin kuin hara (niin kuin edellä mainittu). Harassahan syötti kiinnitetään koukkujen yläpuolelle eikä koukkuihin ja kala on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Eikö niin? Jos tähän kohtaan vastaat kyllä niin lain kirjaimen mukaan kalastuksesi on rokastusta eli tahallaan ulkopuolelta tartuttamista. Se mihin kohtaan ulkopuolella koukut jäävät kiinni ei ole merkitsevä tekijä. Vaikka olis siellä perspuolella.
Onko haralla kalastaminen ilman syöttiä sitten lakia vastaan? Näin ei mielestäsi pitäisi olla, koska aika vaikea se on kalastuksenvalvojan sanoa että syötti ei olisi irronnut jos kalastaja niin väittää. Ollaan selkeästi harmaalla alueella ja kyllä tuossa ollaan lähempänä lainkirjaimen rikkomista kuin lain noudattamista.
Vertauksena jerkki vs madehara kertoo jo aika paljon jo siitä hahmotuskyvyn puutteesta. Vai onko tarkoituksenasi rokastaa hauet tartuttamalla ne ulkopuolelta? Jos tähän vastaat ei niin ymmärrät että vertaus on todella ontuva.
Syöttikalastus on ihan ok jos kala on tarkoitus tartuttaa suun sisäpuolelta. Aina on kuitenkin mahdollista että ulkopuolinen tartutus on tosiasia, mutta sen kanssa on elettävä.
Eli kirjoitat kalastavasi jatkossa lain vastaisesti? Kun niin on tehty ennenkin . Aika hyvä perustelu.

Jaahas täällä on siirrytty tyhjäksipilkityistä järvistä mateen kalastukseen.
Muutaman kerran on tuotakin kalastusmuotoa tullut harrastettua. Yleensähän ne jotka lähtee mateenpyyntiin, niin lähtee nimenomaan ruokakalan hakuun. Kyllä se varmaan kalaan kirvelee ihan samalla lailla onko se koukku suussa, vai perseessä. Se kirvely kyllä sitten aika nopeaan helpottaa, kun kala nousee jäälle ja pamppu mäjähtää ohimoon. Pitääkö tuommoisestakin asiasta vängätä. Tietysti niillä jotka ei ole koskaan kyseistä lajia harrastanut, niin saattaa olla vaikka mitä harhakuvitelmia.
Jos jarupetterin pitäis valita tugetaanko sulle rautakoukku suuhun vai perseeseen, josta sitten aletaan vedellä, niin kummanko valitsisit?
Jos se kala otetaan ruokakalaksi, niin mikä väli sillä on missä ne koukut on kiinni. Vai pitäiskö tuulastaessakin atrain tunkea kalan suuhun
Jos taas keskustellaan tuosta jerkkikalastuksesta, niin kyllähän siinä aika usein on niitä koukkuja kiinni kalan ulkopuolella. Jos tuommoista harrastetaan C&R tyyliin, niin ei voi kyllä puhua mistään vastuullisesta kalastajasta. Toinen on tuo C&R jigaus. Kun vedetään kuha kymmenestä metristä, ja lasketaan sitten takaisin, niin se on ihan sama vaikka sen pamputtais. Se on tapettu joka tapauksessa.
Takavuosina oli talviverkot 10 - 15 metrin vesillä. Tyhmyyksissäni laitoin alkuun 45 milliset pyyntiin. No alamittakuhia niissä oli kymmenittäin. Irrottelin kalat varovasti yrittaen pitää ne mahdollisimman pitkään vedessä. Työntelin irrotetut kalat viereisestä avannosta veteen. Hyvin ne näytti uimaan lähtevän. Karu totuus kuitenkin paljastui, kun lumet ja jäät alkoi sulaa. Kuolleita kuhia kellui avannon ympäristössä. Tuskin montakaan niistä selvisi hengissä. Yhtään enempi ei olisi tullut vahinkoa, vaikka olis kaikki kalat laittanut "lihalaatikkoon". Toki olihan niistä iloa sitten lokeille ja variksille, kun jäät suli.
Jarupetterin mielestä vain ne kalastusmuodot on oikeita, joita hän itse harrastaa, kaikki muut on väärin kalastettu ja ne pitäis kieltää.

Se on katsos niin ettei jotkut vain valitettavasti ymmärrä edes sitä että ei se mademorri ole sen autuaaksi tekevämpi kuin harakaan oli se sitten virallinen pilkki tai ei. Ei se made sitä morrin isoa lyijyklönttiä suuhunsa läheskään aina nielaise jos koskaan vaan suun, leuan ja pään alueelta kala jää kiinni mutta tämä on tosiaan juurikin sitä kun sellaiset ihmiset ketkä ei lajista yhtään mitään tiedä kirjoittelee omia mielikuviaan, koukkuja on myös morreissa osassa useampia. Kannattaa myös googlettaa sanaa mademorri, samalla näkee heti myös sen kuinka "hyvin" kyseiseen pilkkiin onnistuu kokonaisen kuoreen tai silakan kiinnittäminen syöttipilkintää ajatellen, tämä siis myös tuohon liittyen kun vlasek kysyi miten pilkit muuttuisi.
Osa kuten esimerkiksi meikäläinen pilkkii raskaalla madeharalla, osa taas kevyellä. Itse luotan ja uskon raskaaseen pilkkiin enemmän koska sillä saa aiheutettua selvästi voimakkaapaa "paineaaltoa" vedessä jonka myös kala aistii paremmin ja tuntuma pehmeämpäänkin pohjaan on varsin hyvä. Käytännössä yhdelläkään morrilla mitä olen itse nähnyt ei voi pilkkiä läheskään sellaisella tuntumalla mistä itse pidän ilman että pitäisi mennä madepilkintä huomioiden liian ohuisiin naruihin/siimoihin. Tosi iso tuotekehityksen paikka olisi siis siinä jotta saataisiin sellainen morri mikä korvaisi ns. vanhan ajan pilkin hyvin niille ketkä ovat tottuneet haraa ja syöttiä käyttämään. Toki olisikohan hara silloin joidenkin mielestä jo hyväksyttävä jos kaikki muut paitsi yksi koukku katkaistaisiin

[vlasek]

Kiitos perustelluista vastauksista.

[pikepetteri]

Vielä ei ole tullut vastausta siihen onko madeharalla tarkoitus tartuttaa kala ulkopuolelta lean alta?
VPR:n kannattaisi tutustua siihen mademorriin. Jos mademorri syötitetään niin ei sen mateen olekaan tarkoitus sitä lyijyä syödä. Lyijy on siinä painona ja syötti koukussa (madeharassahan syötti ei ole koukussa). Mademorrissa on kyse enemmänkin jigistä, syötti vain on ehtaa kalaa. Vähän selittelyksi menee toi sun tarinointi. Selität niin kauan että musta muuttuu valkoiseksi. Tapahan se on tuokin puolustella laitonta pyyntitapaa.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/ ... 20b4befb6d
Ja odotat että joku vaan alkaa kehittämään madeharan käyttäjille toimivaa korvaavaa pyyntivälinettä? Siinähän sulla hyvä idea ja ei kun toteuttamaan. Eipä taida kiinnostusta löytyä kehittämään, valmistamaan ja testailemaan kun jää varmat rokkarikalat saamatta...


PJH
sekoittaa tuulastusta madeharaamiseen . Pitää taas kertoa että tuulastamiseen vaaditaan aina vedenomistaja lupa, madeongintaan ei. Vertauksesi on yhtä huonoja kuin vertaisit itseäsi tietokoneeseen. Ei mitään yhteistä. Ei kun ompas atraimella ja madeharalla on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Ihan samoin kuin koukkuletkalla lohijoella. Ainoa mikä näistä on laillista on tuulastus ja sekin vain vedenomistajan luvalla.

Mitä tulee hauen C&R kalastukseen niin olet kai lukenut Teemu Kosken C&R tutkimustyön tulokset?
http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1
Eli eipä siitä sen enempää. Laitat varmaan ajankohtaisemman tutkimuksen joka osoittaa että tutkimus on pelkkää hömppää? Epäilen.
Vastuullisempaa on vapauttaa kala jota ei ravinnokseen käytä kuin tappaa se ja työntää tunkiolle. Sekoitat myös samalla valikoivan kalstuksen ja C&R kalastuksen keskenään. Lakiehdotushan ohjaisi tähän valikoivan kalastuksen suuntaan jos ylämitat otettaisiin käyttöön.
Väität varmaan että nuijit kaikki saamasi hauet hengiltä?

Mitä tulee omaan kuhan kalastukseen niin syvin paikka joka kaiussa on kalastaessa näkynyt on 7 metriä, pääosin 2,5-6 metriä eli ei tarvitse mitään syvänveden kalastusta harjoittaa ja kaloja pamputtaa sen takia etteivät lähtisi uimaan.

Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla. Kirjoitat perusteluina käyttäessäsi mutua, esson baaria ja 60- luvun mentaliteettia: mä otan mitä haluan, muista (ja luonnosta) viis.

[P.J.H]

PJH sekoittaa tuulastusta madeharaamiseen . Pitää taas kertoa että tuulastamiseen vaaditaan aina vedenomistaja lupa, madeongintaan ei. Vertauksesi on yhtä huonoja kuin vertaisit itseäsi tietokoneeseen. Ei mitään yhteistä. Ei kun ompas atraimella ja madeharalla on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Ihan samoin kuin koukkuletkalla lohijoella. Ainoa mikä näistä on laillista on tuulastus ja sekin vain vedenomistajan luvalla.

Täälläpäin on tapana lunasataa ns. vesialueen viehekalastuslupa. Sillä saa uistella pilkkiä, perhostella jne. Mitään madeharoja tms ei ole kielletty. On aivan sama tarttuuko kala päästä, vai perseestä. Kaikki pyyntivat on yhtä laillisia. Samalla lailla voi ostaa luvan tuulastukseen.

Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla.

Ai niin kun sinun tutkimus niistä tyhjäksipilkityistä järvistä

Mitä tulee hauen C&R kalastukseen niin olet kai lukenut Teemu Kosken C&R tutkimustyön tulokset?
http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1
Eli eipä siitä sen enempää. Laitat varmaan ajankohtaisemman tutkimuksen joka osoittaa että tutkimus on pelkkää hömppää? Epäilen.
Vastuullisempaa on vapauttaa kala jota ei ravinnokseen käytä kuin tappaa se ja työntää tunkiolle. Sekoitat myös samalla valikoivan kalstuksen ja C&R kalastuksen keskenään. Lakiehdotushan ohjaisi tähän valikoivan kalastuksen suuntaan jos ylämitat otettaisiin käyttöön.
Väität varmaan että nuijit kaikki saamasi hauet hengiltä?
Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla. Kirjoitat perusteluina käyttäessäsi mutua, esson baaria ja 60- luvun mentaliteettia: mä otan mitä haluan, muista (ja luonnosta) viis.

Se on vähän eri juttu laboratoriossa, kun luonnossa, jossa esiintyy huomattavsti enemmän bakteereja yms taudin aiheuttajia, jotka iskee helposti kalan pintavauroihin. Etenkin noissa paska-altaissa joissa sinäkin käyt virpomassa.
Väitätkö että tämäkään ei ole tutkittua tietoa
Läikkä- eli haavatauti
Eri kalalajeilla tavataan melko yleisesti erilaisia ihovaurioita, joita kutsutaan yleisnimellä läikkätauti. Tavallisimmin kyseessä ovat erilaisten bakteerien aiheuttamat sairaudet, jossa ihoon tulee paikallisia ja vaihtelevan kokoisia haavoja tai suomuttomia kohtia. Erityisen helposti niitä tulee kalalle, jonka ihoon on aiemmin tullut vaurioita tai joka on muuten stressaantunut. Hauen on todettu kuolevan hankalaan haavatautiin. Läikkätautista haukea voi käyttää ravintona, mutta koska ne saattavat tartuttaa muita kaloja, niitä ei tule laskea takaisin veteen.

Tämän näköistä saattaa sitten olla jälki kun "vastuullinen kalastaja" käy C&R hommissa.

[Juha Köresaar]

Edelleen ihmettelen sitä suuresti, että miten ihmeessä homma on saatu toimimaan lukuisissa muissa maissa, mutta Suomessa kaikki on toisin? Suomessa kaloja ei kannata vapauttaa, koska vapautetut kalat kuolevat ja sairastuvat. Muualla parhaiden kalapaikkojen kalakannat perustuvat siihen, että kalastusta säädellään, jolloin kalat kasvavat suuriksi ja niiden virkistyskalastusarvo moninkertaistuu.

Suosittelen vilkaisemaan kaksi Kemijärven haukiviikoilta kuvattua esitystä, jotka saattaavat herättää jonkinlaisia ajatuksia kalastuksen säätelystä, kalojen oikeaoppisesta käsittelystä ja kalojen kunnioittamisesta. Kaksi loistavaa ja silmät avaavaa esitystä, joissa tuodaan seikkaperäisesti esiin se, kuinka hommia hoidetaan mm. Ruotsissa, muissa euroopan maissa ja Amerikan mantereella.

http://m.youtube.com/watch?v=eqWLZozFQQw

http://m.youtube.com/watch?v=swlIWJz4jGc

[pike]

Edelleen ihmettelen sitä suuresti, että miten ihmeessä homma on saatu toimimaan lukuisissa muissa maissa, mutta Suomessa kaikki on toisin?

Etkä ole Juha ainut kuka asiaa ihmettelee.

[P.J.H]

Edelleen ihmettelen sitä suuresti, että miten ihmeessä homma on saatu toimimaan lukuisissa muissa maissa, mutta Suomessa kaikki on toisin?

Maailmalla on moni asia toisin kun suomessa:
https://www.youtube.com/watch?v=eRm-s-6c1RY
https://www.youtube.com/watch?v=dE5uW8c98V0

[pike]

Maailmalla on moni asia toisin kun suomessa:

Kuten mitkä? Mennäänkö taas vesien omistukseen, saastumisen, vesivoiman rakentamisen vai pula-ajan taakse?

Entä voitaisiinko asian eteen tehdä jotain? Vai tarvitseeko mitään edes tehdä?

[jester burk 2]

Edelleen ihmettelen sitä suuresti, että miten ihmeessä homma on saatu toimimaan lukuisissa muissa maissa, mutta Suomessa kaikki on toisin? Suomessa kaloja ei kannata vapauttaa, koska vapautetut kalat kuolevat ja sairastuvat. Muualla parhaiden kalapaikkojen kalakannat perustuvat siihen, että kalastusta säädellään, jolloin kalat kasvavat suuriksi ja niiden virkistyskalastusarvo moninkertaistuu.

Suosittelen vilkaisemaan kaksi Kemijärven haukiviikoilta kuvattua esitystä, jotka saattaavat herättää jonkinlaisia ajatuksia kalastuksen säätelystä, kalojen oikeaoppisesta käsittelystä ja kalojen kunnioittamisesta. Kaksi loistavaa ja silmät avaavaa esitystä, joissa tuodaan seikkaperäisesti esiin se, kuinka hommia hoidetaan mm. Ruotsissa, muissa euroopan maissa ja Amerikan mantereella.

http://m.youtube.com/watch?v=eqWLZozFQQw

http://m.youtube.com/watch?v=swlIWJz4jGc

On tosiaan ihme ettei Hollannissakaan kaikki Hauet ole jo aikoja sitten homehtuneet kuoliaaksi, siellä kun hauen ammattimainen pyynti on lopetettu ja Virkistyskalastajillakin on ollut C&R-pakko jo useita vuosia.

[Juha Köresaar]

Suomi on ainoa maa, jossa kalakannat kärsivät ja kääpiöityvät, jos niihin ei kohdisteta riittävän voimakasta pyyntiä. Mietityttää, että miten ihmeessä ne kalat ovat selvinneet hengissä kymmeniä tuhansia vuosia ennen kuin ihminen aloitti kalakantojen "hoitamisen".

[pikepetteri]

PJH sekoittaa tuulastusta madeharaamiseen . Pitää taas kertoa että tuulastamiseen vaaditaan aina vedenomistaja lupa, madeongintaan ei. Vertauksesi on yhtä huonoja kuin vertaisit itseäsi tietokoneeseen. Ei mitään yhteistä. Ei kun ompas atraimella ja madeharalla on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Ihan samoin kuin koukkuletkalla lohijoella. Ainoa mikä näistä on laillista on tuulastus ja sekin vain vedenomistajan luvalla.

Täälläpäin on tapana lunasataa ns. vesialueen viehekalastuslupa. Sillä saa uistella pilkkiä, perhostella jne. Mitään madeharoja tms ei ole kielletty. On aivan sama tarttuuko kala päästä, vai perseestä. Kaikki pyyntivat on yhtä laillisia. Samalla lailla voi ostaa luvan tuulastukseen.

Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla.

Ai niin kun sinun tutkimus niistä tyhjäksipilkityistä järvistä

Mitä tulee hauen C&R kalastukseen niin olet kai lukenut Teemu Kosken C&R tutkimustyön tulokset?
http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1
Eli eipä siitä sen enempää. Laitat varmaan ajankohtaisemman tutkimuksen joka osoittaa että tutkimus on pelkkää hömppää? Epäilen.
Vastuullisempaa on vapauttaa kala jota ei ravinnokseen käytä kuin tappaa se ja työntää tunkiolle. Sekoitat myös samalla valikoivan kalstuksen ja C&R kalastuksen keskenään. Lakiehdotushan ohjaisi tähän valikoivan kalastuksen suuntaan jos ylämitat otettaisiin käyttöön.
Väität varmaan että nuijit kaikki saamasi hauet hengiltä?
Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla. Kirjoitat perusteluina käyttäessäsi mutua, esson baaria ja 60- luvun mentaliteettia: mä otan mitä haluan, muista (ja luonnosta) viis.

Se on vähän eri juttu laboratoriossa, kun luonnossa, jossa esiintyy huomattavsti enemmän bakteereja yms taudin aiheuttajia, jotka iskee helposti kalan pintavauroihin. Etenkin noissa paska-altaissa joissa sinäkin käyt virpomassa.
Väitätkö että tämäkään ei ole tutkittua tietoa
Läikkä- eli haavatauti
Eri kalalajeilla tavataan melko yleisesti erilaisia ihovaurioita, joita kutsutaan yleisnimellä läikkätauti. Tavallisimmin kyseessä ovat erilaisten bakteerien aiheuttamat sairaudet, jossa ihoon tulee paikallisia ja vaihtelevan kokoisia haavoja tai suomuttomia kohtia. Erityisen helposti niitä tulee kalalle, jonka ihoon on aiemmin tullut vaurioita tai joka on muuten stressaantunut. Hauen on todettu kuolevan hankalaan haavatautiin. Läikkätautista haukea voi käyttää ravintona, mutta koska ne saattavat tartuttaa muita kaloja, niitä ei tule laskea takaisin veteen.

Tämän näköistä saattaa sitten olla jälki kun "vastuullinen kalastaja" käy C&R hommissa.

Ensin on pakko aloittaa

Kuka nussii pilkkua? Kirjoitin jo ennen parkumistasi siitä tyhjäksi kalastetun määritelmästä. Lukutaitosi ja ymmärryksesi ei taaskaan osannut käsitellä pätkiä kirjaimia ja yhdistää niitä järkevällä tavalla. Pyydä vaimosi lukemaan ne ääneen niin ehkä ymmärrät paremmin.
Viehekalastusmaksu = läänikohtainen lupa ja kalastuksenhoitomaksu. Saa kalastaa vieheellä ja perholla ja myös mateenkalastus on sallittua. Et vissiinkään lukenut tai ymmärtänyt taaskaan lukemaasi?
Tällä luvalla ei saa vielä tuulastaa vaan pitää olla vedenomistajan lupa (ihan laissa lukee).

Vai on tutkimus tehty laboratoriossa? Pientä vinkkiä siitä mitä käy kun terveitä ja sairaita yksilöitä laitetaan samaan tilaan. Terveet yksilöt sairastuvat ja ahtaat tilat lisäävät riskiä. Luonnollisessa ympäristössä vastaavaa lähikontaktia ei juurikaan synny.
Kun kuvasi kertoo että jäljet ovat C&R kalastuksen aikaan saamia niin jäljet kyllä aiheutuvat läikkätaudista, ei C&R kalastuksesta. Jos näin olisi niin miksi kyseinen tauti ei ole todella yleinen? Viime kauden n. 200 hauesta vain 3 oli havaittavaa sarkomatoosia tai läikkätautia. Muutama ennen saatu kalakin on saatu uudelleen eikä läikkätautia ollut. Sinun mielipiteesi mukaan läikkä tautihan tulee C&R kalastuksen seurauksena. Vai miten se oli? Ihme kyllä tuota läikkätautia tai sarkomatoosia ei ole yli 4kg kaloilla näkynyt.
Ja ei ne hauet siihen kuole 100% varmuudella. Ei läheskään. Muuten jokainen C&R kalastettu kala makaisi keväällä tai kesällä läikkätautiin kuolleena. Viime kaudella kuolleita kaloja näkyi 5kpl joista yksi oli varmuudella kuollut tukehtumiseen.
Voisiko sanoa että kirjoituksesi on satusedän tekosia ihmejuoman voimalla. Perustelut oli? Kuva jossa läikkätauti on C&R kalastajan tekosia
Minkäsnäköisiä ne kuteneet kalat on keväällä? Isotkin on aika sairaan näköisiä kuturasituksesta johtuen. Ei ne silti kellu kuolleina pinnassa.

Ja tuossa ensiksi laittamassasi videossa huomaa mikä seuraus tapahtuu kun vieraslajia istutetaan vesistöön. Siinä sitten punaniskat niitä vahingoittavat ties millä välineillä.

[Jäpäkyörä]

Ja vielä nimimerkki Jäpäköyrälle. Väität, että taimenen lisääntyminen ei oikein enää onnistu. Meillä on kuitenkin kotomainen kardinaaliesimerkki Vantaanjoki, jonka tilanne on elpynyt kiitettävästi aktiivien(joille ei voi muuta kun nostaa hattua isosti) ansiosta. Tai kymijoki, jossa lohen ei pitänyt lisääntyä lainkaan. Kymi lie edelleen kuitenkin Euroopan yksi pahimmin saastuneista joista ja merkittävä Itämeren dioksiinilähde.

Siellä teilläpäin vedenlaatu lie huomattavasti paremmalla tolalla ja esim. Siikakoskessa kutu onnistuu, kuten dokumentit todistavat. Niille vaeltajille ei vaan jostain syystä haluta antaa mahdollisuutta palata järveltä takas kutemaan.

Siikakosken ja Konnekosken välissä on yksi pieni järvi nimeltään KONNEVESI. Enkä ole väittänyt ettei kutu onnistu. Ainahan sieltä jotain tulee. Mutta Konnekosken kutupaikat on umpeenkasvaneet suuremmaksi osaksi. Vanhat kutupaikat tuhottiin kunnostuksen nimissä. Sekin johtui muutamasta suurmaanomistajasta, joka ei antanut tehdä kunnostusta niinkuin olisi pitänyt.(Näin olen lukenut)
Pelkäsi että vedet nousee metsiin. Konnevesi on suhteellisen kirkas vesi. Konnekosken yläpuolinen Hankavesi on lievästi värjääntynyt. En tiedä miten kovasti Konnevettä verkotetaan. Ainakin syksyllä siika-aikaan siellä näkyy verkonmerkkejä. Hankaveden sillä osalla jossa minä vaikutan ei juuri verkkoja näy.

[VPR]

Vielä ei ole tullut vastausta siihen onko madeharalla tarkoitus tartuttaa kala ulkopuolelta lean alta?
VPR:n kannattaisi tutustua siihen mademorriin. Jos mademorri syötitetään niin ei sen mateen olekaan tarkoitus sitä lyijyä syödä. Lyijy on siinä painona ja syötti koukussa (madeharassahan syötti ei ole koukussa). Mademorrissa on kyse enemmänkin jigistä, syötti vain on ehtaa kalaa. Vähän selittelyksi menee toi sun tarinointi. Selität niin kauan että musta muuttuu valkoiseksi. Tapahan se on tuokin puolustella laitonta pyyntitapaa.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/ ... 20b4befb6d
Ja odotat että joku vaan alkaa kehittämään madeharan käyttäjille toimivaa korvaavaa pyyntivälinettä? Siinähän sulla hyvä idea ja ei kun toteuttamaan. Eipä taida kiinnostusta löytyä kehittämään, valmistamaan ja testailemaan kun jää varmat rokkarikalat saamatta...


PJH
sekoittaa tuulastusta madeharaamiseen . Pitää taas kertoa että tuulastamiseen vaaditaan aina vedenomistaja lupa, madeongintaan ei. Vertauksesi on yhtä huonoja kuin vertaisit itseäsi tietokoneeseen. Ei mitään yhteistä. Ei kun ompas atraimella ja madeharalla on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Ihan samoin kuin koukkuletkalla lohijoella. Ainoa mikä näistä on laillista on tuulastus ja sekin vain vedenomistajan luvalla.

Mitä tulee hauen C&R kalastukseen niin olet kai lukenut Teemu Kosken C&R tutkimustyön tulokset?
http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1
Eli eipä siitä sen enempää. Laitat varmaan ajankohtaisemman tutkimuksen joka osoittaa että tutkimus on pelkkää hömppää? Epäilen.
Vastuullisempaa on vapauttaa kala jota ei ravinnokseen käytä kuin tappaa se ja työntää tunkiolle. Sekoitat myös samalla valikoivan kalstuksen ja C&R kalastuksen keskenään. Lakiehdotushan ohjaisi tähän valikoivan kalastuksen suuntaan jos ylämitat otettaisiin käyttöön.
Väität varmaan että nuijit kaikki saamasi hauet hengiltä?

Mitä tulee omaan kuhan kalastukseen niin syvin paikka joka kaiussa on kalastaessa näkynyt on 7 metriä, pääosin 2,5-6 metriä eli ei tarvitse mitään syvänveden kalastusta harjoittaa ja kaloja pamputtaa sen takia etteivät lähtisi uimaan.

Mielipiteesi on aika yksioikoiset ja perustelusi ovat yksinkertaisia ja jokainen niistä on helppo ampua alas ihan tutkitulla tiedolla. Kirjoitat perusteluina käyttäessäsi mutua, esson baaria ja 60- luvun mentaliteettia: mä otan mitä haluan, muista (ja luonnosta) viis.

Huomaa jälleen tästä viimeisimmästä viestistäsi hyvin kuinka tyhjänpäiväinen ja asioista tietämätön paskanjauhaja sä oikeasti lopulta olet, et tiedä selvästikään mateen hara etkä morripyynnistä lopulta yhtään mitään jotta voisit oikeasti alkaa jotain julistaa laittomaksi tai lailliseksi. Sulla on joku ihan sairaalloinen tarve koittaa vääntää joka ikisestä asiasta sellaista että saisit näyttämään toisten kalastuksen laittomalta vaikket sä ole toistaiseksi missään näin pystynyt mitenkään osoittamaan. Heitit sitten oikein tuollaisen morrikuvankin kalojen kera Ne ketä mademorrien maailmasta oikeasti jotain tietää tietää että morreja on monenlaisia ja tuo sun kuvasi vaihtoehto ei kerro yhtään mitään muuta kuin että tossa on pyydetty yksikoukkuisella morrilla ja syötti pujotettu suoraan siihen ainoaan koukkuun.

Sä kyselet myös kaikenmaailman idioottimaisia kysymyksiä yhtenään joihin tiedät itsekin vastaukseen tyyliin onko tarkoitus tartuttaa hauki ulkopuolelta jne. Sä olet kyllä ennenkin möykkäämisellä ja riidan haastamisellasi milloin missäkin topikissa osoittanut sen että sulla nauraa ihan ansaitusti kuolleet koivunlehdetken lumen alla ihan yhtä paljon välillä Turku-Inari. Onko sulla oikeasti joku helvetin sairaalloisen kamala tarve aina koittaa sanoa jokaiseen asiaan se viimeinen sana vaikket aiheesta mitään riittävästi tietäisikään kuten tämänkin topikin viestisi osoittavat ? Kun katsoo noita sun viime aikojen viestejäsi milloin missäkin topikissa niin jokaikisessä on kyse jonkinlaisesta itkemisestä ja parkumista kuin joku akka mikä milloinkin syynä. Jos sulla on ihan oikeasti noin paha olo koko ajan mitä viestiesi perusteella käy ilmi niin suosittelen hakemaan oikeasti ammattiapua niin olo voisi helpottua kummasti mutta riidan haastamisella se ei tuhannenvarmasti toteudu. Veistele itsellesi vaikka jerkki

Olen itse saanut tämän keskustelun myötä monia yv viestejä usemmilta pitkänlinjan madepilkkijöiltä täysin positiivisessa hengessä juurikin tähän madeharasyöttipilkintään liittyen ja yleisimmät kommentit on tiivistäen että ollaan toistaiseksi sen verran harmaalla alueella että jos hara kielletään niin tulee kaikki morritkin samalla kieltää jos asiasta ei ole enempää näyttää mitä tällä hetkellä on. Itse en tähän aiheeseen ja topikkiin enää kommentoi milläänlailla koska on nähtävissä että jotkut haluavat haastaa asiasta vain riitaa ilman riittäviä näyttöjä kuvitellen oman kalastuksensa olevan paljon oikeutetumpaa. Kireitä siimoja ja joillekin löysempiä vanteita sinne yläkertaan.

[pikepetteri]

Huomaa jälleen tästä viimeisimmästä viestistäsi hyvin kuinka tyhjänpäiväinen ja asioista tietämätön paskanjauhaja sä oikeasti lopulta olet, et tiedä selvästikään mateen hara etkä morripyynnistä lopulta yhtään mitään jotta voisit oikeasti alkaa jotain julistaa laittomaksi tai lailliseksi. Sulla on joku ihan sairaalloinen tarve koittaa vääntää joka ikisestä asiasta sellaista että saisit näyttämään toisten kalastuksen laittomalta vaikket sä ole toistaiseksi missään näin pystynyt mitenkään osoittamaan. Heitit sitten oikein tuollaisen morrikuvankin kalojen kera Ne ketä mademorrien maailmasta oikeasti jotain tietää tietää että morreja on monenlaisia ja tuo sun kuvasi vaihtoehto ei kerro yhtään mitään muuta kuin että tossa on pyydetty yksikoukkuisella morrilla ja syötti pujotettu suoraan siihen ainoaan koukkuun.


Olen itse saanut tämän keskustelun myötä monia yv viestejä usemmilta pitkänlinjan madepilkkijöiltä täysin positiivisessa hengessä juurikin tähän madeharasyöttipilkintään liittyen ja yleisimmät kommentit on tiivistäen että ollaan toistaiseksi sen verran harmaalla alueella että jos hara kielletään niin tulee kaikki morritkin samalla kieltää jos asiasta ei ole enempää näyttää mitä tällä hetkellä on. Itse en tähän aiheeseen ja topikkiin enää kommentoi milläänlailla koska on nähtävissä että jotkut haluavat haastaa asiasta vain riitaa ilman riittäviä näyttöjä kuvitellen oman kalastuksensa olevan paljon oikeutetumpaa. Kireitä siimoja ja joillekin löysempiä vanteita sinne yläkertaan.

Sulla ei ole edes munaa myöntää sitä että tarkoituksenasi on tartuttaa made ulkopuolelta. Et ole vielä vastannut edes tähän yksinkertaiseen kysymykseen? (kovin monimutkaisia kysymyksiä en viitsi esittää kun yksinkertaisetkin näyttää tuottavan vaikeuksia.)
Ja mitä kuvaan tulee niin onhan niitä mademorreja erilaisia, jotkin muistuttavat kylläkin enemmän haraa kuin morria. Tarkoitus morrilla on tartuttaa made suun sisäpuolelta ei ulkopuolelta, ainakin tuolla kuvan mukaisella.. Siinä on sellainen ero että ulkopuolelta tartuttaminen on kalastuslain mukaan laitonta. Kaltaisellesi yksinkertaisuudelle pitää varmaan tavata kalastuslakia?
Luet noi tummennetut kirjoittamasi tekstit uudelleen ja vertaat esittämääni kuvaan ja edelleen pysyt väittämässäsi? Et pysty myöntämään sitä seikkaa että ei sinusta ole muuttamaan tapojasi lainkirjaimen täyttävään kalastusmuotoon vaan jatkat laitonta pyyntitapaa tartuttamalla kalan ulkopuolelta.
En ole esitellyt sinulle omaa kalastustapaani vaan vaihtoehtoista joka täyttää lainkirjaimen ja joka on perusteltavissa helposti. Tosiasiassa et vain halua ymmärtää ja siinä olet laittanut itsesi ihan samaan kastiin PJH:n kanssa. Tuntuu että madehara on tatuoituna otsassasi.
Se että perustelet asiaa joiden muiden lainrikkojien mielipiteillä ei oikeastaan tuo mitään muuta esille kuin sen että kaltaisiasi lainrikkojia on useampia. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Se että samaa touhua harrastaa useampi ei tee siitä laillista.
Muutenhan rattijuoppous, murhat, ja muut rikokset joita tekee useampi henkilö on sillä samalla harmaalla alueella. Aivan helvetin huono perustelu.

[vlasek]

Hieman eri mieltä. Vaikka Jaru lie aika vihattu hahmo internetin palstoilla on kaveri nostanut esiin hyviä dialogin aihioita. Jossain jenkeissä väännettiin boga pihdeistä jo vuonna miekka jä täällä aiheesta käydään keskustelua 2014. Kehitysmaa. Tää pitäisi rehellisesti voida tunnustaa, vaikka itseämme jonain ylivertaisina pidämmekin.

[VPR]

Huomaa jälleen tästä viimeisimmästä viestistäsi hyvin kuinka tyhjänpäiväinen ja asioista tietämätön paskanjauhaja sä oikeasti lopulta olet, et tiedä selvästikään mateen hara etkä morripyynnistä lopulta yhtään mitään jotta voisit oikeasti alkaa jotain julistaa laittomaksi tai lailliseksi. Sulla on joku ihan sairaalloinen tarve koittaa vääntää joka ikisestä asiasta sellaista että saisit näyttämään toisten kalastuksen laittomalta vaikket sä ole toistaiseksi missään näin pystynyt mitenkään osoittamaan. Heitit sitten oikein tuollaisen morrikuvankin kalojen kera Ne ketä mademorrien maailmasta oikeasti jotain tietää tietää että morreja on monenlaisia ja tuo sun kuvasi vaihtoehto ei kerro yhtään mitään muuta kuin että tossa on pyydetty yksikoukkuisella morrilla ja syötti pujotettu suoraan siihen ainoaan koukkuun.


Olen itse saanut tämän keskustelun myötä monia yv viestejä usemmilta pitkänlinjan madepilkkijöiltä täysin positiivisessa hengessä juurikin tähän madeharasyöttipilkintään liittyen ja yleisimmät kommentit on tiivistäen että ollaan toistaiseksi sen verran harmaalla alueella että jos hara kielletään niin tulee kaikki morritkin samalla kieltää jos asiasta ei ole enempää näyttää mitä tällä hetkellä on. Itse en tähän aiheeseen ja topikkiin enää kommentoi milläänlailla koska on nähtävissä että jotkut haluavat haastaa asiasta vain riitaa ilman riittäviä näyttöjä kuvitellen oman kalastuksensa olevan paljon oikeutetumpaa. Kireitä siimoja ja joillekin löysempiä vanteita sinne yläkertaan.

Sulla ei ole edes munaa myöntää sitä että tarkoituksenasi on tartuttaa made ulkopuolelta. Et ole vielä vastannut edes tähän yksinkertaiseen kysymykseen? (kovin monimutkaisia kysymyksiä en viitsi esittää kun yksinkertaisetkin näyttää tuottavan vaikeuksia.)
Ja mitä kuvaan tulee niin onhan niitä mademorreja erilaisia, jotkin muistuttavat kylläkin enemmän haraa kuin morria. Tarkoitus morrilla on tartuttaa made suun sisäpuolelta ei ulkopuolelta, ainakin tuolla kuvan mukaisella.. Siinä on sellainen ero että ulkopuolelta tartuttaminen on kalastuslain mukaan laitonta. Kaltaisellesi yksinkertaisuudelle pitää varmaan tavata kalastuslakia?
Luet noi tummennetut kirjoittamasi tekstit uudelleen ja vertaat esittämääni kuvaan ja edelleen pysyt väittämässäsi? Et pysty myöntämään sitä seikkaa että ei sinusta ole muuttamaan tapojasi lainkirjaimen täyttävään kalastusmuotoon vaan jatkat laitonta pyyntitapaa tartuttamalla kalan ulkopuolelta.
En ole esitellyt sinulle omaa kalastustapaani vaan vaihtoehtoista joka täyttää lainkirjaimen ja joka on perusteltavissa helposti. Tosiasiassa et vain halua ymmärtää ja siinä olet laittanut itsesi ihan samaan kastiin PJH:n kanssa. Tuntuu että madehara on tatuoituna otsassasi.
Se että perustelet asiaa joiden muiden lainrikkojien mielipiteillä ei oikeastaan tuo mitään muuta esille kuin sen että kaltaisiasi lainrikkojia on useampia. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Se että samaa touhua harrastaa useampi ei tee siitä laillista.
Muutenhan rattijuoppous, murhat, ja muut rikokset joita tekee useampi henkilö on sillä samalla harmaalla alueella. Aivan helvetin huono perustelu.

[PärvänKyy]

Vmäinen tilanne tulevat vaalit tälläiselle metsästystä ja kalastusta harrastavalle. Vihreillä kalastukseen liittyviä hyviä pointteja, mutta metsästävänä en ikipäivänä voisi äänestää puoluetta, joka tekee lähes kaikkensa estääkseen tämän harrastuksen..

[vlasek]

Eiköhän siinä puoleessa ole niitä metsästäjiäkin. Ainut puolue joka tossissan ajaa soiden suojelua.

En tarkoita sua, mutta aika monesti tuntuis, että kalastuksessa ja metsästyksessä unohdetaan kokonaan se ympäristö, jonka tila on suoraan sidoksissa eri lajien määrään ja kykyyn menestyä.

[MrQuis]

... ympäristö, jonka tila on suoraan sidoksissa eri lajien määrään ja kykyyn menestyä.

Niin kuin monessa kohtaa tässäkin ketjun keskusteluissa on tehty. Keskitytään oikeaan/väärään tapaan kalastaa, viallisiin geeneihin, jne. ja 'unohdetaan' ettei mikään niistä ratkaise kalakantojemme tilaa jos ympäristöllä ei ole kykyä tarjota enempää...

[jester burk 2]

... ympäristö, jonka tila on suoraan sidoksissa eri lajien määrään ja kykyyn menestyä.

Niin kuin monessa kohtaa tässäkin ketjun keskusteluissa on tehty. Keskitytään oikeaan/väärään tapaan kalastaa, viallisiin geeneihin, jne. ja 'unohdetaan' ettei mikään niistä ratkaise kalakantojemme tilaa jos ympäristöllä ei ole kykyä tarjota enempää...

Mielestäni tässä "keskustelussa" on kiitettävästi tuotu esiin nimenomaan sitä että elettäisiin suu säkkiä myöten, ja osana sitä olisivat olleet nuo saaliskiintiöt ja ylä- sekä alamitat jne jotka Kokoomuksen, SDP:n sekä ennen kaikkea Keskustapuolueen poliitikot onnistuneesti vesittivät vaalikiimassaan ja tekivät kalastusasetuksesta kusetuksen. No, saivatpahan yhden lisää liittymään nukkuvien puolueeseen.

[vlasek]

... ympäristö, jonka tila on suoraan sidoksissa eri lajien määrään ja kykyyn menestyä.

Niin kuin monessa kohtaa tässäkin ketjun keskusteluissa on tehty. Keskitytään oikeaan/väärään tapaan kalastaa, viallisiin geeneihin, jne. ja 'unohdetaan' ettei mikään niistä ratkaise kalakantojemme tilaa jos ympäristöllä ei ole kykyä tarjota enempää...

Ei ratkaise kokonaan, mutta kalan tappamisen sääntelyllä on merkittävä vaikutus.

[vlasek]

http://www.hs.fi/mielipide/a1424430438185

"Maa- ja metsätalousministeriön esitys uudeksi kalastusasetukseksi ei sisällä ylämittarajoja kalalajeille, toisin sanoen pituutta, jonka ylittäviä kaloja ei saa kalastaa. Tämä on kalakantojen kestävän hoidon ja luonnon monimuotoisuuden suojelemisen kannalta ongelmallista."

"Kalojen koolla on väliä myös koko vesiekosysteemin toiminnalle. Ekosysteemin vakautta edistää laaja kirjo erikokoisia kaloja, kun taas suurten petokalojen puuttuminen epävakauttaa koko ekosysteemin.

Tämä tarkoittaa voimakkaita vaihteluita kalalajien suhteellisissa määrissä ja poikastuotannossa sekä myös kasvi- ja eläinplanktonin määrissä. Epävakaassa ekosysteemissä kalakantojen kehitystä on vaikea ennustaa, mikä johtaa helposti liikakalastukseen ja jopa kalakannan romahtamiseen."


Harmi, että näitä juttuja ei vaan jostain syystä edes haluta ymmärtää.