Merimetso ja sen aiheuttama haitta ihmiselle/kalastajalle

[suru2]

Saaristolaisella olisi hieman kysyttävää ja asiaa.Mitä haittaa kenellekkään on siitä että merimetsojen pesimäsaaret muuttuvat ulosteista valkoisiksi?! Onko ne teistä rumia? Vai eikö saarelle ole kiva rantautua jos se on valkoinen? En ymmärrä. Mitä haittaa jos muutama tai muutama kymmenen puuta kuolee merimetsojen ulosteista? Onko se jotenkin epäluonnollista? Me elämme luonnossa. Luonnossa jossa merimetsot elivät kauan ennen meitä. Koska laji on saapunut vasta vähän aikaa sitten, katsovat jotkut sen tarkoittavan että se "ei kuulu tänne". Mitä tällä oikeastaan tarkoitetaan? Luonto on jatkuvassa muutostilassa, ihan luonnostaan.
Kaikki varmasti tietävät sen miksi suomessa pesii nykyään merimetsoja? Tietäähän? No kerrataanpas sekin, itämeren merimetsokannan kasvu liittyy meren rehevöitymiseen, lisääntyvään biologiseen tuotantoon, ja muuttuviin kalakantoihin. Kaikki tietää sen aivan varmasti että suomessa ei pesinyt silloin yhtäkään merimetsoa kun kampelaa tuli verkoista enemmän kuin jaksoi syödä. Ihminen tykkää kampelasta ja lohesta,merimetso ei. Merimetsot ovat täällä tuhoamassa rehevöitymisen myötä yleistyneitä roskakalkantoja! " Roskakaloilla" tarkoitan pohjan tonkijoita kuten särkikaloja jotka ovat isoja syyllisiä esim kampelan harventumiseen. Kampelan kutu on niiden suurinta herkkua. Lopettakaa merimetsoviha! Se on perätöntä sontaa! Ravintotutkimukset kaikkialla Itämeren piirissä osoittavat että arvokaloja joutuu merimetsojen saaliiksi hyvin pieniä määriä. Suomen ympäristökeskuksen tutkimuksissa Tammisaaren saaristossa 90 % ravinnosta koostui kivinilkasta, ahvenesta ja särjestä.Pikkukala -ja särkikalakannat ovat runsastuneet ja tarjonneet merimetsoille mahdollisuuden laajentaa esiintymisaluettaan.Jos merimetson ei haluta elävän Suomessa, oikea ratkaisu on Itämeren rehevöitymisen pysäyttäminen, ei merimetsojen ampuminen.
Haluaisin kuulla teidän mielipiteitä merimetson haitoista ja hyödyistä.

[Chef]

Pelkkää paskanjauhantaa, Ruutta siirtäköön tai viä mieluummin lukikkoon saman tien tämmöösen provon...

[Royal Trude]

Onhan tossa asiaakin...

Löytyykö täältä muuten ketään joka vihaa merimetsoja?

Haggikin on hyäryllinen ku se syä piäniä taimenia että ne loput taimenet kasvais isommiks eikä kääpiöityis (provo!), kai sillä merimetsollaki tarkotuksensa luannossa o, muutehha se ois jo kuallu sukupuuttoo tai jääny syntymättä...

[aaAAaa]

Aiheen aloittaja voisi ainakin miettiä millaiset kirjoitukset saavat aikaan asiallista keskustelua...

No asiaa sit, en tiedä merimetsojen aiheuttamista haitoista niin paljoa, että voisin antaa asiantuntijalausuntoja, mutta lienee selvää, että alueellisesti aiheuttavat suuriakin tuhoja.
suru2:en ratkaisu, itämeren rehevöitymis pysäyttäminen, on tietenkin tärkeämpi asia kuin merimetsojen lisääntyminen, mutta valitettavasti ei kovinkaan nopeasti toteutettavissa. Joskus täytyy hoitaa oireita, koska oireetkin voivat tappaa. En henk.koht. halua hävittää yhtäkään lajia niiden luonnollisista elinympäristöistä , tulokaslajit ovat asia erikseen, mutta edelleenkään en kannata täydellistä tuhoamista. Harkittu ja valvottu vähentäminen sen sijaan voi olla hyväkin ratkaisu.

Edit typo

[catch_a_fish]

En nyt näe tätä niin ongelmallisena provoiluna. Jokainen meistä täällä kykenee itse päättämään lähteekö provoiluun mukaan. Asiaahan tuossa on, vaikkei mielipide kaikkia miellyttäisikään.

En ole mikään merimetsoasiantuntija enkä luonnontutkija muutenkaan, ja ketjun aloittajan esittämiin asioihin voin vain heittää omia näkemyksiä jotka perustuvat foorumeilta ja lehdistä imettyyn tietoon.

Itse rinnastan merimetson jollain tavalla minkkiin. Molemmat ovat hyötyneet ihmisen toimista (minkki aika totaalisesti) enkä millään näe kumpaakaan lajia nykyisessä laajuudessaan Suomen luontoon kuuluvana. Ja kuten suru2 sanoi, luonto on jatkuvassa muutostilassa, se on varmasti totta. Mutta hallitsematon muutos, jossa kanta, tässä tapauksessa merimetson pesivä kanta, kasvaa räjähdysmäisesti ei mielestäni ole luonnollista muutosta. Se on asia jolle pitää tehdä jotain, koska leviäminen tapahtuu tässäkin tapauksessa muiden lajien kustannuksella jolloin uhkana on taas luonnon monimuotoisuuden häviäminen. Ei kaikkia luonnossa tapahtuvia muutoksia voi vain hyväksyä, varsinkin jos muutokset ovat ihmisen edesauttamia. Muutoinhan esim. ilmastonmuutokseen ei kuuluisi puuttua. Voisi vain ajatella, että: "Pöh, on historian aikana ennenkin ollut lämpimiä kausia, tämä on ihan luonnollista".

[Varaani]

Täältä löytyy merimetson vihaaja.
Jos "mökkivesillä" sellainen näkyy jollain luodolla, niin varmasti kurvaan veneellä pelottelemaan linnun pois, vaikka toisi isonkin mutkan matkaan.
En näe mitään hyvää merimetsojen eksponentiaalisessa lisääntymisessä. Mitään hyvää kenellekään.
Lisää voitte kysyä vaikka Inkoon kalastajilta.

[Stickan]

Inkoon kalastajat nyt vihaa kaikkea elollista, joten heiltä tuskin kannattaa kysyä?
Mun puolesta noi merimetsot sopivat tuonne ihan vapaasti olemaan.
Jos kannat meinaavat äityä liian isoiksi, niin ihmusella on keinot harvennukseen. Mitä useampi hylje ja merimetso tuolla kalastaa, niin sen lähempänä ollaan luonnonmukaista meininkiä.

[pikesman]

Taitavat Inkoon kalastajat jättää merimetsot sikseen, kun eivät virvo vavoilla etes pääsiäisenä!?
Suru2:n tekstissä oli paljon pohdittavaa ihan vakavasti ottaen mielestäni. Merimetsojen äkillisen rynnäkön vuoksi mielipiteet mukaanlukien omani on ollut melkoisen jyrkkä niitä kohtaan, mutta ties vaikka ajan saatossa vielä muuttuvat. Mielipiteet tosin johtuvat pitkälti siitä, että toisaalla on "asiantuntijat" väittäneet merimetson keskittyneen pitkälti mm. ahvenen, kuhan ja meritaimenen nokintaan. Olisi kiva saada oikeaa tietoa asiasta ihan tutkimuspohjalta ja puolueettomalta korruptoimattomalta viranomaiselta, niinkuin suomen viranomaisia on maailmalla joskus kehuttu.
Ammattikalastajat saivat muistaakseni 70 merimetson "kaatolupaa" mennä vuonna. Tämä on toki erinomaisen vähän peilaten lisääntymisvauhtiin, mutta jos viranomaisilla onkin tarkoitus estää tällä konstilla merimetsojen ja ammattikalastajien reviirien kohtaaminen ja antaa luonnolle mahdollisuus hoitaa itseään ihmisen liikaa siihen puuttumatta?

[Koivisto]

Eiköhän noi hylkeet ja merimetsot tuonne mahdu, se on kuitenkin niiden luonnollinen ympäristö asua, vaikka ihminen niiden maat ja mannut "omistaakin". Kyllähän merimetsot runtelee saaristoa ikävän näköisesti, mutta mun käsittääkseni siitä ei nyt vielä kannata nostaa turhaa polemiikkia, sillä se ei ole mitään ihmisen aiheuttamiin tuhoihin. Ei merimetsot niitä kaloja lutakosta vienyt, se tais olla ihminen...

Enemmän olisin huolissani vaikkapa Helsingin massiivisesta rotta populaatiosta.

[Stickan]

Heh, merimetsoyhdyskunta paskoo yhden luodon sottaisen näköiseksi, sieltä täältä. Ihmunen byggaa mökkiä joka vitun niemennokkaan...

[Rudi]

Eihän merimetsosta mitään haittaa ole sellaiselle jonka omistamaa saarta, rantaa tai puustoa se ei pilaa ja tee arvottomaksi ulosteillaan.
Mutta kyllä ääni muuttuu kellossa jos nämä tuhot sattuvat omalle kohdalle.
Sellaisia me ihmiset olemme.

[Walto]

Eihän merimetsosta mitään haittaa ole sellaiselle jonka omistamaa saarta, rantaa tai puustoa se ei pilaa ja tee arvottomaksi ulosteillaan.
Mutta kyllä ääni muuttuu kellossa jos nämä tuhot sattuvat omalle kohdalle.
Sellaisia me ihmiset olemme.

Rudinkin kommentti ihan aiheellinen ja totta. Ohessa pari fotoo Ruotsin saaristosta tältä kesältä. Puiset luodot aivan pystyynkuolleita lintujen jätöksistä!
Veikkaan kylläkin , että harvoin asuttavat saarta tai puista luotoa missä on vähäistäkään "ihmiseloa" tai rakennusta.

Mutta jos näin kävisi niin ei tarvitse miettiä mikä olisi ihmisen vastaus...haulit!

No eiköhän eläimille ja ihmisille löydy luonnosta vielä hyvin tilaa...turhan usein vain ihmisen ehdoilla!

[Stickan]

Metsätaloudellisia vahinkoja eivät rahallisesti aiheuta. Jälki on vaan karun näköistä. En silti lähtisi teilaamaan noita. Aika väärillä jäljillä ollaan, jos noita aletaan paskomisen takia lahtamaan. Saas nähdä miten tilanne kehittyy.


Uusimmassa Saaristo-uutiset lehdessä ok, artikkeli kyseisistä linnuista...

[mixu]

ei tarvii kun istua siljan eurooppa paatilla syyskesän aikaa ja katella luotoja ja saaria niin näkee mitä yli suuri merimetso kanta saa aikaan.
kuuluuhan kaikki elikot luontoon niin kuin me ihmisetkin. mutta joku raja suojelulla. täällä sisäsaaristossa rupee olemaan jo ongelmana joutsenet
jotka valtaa kaikki pesimäalueet muilta vesilinnuilta ja myös ihmisten uima-ja virkistysalueet.
"kyllä ihminenkin luontoon kuuluu, vaikka se sen tuhoaakin"

[Koivisto]

Merimetsoahan alettiin tapaamaan Suomessa vasta joskus -96, ellen ihan väärin muista? Mitä noiden harventamiseen tulee niin sen aika ei taida olla ihan vielä. Tietysti jossain se raja kulkee (myös joutsenen kohdalla).

OT. Mulle on jostain on jäänyt käsitys, että toi on todella vaikea lintu metsästää?



edit. Merimetson pesiminen Suomessa on alkanut 1990-luvulla. Lisätietoa Wikipediasta

[Stickan]

Itämeren alkuperäislaji kuitenkin.

[Renfors]

Eihän merimetsosta mitään haittaa ole sellaiselle jonka omistamaa saarta, rantaa tai puustoa se ei pilaa ja tee arvottomaksi ulosteillaan.
Mutta kyllä ääni muuttuu kellossa jos nämä tuhot sattuvat omalle kohdalle.
Sellaisia me ihmiset olemme.

Tähän jatkoksi vähän samaa, mitä Waltokin raapusteli. Arkana lintuna (pakoetäisyys luokkaa 200 meetriä), tuskin asuttuihin saariin tunkee tämä lintu. Kaikki kakitut nk. saaret ,joita olen nähnyt jopa livenä, ovat olemattomia luotoja, joissa töröttää vain muutamia puita.. (Tästäkin on Korkeimman Oikeuden päätös). . Vain hölmö rakentaisi mökin kyseisenkokoisille kokkareille.

[Rudi]

Tässä vähän tietoa Merimetsoista;
http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi

[1__]

Haluaisin kuulla teidän mielipiteitä merimetson haitoista ja hyödyistä.

Ei niistä mitään hyötyä ole. Syövät vielä ahveniakin jotka nyt vaan sattuu olemaan maukkaampia kuin kampela ikinä. Toisaalta merimetsoja pitäisi olla miljardi jotta söisivät roskakalat itämerestä pois ja ohessa menisi maukkain kala eli ahven.

Pitäähän sitä vastata kun kysytään. Silmiin pistävää oli kuitenkin aloittajan paatos ja puheet merimetsovihasta. Eli jos ei pidä merimetsoa tarpeellisena, sitä mukamas vihataan. Kuulopuheiden mukaan merimetso ei ole edes kovin maukas joten kantaa ei kannata nostaa edes metsästyksellisten tavoitteiden vuoksi.

Me elämme luonnossa. Luonnossa jossa merimetsot elivät kauan ennen meitä. Koska laji on saapunut vasta vähän aikaa sitten, katsovat jotkut sen tarkoittavan että se "ei kuulu tänne".

Miten se nyt oli?

[Tyrä]

"hotille" bänniä ja kasvatuslaitokseen

Hotti hittoon tosiaankin.

Merimetsoja sekä hylkeitä on liikaa ja kantoja pitäisi rajusti rajoittaa, so. verta kehiin. IMO

[catch_a_fish]

Nicole Kidman Blowjob!

Heh, Trude asensi foorumille automaattisen ketjujen upittajan ja pakeni ulkomaille.

Mutta hyviä mielipiteitä itse kullakin, Koiviston aika samoilla linjoilla tuosta metsästyksestä. Oli laji mikä tahansa, jossain kulkee se raja jolloin metsästys on aloitettava. Oli kyseessä sitten söpö joutsen tai vähemmän söpö merimetso. Mitään en merimetsosta ymmärrä, mutta lintukantaa, joka on nollasta levinnyt nykyiseen laajuuteen 10 vuodessa tulee seurata aktiivisesti.

[wishky]

Katos, katos, asialle meinataan tehä jotain.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1357120

[JiiHoo]

pienentävät kalakantoja.

-Äääh....

Otsikkoon viitaten, Kormoraanista ei ole haittaa ihmiselle. Luonnolle itelleen siitä on haittaa luotojen paskom9isen muodossa. Muutense on ihan samallainen elukka kuin mekin/muutkin. Omalla paikallaan ekolokerossa.

[wishky]

Juuh, eiköhän ihminen vähennä kalakantoja enemmän kun metsot, mut on linnut muutaman saaren paskonu kuollleeks.

[Wanha Jykä]

Juuh, eiköhän ihminen vähennä kalakantoja enemmän kun metsot, mut on linnut muutaman saaren paskonu kuollleeks.

Tämä se on sitten sitkeä disinformaatio, tämä saarten kuolettaminen. Jos on edes vilkaissut aiheesta tehtyjä tutkimuksia niin niistä käy ilmi, että vain saaren puusto on kuollut. Muuten kasvisto on elossa.