http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjo ... an/653084/
Hyvää kommentointia löytyy paskan pääkirjoutuksen jälkeen.
Poimintoja:
"Kollajan allas nykyisessä suunnitelmassa 5100ha, tilavuus 200-250 milj m3 ja säänöstelyväli 9,5m. Kevät talvella altaan pinta-ala pienimmillään n. 1000ha. Seuraus näinkin suuresta vaihtelusta, järvettyminen hidastuu ja raskasmetallien, humuksen vaikutus alapuolisiin vesistöihin pitkä aikainen.
Iijoen pääuomaa jää kuivaksi tai vähävetiseksi 39km. Kesä virtaama kymmenesosa ja talvella noin sadasosa.
Altaan hukuttamaksi jää Mertajärvi, Mertajoki,metsää ja turvetuotantoaloja. Jo nykyisellään alue työllistäisi enemmän ihmisiä mitä altaan rakentaminen, mikäli kyseinen maa-alue voisi kehittyä ilman altaan uhkaa."
Sekä:
"Kollajan rakentaminen vaatii koskiensuojelulain avaamista. Silloin se tarkoittaa Iijoellakin 12 uuden voimalaitoksen rakentamista ja koko Suomessa 52, Ei Ole kyse pienestä jutusta!"
ja vielä:
"Vesivoima ei ole halpaa muulle kuin voimalaitoksen osakkeenomistajille. Tavallisilta suomalaisilta vesivoimalla tuotetusta sähköstä peritään maksimaalinen pörssihinta. Kerro toki ihmeessä mistä tätä halpaa vesivoimalla tuotettua sähköä voi kuluttaja Suomessa ostaa. Väittäisin ettei mistään vaan se myydään Nordpoolin pörssihinnalla. Hinta määräytyy sen mukaan joka on ollut kallein sähköntuotantotapa kyseisenä tuntina.
Kollajan tekoallas ei lopettaisi tulvia Pudasjärven ja Kipinän välisellä alueella: Tulvat nousisivat Pudasjärvessäkin joka vuosi keskimäärin nykyistä korkeammalle. Mikäli sattuisi tulemaan vaikkapa kesätulva aikana jolloin tekoallas on valmiiksi täynnä niin seuraisi tulva joka olisi metrejä normaalin tulvan yläpuolella kun jokiuoma olisi tukittu kymmenien kilometrien matkalta pohjapadoilla.
Kipinän ja Pudasjärven välillä on yli 100 kilometriä rantaviivaa Iijoessa ja sen putaissa sekä järvilaajentumissa. Sinne mahtuu hyvin nykyiselläänkin tulvavaarattomille maille vaikka yli sata tuhatta uutta asukasta ja mökkiläistä. Rakentamalla yhtä tiiviisti kuin Manhattan on rakennettu sinne mahtuisi varmaan kymmeniä miljoonia uusia asukkaita. Ei taida olla kysyntää näin paljoa? Alueen asukkaat ja maanomistajat vastustavat jokivarressa käytännössä 100 prosenttisesti tekoallas suunnitelmaa, sillä kukaan ei halua mökkiä tai taloa kuivatun joen varteen.
Tulvat eivät saastuta jokia vaan ne ovat tuhansia vuosia luonnostaan joessa esiintynyt ilmiö joka on välttämätön lohikaloille ja joen ekosysteemille ja jotka pitävät jokiuoman puhtaana ja auki. Esimerkiksi putaat liettyisivät parissa kymmenessä vuodessa umpeen ilman puhdistavia kevättulvia.
Ainoa kuka hyötyisi tekoaltaasta olisi pari traktori-isäntää alueelta kun saisi traktorille töitä pariksi vuodeksi. Kun tekoallas olisi valmis niin yhtään työpaikkaa se ei toisi vaan veisi satoja työpaikkoja alueelta muun muassa matkailun ja palveluiden parista.
Kiinteistöveroja tekoaltaasta PVO ei maksaisi euroakaan suunnitelman mukaan vaan nimeäisi sen voimalan patoaltaan tulva-altaaksi. Parin sadan tuhannen euron vuotuiset kiinteistöverot häviäisivät korkoineen kun alueelta kotoaisi tekoaltaan ja kuivatun jokivarren alueelta satoja asukkaita ja mökkiläisiä eikä uusia mökkejä ja asuntoja rakennettaisi kuten ilman joen kuivaamista.
Kannattaa käydä tsekkaamassa vaikka entisen Yli-iin alueella miten ne pari PVO:n Kollajaa suurempaa vesivoimalaa työllistävät ja houkuttelevat matkailijoita jokivarteen. Samoin kannattaa käydä Sodankylässä tutustumassa miten Kemijoki Oy:n omistama Euroopan suurin tekoallas eli Lokan tekoallas, pari pienempää allasta ja puolisenkymmentä isoa vesivoimalaa työllistävät ja tuovat matkailijoita alueelle. Nehän eivät työllistä Sodankylässä edes osa-aikaista siivoojaa. Voimaloitakin ajetaan kaukosäädöllä Rovaniemen keskustasta.
Kollajan tekoallas-suunnitelma on sama ikivanha suunnitelma 1950-luvulta ajalta jolloin Stalin oli voimissaan ja Kekkonen Suomen oma diktaattori."
Jos joku oikeasti meinaa kepua äänestää noiden hullujen suunnitelmien jälkeen, on kyllä täysin luonnosta vieraantunut vesivoimalobbareiden narutuksiin sortunut ääliö.
