Suomessa tehty surkeaa kalastuspolitiikkaa vuosikymmeniä

[vlasek]

http://yle.fi/uutiset/ministeri_niinist ... ia/7205180

Tosta tulee hyvä vääntä mä sanon. Ville on mies paikallaan.

[Juha Köresaar]

Linkin kautta pääsee vastaamaan mm. alamittoihin liittyvään kysymykseen..

http://yle.fi/uutiset/mita_mielta_olet_ ... ta/7205197

[honska]

http://yle.fi/uutiset/ministeri_niinist ... ia/7205180

Tosta tulee hyvä vääntä mä sanon. Ville on mies paikallaan.

Sopii hyvin kaupunivihreiden puheeksi näin vaalien alla, mutta melko heikoilla eväillä lähtee vaaleihin jos pelkästään kalastelee ääniä taimenen alamitalla. Se melko pieni määrä suomalaisista, jotka on tuon alamitan noston kannalla. Vihreät on pelkästään nykyisessäkin hallituksessa keppihevosia. Hyvänä esimerkkinä miehen taannoisista ympäristöpuheista on se, että turvetuotannon lupakäytäntöntöä tulee nopeuttaa sekä turpeen verotusta tulee lieventää, varsinainen takinkääntäjä. Kaikki keinot näköjään käytössä, että pysyy hallituksessa.

En pidä minään ihmeenä jos suurella vaivalla saadut yhteislupa-alueet alkaa rakoilemaan, ja juuri tuon alamitan johdosta, mutta sen saa mitä tilaa.

[Aavikkosammakko]

En pidä minään ihmeenä jos suurella vaivalla saadut yhteislupa-alueet alkaa rakoilemaan, ja juuri tuon alamitan johdosta, mutta sen saa mitä tilaa.

Mitä kalastusalueet voittavat irtautumalla yhteislupa-alueista? Ei ne alamitat sillä muutu.

[honska]

En pidä minään ihmeenä jos suurella vaivalla saadut yhteislupa-alueet alkaa rakoilemaan, ja juuri tuon alamitan johdosta, mutta sen saa mitä tilaa.

Mitä kalastusalueet voittavat irtautumalla yhteislupa-alueista? Ei ne alamitat sillä muutu.

Ei kalastusalueet muodosta mitään yhteislupa-aluetta. Kalastusalueen muodostaa ensinnäkin vesialueen osakakunnat (lue vesialueen omistajat). Yhteislupa-alue muodostuu sinne kalastusalueen sisälle osakaskunnista, jotka vapaa ehtoisesti ovat olleet mukana muodostamassa yhteislupa-aluetta. Yhteislupa-alueesta on osakaskunnan myös täysin vapaaehtoista irtaantua myöhemmin. Valitettavasti kaikki osakaskunnat ei ole halukkaita liittymään tälläisiin yhteislupa hankkeisiin.Tutkikaapa Puulan kalastusalueen karttaa ja verratkaa sitä Puulan yhteislupa-alueen karttaan, ompahan melko rikkonainen alue uistella.

Sen varmaan kaikki tajuaa, että sinne osakaskuntien vesille ei mennä yhteislupa-alueen vieheluvalla uistelemaan, vaikka siellä olisi metrin mittaisia lohia, voi tulla aika vaikeeta saada lupaa useammalle vavalle.

[vlasek]

http://yle.fi/uutiset/ministeri_niinist ... ia/7205180

Tosta tulee hyvä vääntä mä sanon. Ville on mies paikallaan.

Sopii hyvin kaupunivihreiden puheeksi näin vaalien alla, mutta melko heikoilla eväillä lähtee vaaleihin jos pelkästään kalastelee ääniä taimenen alamitalla. Se melko pieni määrä suomalaisista, jotka on tuon alamitan noston kannalla. Vihreät on pelkästään nykyisessäkin hallituksessa keppihevosia. Hyvänä esimerkkinä miehen taannoisista ympäristöpuheista on se, että turvetuotannon lupakäytäntöntöä tulee nopeuttaa sekä turpeen verotusta tulee lieventää, varsinainen takinkääntäjä. Kaikki keinot näköjään käytössä, että pysyy hallituksessa.

En pidä minään ihmeenä jos suurella vaivalla saadut yhteislupa-alueet alkaa rakoilemaan, ja juuri tuon alamitan johdosta, mutta sen saa mitä tilaa.

Mulle on yks paskan maku tuleeko kalavesistä tilkkutäkkejä, kuhan tähän maahan saatas eka semmoset kalavedet, ettei tarvis hävetä.(vahva kärjistys) Jos katot noita galluppeja, ni aika vahvasti näyttäis huutoäänet menevän mitan nostojen puolelle. Ekse pitäs olla ihan hyvä, että Suomessa on vihdoin joitakin poliittisia päättäjiä, keitä kiinnostaa kalavesi? Ainakin ite koen, että hyvällä tasolla olevat kalakannat on myös vapaa-ajan/urheilukalastuksen etu. Sekä kalastusbisneksen etu.

Ja toinen paskan maku on se, että millä puoluetaustalla noita juttuja ajetaan, kuhan siellä vihdoin ja viimein on edes joku, joka kykenee haastamaan ja kyseenalaistamaan virheet joita on tehty vuosia erinäisten virkamiesten toimesta, jotka elää edelleen aikaa Kekkonen ja pullalohi, joilla ei tunnu olevan mitään käryä, missä kalastus menee. Jostain syystä kaikki muut scandit ja varmaan myös baltia alkaa olemaan meitä aika raakasti edellä. Noloa imo.

Sitäpaitti kalastuksella ja matkailulla vois olla huomattavasti isompi kansantaloudellinen ja positiivinen merkitys, jos ei taas tehdä kaikkea jääräten päinvastoin, niin ku maissa joissa on onnistuttu.

Jos tossa joutuu ite uhraamaan jotain hyvän asian puolesta, ni perkele. EHDOTTOMASTI. En sois kellekkään tulevalla sukupolvelle näin kuppaista tilannetta, mitä nyt. Poislukien rannikon hauen kalastus ja parit poikkeukset, joista ehkä jollain tasolla kehtaa suomalaisena vielä olla ylpeä. Kokonaistilanne on kuitenkin hälyyttävän kamala.

Jos tilanne jatkuu nykyisellään suonsilmästä on entistä vaikeempi päästä kohti valoa.

[Aavikkosammakko]

En pidä minään ihmeenä jos suurella vaivalla saadut yhteislupa-alueet alkaa rakoilemaan, ja juuri tuon alamitan johdosta, mutta sen saa mitä tilaa.

Mitä kalastusalueet voittavat irtautumalla yhteislupa-alueista? Ei ne alamitat sillä muutu.

Ei kalastusalueet muodosta mitään yhteislupa-aluetta. Kalastusalueen muodostaa ensinnäkin vesialueen osakakunnat (lue vesialueen omistajat). Yhteislupa-alue muodostuu sinne kalastusalueen sisälle osakaskunnista, jotka vapaa ehtoisesti ovat olleet mukana muodostamassa yhteislupa-aluetta. Yhteislupa-alueesta on osakaskunnan myös täysin vapaaehtoista irtaantua myöhemmin. Valitettavasti kaikki osakaskunnat ei ole halukkaita liittymään tälläisiin yhteislupa hankkeisiin.Tutkikaapa Puulan kalastusalueen karttaa ja verratkaa sitä Puulan yhteislupa-alueen karttaan, ompahan melko rikkonainen alue uistella.

Sen varmaan kaikki tajuaa, että sinne osakaskuntien vesille ei mennä yhteislupa-alueen vieheluvalla uistelemaan, vaikka siellä olisi metrin mittaisia lohia, voi tulla aika vaikeeta saada lupaa useammalle vavalle.

No joo sori, meni nopeasti sanottuna termit vähän sekaisin. Mutta pointtina siis juuri tuo osakaskunnan yhteislupa-alueesta irtaantumisen hyöty, mikä se on? Et mielestäni vastannut lainkaan kysymykseeni - eli mitä nuo osakaskunnat siitä hyötyvät?

Eihän tuolla alamitta-asialla ole mitään tekemistä yhteislupa-alueiden kanssa, kun ne osakaskunnat joutuvat myös noudattamaan samoja mittoja. Se on eri juttu, jos syystä tai toisesta ei vaan haluta kuulua yhteislupa-alueeseen. Mutta siinä on varmaan sitten punnittu hyötyjä & haittoja kuulumisesta tai kuulumattomuudesta. En vain näe mitenkään tätä valtakunnallisesti säädettyyn alamittaan liittyvänä asiana.

[honska]

Ei siitä yhteislupa-alueen viehelupa tuloista hyödy osakakunnat mitenkään, koska kalastusalue pumppaa lupaeurot lyhentämättömänä takaisin järveen järvilohina tai järvitaimenina, joten osakaskunnille jää ainoastaan tiukemmat verkkojen silmäharvuus rajoitukset...sehän siinä närästää.
Kieltämättä olet oikeassa, että kalastusaluehan ne rajoitukset päättää, mikäli vuosikokouksessa asiat menee läpi, vuosikokous koostuu osakaskuntien edustajista, valitettavasti.

[Aavikkosammakko]

Ei siitä yhteislupa-alueen viehelupa tuloista hyödy osakakunnat mitenkään, koska kalastusalue pumppaa lupaeurot lyhentämättömänä takaisin järveen järvilohina tai järvitaimenina, joten osakaskunnille jää ainoastaan tiukemmat verkkojen silmäharvuus rajoitukset...sehän siinä närästää.
Kieltämättä olet oikeassa, että kalastusaluehan ne rajoitukset päättää, mikäli vuosikokouksessa asiat menee läpi, vuosikokous koostuu osakaskuntien edustajista, valitettavasti.

Siis täh...?

Sun mielestä siis osakaskunnat ei hyödy yhteislupa-alueesta mitenkään, vaikka lupatuloilla istutettaisiinkin jalokalaa järveen? Uiko ne kalat toiseen järveen, vai minne ne menee piiloon? Kuka niistä sitten hyötyy - vain ja ainoastaan nämä yhteisluvan ostaneet "ulkopuolisetko"? Eli rahaa järveen sijoittavat kalastajat eivät saisi kuitenkaan saada sieltä mitään? Kalat kuuluu vain osakaskunnille?

Puhut verkkojen silmäkoon rajoituksista. Jos nyt otetaan nämä pirulliset uistelijat sitten toisesta päästä syyniin, niin eiköhän tuo sama alamitta koske tässä kuitenkin kaikkia osapuolia? Eli jos se taimen nyt ei ole +60cm täällä etelämpänä, niin eihän sitä silloin saa ottaa sen paremmin uistelija kuin verkkomieskään. Tuo mahdollinen silmäkokorajoitus lienee verkkotouhussa rinnastettavissa uistelijoiden mahdollisiin vapa- ja koukkurajoituksiin. Näillä pyritään minimoimaan alamittaisille mahdollisesti aiheutuvaa haittaa, ja kohdistaa pyynti mittakaloihin.

Ja kun kerta noista yhteislupa-alueista ei ole mitään hyötyä mielestäsi osakaskunnille, niin miksi ihmeessä niissä sitten ollaan mukana? Tottakai niissä on hyötynäkökulma - houkutellaan järvelle yhteisluvan ostavia kalastajia, jotta sitten saadaan rahaa siihen istutustouhuun. Tai kai niillä rahoilla voisi vaikka halutessaan tehdä purokunnostuksiakin. Mutta jos tämä ei kiinnosta, vaan halutaan pitää lätäkkö "itsellä", niin vaihtoehtojahan sekin on.


P.S...
Sitten kun ei olla enää siinä kirotussa yhteisluvassa mukana, ja ulkopuoliset pysyy poissa, niin tulee pirullinen ongelma - kalat osaa uida... Nehän ui toisen osakaskunnan verkkoihin! Suosittelenkin istutuksen yhteyteen poro-tyylisiä "korvamerkintöjä". Kyllä kai pyrstöön tai selkäevään voisi kaivertaa oman osakaskunnan tunnusmerkin? Täten järven toisella rannalla tiedetään vapauttaa naapurin kala takaisin järveen...

[honska]

Puhut verkkojen silmäkoon rajoituksista. Jos nyt otetaan nämä pirulliset uistelijat sitten toisesta päästä syyniin, niin eiköhän tuo sama alamitta koske tässä kuitenkin kaikkia osapuolia? Eli jos se taimen nyt ei ole +60cm täällä etelämpänä, niin eihän sitä silloin saa ottaa sen paremmin uistelija kuin verkkomieskään. Tuo mahdollinen silmäkokorajoitus lienee verkkotouhussa rinnastettavissa uistelijoiden mahdollisiin vapa- ja koukkurajoituksiin. Näillä pyritään minimoimaan alamittaisille mahdollisesti aiheutuvaa haittaa, ja kohdistaa pyynti mittakaloihin.

Kuinkahan moni mainitsemasi pirullinen uistelija on valmis vapa- ja koukkurajoituksiin esim. 6 vapaa per/vene. Kun heille kertoo lupaehdot alkaa välittömästi helvetillinen jurina, että "miksi rajoitetaan", niin miksi rajoitetaan. Tämän jurinan olen kalavesillä kuullut viimeiset 25 vuotta kun olen uistelua harrastanut. Kaikki vaan pyyntiin minkä persetasku antaa myöten kantaa kaupasta veneeseen. Koittakaa nyt vavanviäntäjät tehdä itsellekin selväksi, miksi rajoitetaan.
Kaikissa niissä yhteislupa-alueissa joissa vapamäärää ei ole rajoitettu, vapamäärä tulee rajoittaa 6-8 vapaan, Päijänne etunenässä.

[Prinssi]

16 vapaa ois järkevämpi, enempää kun en yleensä käytä
No ei tota lutakkoo tyhjennetä eikä pelasteta noilla vaparajoituksilla joka on fakta.
Järiämmät keinot ne on oltava.

Tuo säännöstely on sentään tasannu tota vedenpintaa jo 3 vuotta ellen väärin muista.
Tämä auttaa varmaankin muita lajeja enemmän kuin nyt tapetilla olevia lohikaloja, mut kumminkin..?

Mut se oiskin kiva tietää, miten nuo kalastuskunnat käyttää istutuksiin nuo "luparahat" yleiseksi hyväksi.
Kalastuskunnat pois kokonaan sotimasta keskenään, ni kaloilla ois paremmat mahollisuudet ainakin mun mielestä.
Miksi kalastuskunta A istuttaisi kun B pyytää ne pois?

Toisaalta.
Jos veet ois Valtion, ne myytäis ulkomaisille kuitenkin

Miksi ei tehdä kerralla Ruotsin isojen järvien mallia 100% kopioimalla?
Loppuis se narina kaloista!

[Aavikkosammakko]

Ja ne verkkotouhujen rajoitukset/muutokset menee sitten heittämällä läpi? Joopajoo.

Aloitit puhumaan kuinka alamitta-asiat hajottavat yhteislupa-alueet, mutta tätä yhteyttä en vieläkään näe. Menee niin asian vierestä, että ei muuta kuin hyvää viikonloppua mun osalta.

EDIT: vielä tarkennus/lisäys, että en toki meinaa, että kaikki uistelijat olisi viimeisen päälle kalansuojelijoita ja verkkokalastajat päinvastoin. En vain lähtenyt tästä aiheesta alunperin vääntämään, joten jätetään se mun puolesta nyt tähän.

[honska]

Saattaa siinä käydä näinkin...

http://yle.fi/uutiset/suomalainen_taime ... la/7205347

Onkohan ne Ruotsissakaan kaikki niin hyvin kuin annetaan ymmärtää....

[vlasek]

Saattaa siinä käydä näinkin...

http://yle.fi/uutiset/suomalainen_taime ... la/7205347

Onkohan ne Ruotsissakaan kaikki niin hyvin kuin annetaan ymmärtää....

Ei tietenkään ole. Ja sen takia meillä ois olemassa paras mahdollinen referenssipohja muista scandeista, ku kotomaassa joudutaan rakentamaan kalavesi nollasta esim. taimenen suhteen.

Hakea ne parhaat ratkaisut. Olla älykkäitä, viisaita, pohtivia, mahtavia, voimakkaita ja kauniita.

Mut ei, ku sammaloidutaan ja tehdään kaikki niin kuin ennenkin. Kalankasvatuksen ja kekkosen ehdoin kohti valoa.

[vlasek]

Ja mistä Honska tuo sun, että enemmistö ei kannata alamittojen nostoa kumpuaa. Jos nyt kattoo tuota Ylen kyselyä, ni prossat on aika murskaavat. Otanta nyt ei oo koko Suomi, mut luulen että tosta ei tarvii tehä mitään kansanäänestystä.

[honska]

Ja mistä Honska tuo sun, että enemmistö ei kannata alamittojen nostoa kumpuaa. Jos nyt kattoo tuota Ylen kyselyä, ni prossat on aika murskaavat. Otanta nyt ei oo koko Suomi, mut luulen että tosta ei tarvii tehä mitään kansanäänestystä.

Ihan vaan kuuntelemalla tuolla rannoilla ja kalavesillä ympäri maakunnan mitä mielipidettä tuosta alamitasta ollaan. Tuo YLE:n lanseeraama kyselyhän on ansiokkaasti levitetty kaikille kalastus saiteille, ympäri suomen niemen ja tuloksen tietää. Siitä puuttuu mahdollisuus äänestää niiltä joille netin käyttö on tuntematon käsite, niitäkin suomessa on vielä suuri enemmistö, varsin selektiivinen tapa suorittaa kysely. Kansanäänestys toisi varmaan totuuden esiin.

[vlasek]

Ja mistä Honska tuo sun, että enemmistö ei kannata alamittojen nostoa kumpuaa. Jos nyt kattoo tuota Ylen kyselyä, ni prossat on aika murskaavat. Otanta nyt ei oo koko Suomi, mut luulen että tosta ei tarvii tehä mitään kansanäänestystä.

Ihan vaan kuuntelemalla tuolla rannoilla ja kalavesillä ympäri maakunnan mitä mielipidettä tuosta alamitasta ollaan. Tuo YLE:n lanseeraama kyselyhän on ansiokkaasti levitetty kaikille kalastus saiteille, ympäri suomen niemen ja tuloksen tietää. Siitä puuttuu mahdollisuus äänestää niiltä joille netin käyttö on tuntematon käsite, niitäkin suomessa on vielä suuri enemmistö, varsin selektiivinen tapa suorittaa kysely. Kansanäänestys toisi varmaan totuuden esiin.

Varmasti mahtuu tähän maahan ihmisiä, joita ei välttämättä hirveästi kiinnosta, missä tikissä kalakannat on. Okse aidosti sitten kalastuskentällä se enemmistö?

[honska]

Varmasti mahtuu tähän maahan ihmisiä, joita ei välttämättä hirveästi kiinnosta, missä tikissä kalakannat on. Okse aidosti sitten kalastuskentällä se enemmistö?

Kyllä se on varsin aitoa tämä alamitan noston vastustaminen, siitä kertoo jo ELY keskuksiin tulviva poikeuslupahakemusten määräkin. Ja tuo YLE:n kysely on kylläkin melko pieni otanta vapaa-ajan kalastajien mielipiteestä, jos vavanviäntäjiä on erään tilaston mukaan 1 miljoona.

Minä itse olen vankkumaton 60 cm:n alamitan kannattaja, mutta ennenkuin tuohon mittaan päästään pitää tapahtua paljon muutakin, ja helvetin paljon muutakin.
Olis ollut paljon jouhevampaa nostaa tuota alamittaa asteittain, eikä heitää kerralla mittaan lisää 20 cm.
Tuskin tämä alamitta mylläkkä on ministeriössäkään mennyt huomiotta.

[honska]

Tässä sitten Keskustalainen näkemys vaalilupauksista...

http://yle.fi/uutiset/keskusta_moittii_ ... =leiki-uup

En pidä minään ihmeenä jos seuraavassa hallituksessa on Keskusta, ja sehän tietää keskustalaista maa-ja metsätalousministeriä.

[vlasek]

"– Lakiesityksen tulee mahdollistaa monipuoliset kalastusmahdollisuudet ja sen myötä turvata kotimaisen kalan saatavuus ja käyttö nykyistä laajempana, keskustan eduskuntaryhmän tiedotteessa sanotaan."

Keskustalainen politiikkahan on käytännössä aiheuttanut täysin päinvastaisen tilanteen, joten tuo pakina on sangen huvittavaa luettavaa. Nauran. Hah.

[Fergu]

Olis ollut paljon jouhevampaa nostaa tuota alamittaa asteittain, eikä heitää kerralla mittaan lisää 20 cm.

Väärin, 60cm on vähimmäismitta jos halutaan lisää kutukypsiä kaloja. Jossain paikoissa vasta 65-70cm taimen kutee ensimmäisen kerran. Jostain 50cm alamitasta ei paljon iloa olisi jos tarkoituksena on turvata kalakannat. Taimen ja järvilohi kasvaa 50cm -> 60cm niin nopeasti, ettei kukaan voi olla niin hätähousu ja lyhytnäköinen etteikö jaksaisi odottaa tuon verran.

On aivan käsittämätöntä, että tämä touhu on jatkunut vuosikymmeniä. Monelle on piirtynyt näiden surkeiden vuosikymmenten takia käsitys että esim. 3kg taimen olisi suurikin kala, kun se hyvin hoidetussa vesistössä on vasta keskikokoa.

[vlasek]

Ditto!

[Juha Köresaar]

Järvilohi kasvaa nopeimmillaan 60 cm mittaan istutushetkestä lukien reilussa vuodessa, taimen reilussa kahdessa vuodessa. Joten pitkään ei tarvitse odotella..