Tuleva kalastusasetus

[vlasek]

Pilvijärvi on siis pakannettu pilalle, ei kalastettu. Jarupetterin väite paskapuhetta!

No käännetääs taas sitä rattikelkkaa. Paraneeko tuon heikkokuntoisen järven kalakantojen tila kalastamalla lihalaatikkoon? Itse veikkaan, että ei.

Vaihdetaan vielä tuo termi paraneeko, että kehittyykö positiiviseen suuntaan.

[vlasek]

http://www.perhokalastajat.net/keskuste ... &start=105

Tuolla on meneillään aika mielenkiintoinen dialogi, mitä tulee taimenen istuttamiseen ongelmineen.

[VPR]

Kalastuslakiahan voi tietenkin lukea haluamallaan tavalla. Jos kalan tartuttaminen ulkopuolelta on kiellettyä niin miten siitä tulee sallittua?
Saako lohta kalastaa tartuttamalla sen ulkopuolelta?
Perrusteluina se että vain osa on muualta kuin leuasta kiinni kertoo mistä? Perustellaan se että saadaan jatkossakin rikkoa lakia.
Rokastus lohijoessakin on tällätavoin sallittua, kun sen perustelee sillä keinoin että koko joesta kalastetusta lohesta vain osa on kylkikaloja.

Käytännössä joku lohen jokirokastus ilman varsinaista syöttiä/viehettä tms. siiman jatkeena on eroa kuin yöllä ja päivällä siihen verrattuna kuin pilkintä jossa itse houkuttelet syötillä omalla pilkinnälläsi kalan paikalle ja kala jää siinä vaiheessa yleensä suustaan kiinni kun se tulee maistamaan syöttiä. Sitä mä en sitten tiedä jos paraisilla on jokin aivan erilainen merimadepopulaatio jotka ruokailee persereikä edellä jääden aina päinvastaisesta suunnasta kiinni Mut tästä on tosiaan aivan turha kinata enempää sillä ne ketkä omaa oikeasti riittävän vahvan kokemuksen madehommista syöttiharayhdistelmää käyttäen ja ovat saaneet jopa enemmänkin kuin muutaman matikan tietävät kyllä mistä hommassa on kyse. Mä pidän käytännössä aktiivista harapilkintää syötillä täysin reiluna kalastustapana siinä missä hauen houkuttamista iskemään jerkkiin tai shadiin eikä toistaiseksi ole saatujen käytännön kokemusten myötä minkäänlaista perustetta muuttaa tätä mielipidettä. Yllä myös tosiaan mainitsin selvästi että kyllä noita muualtakin kiinniolleita välillä on tullut enkä ole kiistänytkään vaan kyse on siitä että on täysin idioottimaista asiasta tietämättömille yleistää jossain lehden sivulla että madepilkintä haralla olisi vain jotain pelkkää rokastusta jollain puhtaalla koukkuhirviöllä summamutikassa tyyliin että kalat on aina kiinni mistä sattuu mitä se ei suinkaan ole.

[vlasek]

Käytännössä joku lohen jokirokastus ilman varsinaista syöttiä/viehettä tms. siiman jatkeena on eroa kuin yöllä ja päivällä siihen verrattuna kuin pilkintä jossa itse houkuttelet syötillä omalla pilkinnälläsi kalan paikalle ja kala jää siinä vaiheessa yleensä suustaan kiinni kun se tulee maistamaan syöttiä.

Mites lohen pintaperhokalastus? Kyllä se lohikin käsittääkseni nousee houkuttimeen.... Saa korjata, mutta näin olen käsittänyt.

kiistänytkään vaan kyse on siitä että on täysin idioottimaista asiasta tietämättömille yleistää jossain lehden sivulla että madepilkintä haralla olisi vain jotain pelkkää rokastusta jollain puhtaalla koukkuhirviöllä summamutikassa tyyliin että kalat on aina kiinni mistä sattuu mitä se ei suinkaan ole.

Nii en tie. Itellä tarkoitus koklata taimenelle jossain vaiheessa devonia, tosin en kyllä aio rigata sillä perinteisellä miljoonan koukun virityksellä, koska se ei vaan ole tätä päivää, eikä välttämättä kovinaan näppärä pyytö ajatellen, että siihen voi napsahtaa pentu, tai erittäin harvinaisessa tapauksessa alamittainen nousutaimen. Esimerkkeinä vapautettavista yksilöistä.

Ja painotan, että ei mulla varsinaisesti ole haraa vastaan mitään. Joskus katellu, että täll palstalla on kuvia jostain ihme morrista, jossa on vain yks koukku.

[jester burk 2]

Ulkopuolelta tartutettu kala on rokastettu, aivan sama onko kala houkuteltu paikalle syötillä tai ilmaisella viinalla. En ymmärrä miksei voi käyttää syöttipilkkiä tai mademorria barbaarisen madeharan sijaan. Harat ja ryöstäjät kuuluvat samaan kategoriaan kuin jalkaraudat ja myrkkysyötit jotka metsästyksessäkin sentään on kielletty jo aikoja sitten.

[pikepetteri]

Käytännössä joku lohen jokirokastus ilman varsinaista syöttiä/viehettä tms. siiman jatkeena on eroa kuin yöllä ja päivällä siihen verrattuna kuin pilkintä jossa itse houkuttelet syötillä omalla pilkinnälläsi kalan paikalle ja kala jää siinä vaiheessa yleensä suustaan kiinni kun se tulee maistamaan syöttiä. Sitä mä en sitten tiedä jos paraisilla on jokin aivan erilainen merimadepopulaatio jotka ruokailee persereikä edellä jääden aina päinvastaisesta suunnasta kiinni Mut tästä on tosiaan aivan turha kinata enempää sillä ne ketkä omaa oikeasti riittävän vahvan kokemuksen madehommista syöttiharayhdistelmää käyttäen ja ovat saaneet jopa enemmänkin kuin muutaman matikan tietävät kyllä mistä hommassa on kyse. Mä pidän käytännössä aktiivista harapilkintää syötillä täysin reiluna kalastustapana siinä missä hauen houkuttamista iskemään jerkkiin tai shadiin eikä toistaiseksi ole saatujen käytännön kokemusten myötä minkäänlaista perustetta muuttaa tätä mielipidettä. Yllä myös tosiaan mainitsin selvästi että kyllä noita muualtakin kiinniolleita välillä on tullut enkä ole kiistänytkään vaan kyse on siitä että on täysin idioottimaista asiasta tietämättömille yleistää jossain lehden sivulla että madepilkintä haralla olisi vain jotain pelkkää rokastusta jollain puhtaalla koukkuhirviöllä summamutikassa tyyliin että kalat on aina kiinni mistä sattuu mitä se ei suinkaan ole.

Nyt kirjoittelet tietämättä. Jokikalastuksessa koukkujonon kohdilla johonkin kohtaan on sitaistu pätkä villalankaa (yleensä punaista) syötiksi ja siiman päässä on ollut houkuttimena mutteri tai lyijyklöntti (joka vastannee madekalassa sitä koukuilla varustettua häkkyrää) Tällaisia olen muutaman kerran saanut saaliiksi Kokemäenjoella ja Vantaanjoella. Ja kyllähän tuo täyttää ihan yhtä täydellisesti määrityksen syötistä (villalanka) ja ulkopuolisesta tartutuksesta kuin madeharakin. Huomaathan että virtavesissä on luonnollisen syötin käyttö kielletty joten suoraa vertausta syötistä ei voi tehdä.
Ymmärrän syöttikalastuksen varsinkin kun kohdekala yleensä tapetaan,
mutta siihen on todellakin muitakin kuin hara (niin kuin edellä mainittu). Harassahan syötti kiinnitetään koukkujen yläpuolelle eikä koukkuihin ja kala on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Eikö niin? Jos tähän kohtaan vastaat kyllä niin lain kirjaimen mukaan kalastuksesi on rokastusta eli tahallaan ulkopuolelta tartuttamista. Se mihin kohtaan ulkopuolella koukut jäävät kiinni ei ole merkitsevä tekijä. Vaikka olis siellä perspuolella.
Onko haralla kalastaminen ilman syöttiä sitten lakia vastaan? Näin ei mielestäsi pitäisi olla, koska aika vaikea se on kalastuksenvalvojan sanoa että syötti ei olisi irronnut jos kalastaja niin väittää. Ollaan selkeästi harmaalla alueella ja kyllä tuossa ollaan lähempänä lainkirjaimen rikkomista kuin lain noudattamista.
Vertauksena jerkki vs madehara kertoo jo aika paljon jo siitä hahmotuskyvyn puutteesta. Vai onko tarkoituksenasi rokastaa hauet tartuttamalla ne ulkopuolelta? Jos tähän vastaat ei niin ymmärrät että vertaus on todella ontuva.
Syöttikalastus on ihan ok jos kala on tarkoitus tartuttaa suun sisäpuolelta. Aina on kuitenkin mahdollista että ulkopuolinen tartutus on tosiasia, mutta sen kanssa on elettävä.
Eli kirjoitat kalastavasi jatkossa lain vastaisesti? Kun niin on tehty ennenkin . Aika hyvä perustelu.

[vlasek]

http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julka ... etinto.pdf

"Kalastuslain nykysäännöksissä rokastus eli kalan tahallinen ulkopuolelta tartuttaminen (KA
12 §) on kielletty tavalla johon ei voida valvonnallisesti juuri puuttua. Tällaisen kalastuksen
osalta olisi syytä harkita tulisiko rokastus pyyntimuotona kieltää. Tämä tarkoittaisi kuitenkin
myös esim. syötittömän madepilkinnän kieltämistä. Rokastuksen tahallisuuden
määrittelyyn liittyy myös ongelmia sen osalta, että myös tavanomaisilla viehepyydyksillä
voidaan saada kaloja saaliiksi siten, että koukku on tarttuneena muualle kuin kalan
suuhun. Valvonnallisesti tahallisen rokastuksen osoittaminen on vaikeaa.
Rokastuksen kielto pyyntimuotona voitaisiin parhaiten toteuttaa rajatuilla alueilla, joilla
viehekalastuksessa vieheelle ja koukulle voidaan asettaa erityisvaatimuksia sekä lisäksi
ulkoapäin (muualta kuin suusta) tartutettujen kalojen vapauttamisvelvollisuus."

Mmm-miettii.

[vlasek]

http://www.kalamies.com/kalastus-keskus ... 6?start=25

2010=2015

[VPR]

Käytännössä joku lohen jokirokastus ilman varsinaista syöttiä/viehettä tms. siiman jatkeena on eroa kuin yöllä ja päivällä siihen verrattuna kuin pilkintä jossa itse houkuttelet syötillä omalla pilkinnälläsi kalan paikalle ja kala jää siinä vaiheessa yleensä suustaan kiinni kun se tulee maistamaan syöttiä. Sitä mä en sitten tiedä jos paraisilla on jokin aivan erilainen merimadepopulaatio jotka ruokailee persereikä edellä jääden aina päinvastaisesta suunnasta kiinni Mut tästä on tosiaan aivan turha kinata enempää sillä ne ketkä omaa oikeasti riittävän vahvan kokemuksen madehommista syöttiharayhdistelmää käyttäen ja ovat saaneet jopa enemmänkin kuin muutaman matikan tietävät kyllä mistä hommassa on kyse. Mä pidän käytännössä aktiivista harapilkintää syötillä täysin reiluna kalastustapana siinä missä hauen houkuttamista iskemään jerkkiin tai shadiin eikä toistaiseksi ole saatujen käytännön kokemusten myötä minkäänlaista perustetta muuttaa tätä mielipidettä. Yllä myös tosiaan mainitsin selvästi että kyllä noita muualtakin kiinniolleita välillä on tullut enkä ole kiistänytkään vaan kyse on siitä että on täysin idioottimaista asiasta tietämättömille yleistää jossain lehden sivulla että madepilkintä haralla olisi vain jotain pelkkää rokastusta jollain puhtaalla koukkuhirviöllä summamutikassa tyyliin että kalat on aina kiinni mistä sattuu mitä se ei suinkaan ole.

Nyt kirjoittelet tietämättä. Jokikalastuksessa koukkujonon kohdilla johonkin kohtaan on sitaistu pätkä villalankaa (yleensä punaista) syötiksi ja siiman päässä on ollut houkuttimena mutteri tai lyijyklöntti (joka vastannee madekalassa sitä koukuilla varustettua häkkyrää) Tällaisia olen muutaman kerran saanut saaliiksi Kokemäenjoella ja Vantaanjoella. Ja kyllähän tuo täyttää ihan yhtä täydellisesti määrityksen syötistä (villalanka) ja ulkopuolisesta tartutuksesta kuin madeharakin. Huomaathan että virtavesissä on luonnollisen syötin käyttö kielletty joten suoraa vertausta syötistä ei voi tehdä.
Ymmärrän syöttikalastuksen varsinkin kun kohdekala yleensä tapetaan,
mutta siihen on todellakin muitakin kuin hara (niin kuin edellä mainittu). Harassahan syötti kiinnitetään koukkujen yläpuolelle eikä koukkuihin ja kala on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Eikö niin? Jos tähän kohtaan vastaat kyllä niin lain kirjaimen mukaan kalastuksesi on rokastusta eli tahallaan ulkopuolelta tartuttamista. Se mihin kohtaan ulkopuolella koukut jäävät kiinni ei ole merkitsevä tekijä. Vaikka olis siellä perspuolella.
Onko haralla kalastaminen ilman syöttiä sitten lakia vastaan? Näin ei mielestäsi pitäisi olla, koska aika vaikea se on kalastuksenvalvojan sanoa että syötti ei olisi irronnut jos kalastaja niin väittää. Ollaan selkeästi harmaalla alueella ja kyllä tuossa ollaan lähempänä lainkirjaimen rikkomista kuin lain noudattamista.
Vertauksena jerkki vs madehara kertoo jo aika paljon jo siitä hahmotuskyvyn puutteesta. Vai onko tarkoituksenasi rokastaa hauet tartuttamalla ne ulkopuolelta? Jos tähän vastaat ei niin ymmärrät että vertaus on todella ontuva.
Syöttikalastus on ihan ok jos kala on tarkoitus tartuttaa suun sisäpuolelta. Aina on kuitenkin mahdollista että ulkopuolinen tartutus on tosiasia, mutta sen kanssa on elettävä.
Eli kirjoitat kalastavasi jatkossa lain vastaisesti? Kun niin on tehty ennenkin . Aika hyvä perustelu.

Kirjoitin jo yllä varsin selvästi perusteluni eikä se tästä yhtään mihinkään muutu enkä näe että tätä aihetta kannattaa enempää jatkaa saati jankata koska se ei johda mihinkään, toin vain omani ja monen muunkin aktiivisen madepilkkijän näkemyksen haran suhteen esille. Jos sä kuitenkin haluat ihan oikeasti ruveta näissä asioissa pilkkua oikein kunnolla nussimaan niin ei se haukikaan sitä viehettä todellakaan läheskään aina suuhunsa sisään ota vaan on/jää kiinni milloin mistäkin leuan alta
tai pään sivusta, silmästä jne kiinni ja tän nyt tietää jokainen hauenkalastaja ilman että sen suuremmin tarvitsee asiaa ruveta edes jauhamaan. Se haukikin houkutellaan lopulta oikeassa elämässä lyömään itsensä koukkuihin kiinni miten asian haluaa kukin kuvailla, ihan turha edes yrittää asiaa kaunistellen kiertää vaikka olisi kuinka helvetin armoton kalanhalaaja niin homma toimii lopulta samalla periaatteella vain hieman erilaista vapaa ja rullaa käyttäen, itsekin teen tätä ihan pirun paljon vuoden aikana, jättäisin kyllä oikeasti jerkeistä ja kumeista kaikki koukut pois jos haluaisin vain haukien ja kalojen parasta ajatella. Samalla tavalla mä näen että houkuttelen haralla syötin kanssa sen mateen lyömään pilkkiin kuin hauen vieheeseen. Kuten jo yllä aiemmin kirjoitin että jotkut kuvittelevat oman kalastustapansa olevan jotenkin täysin ylitsevertainen ja tervepohjaisin mahdollinen vaikka se ei lopulta ole yhtään sen parempi että ihan rauhassa voit viljellä noita sun turhia hymiöitäsi mut jos se helpottaa oloa niin siitä vaan

[vlasek]

Kuten jo yllä aiemmin kirjoitin että jotkut kuvittelevat oman kalastustapansa olevan jotenkin täysin ylitsevertainen ja tervepohjaisin mahdollinen vaikka se ei lopulta ole yhtään sen parempi että ihan rauhassa voit viljellä noita sun turhia hymiöitäsi mut jos se helpottaa oloa niin siitä vaan

Onko oikeesti näin?

Ja esittäisin kysymyksiä. Laskeeko mateenpyynnin laatu mahdottomasti jos hara kiellettäis ja joutuisi siirtymään mademorriin, tai johonkin vähempikoukkuiseen viritelmään?

Väheniskö saalis ja meniskö koko hommasta täysin maku?

Kuinka konkreettisesti vaikuttais omaan kalastukseen?

Ei tietenkään ole pakko vastata, mutta ainahan se ois kiva saada perusteltuja vastauksia. Suomessa on paljon typeriä lakeja ja sairaita juttuja, joihin ei jostain syystä ole säädetty varsinaista lakia, kuten se että omia häkkikanoja/kotieläimiä saa naida, kuhan ei aiheuta fyysistä vahinkoa. (Afrikassa ym maissa myös sallittua) Eli mielellään, jos vastauksista jäisi pois tuon varsinaisen lainsäädännön puiminen.

[pikepetteri]

Et muuten vastanut kysymykseen että pyritkö siihen että hauki tulee rokastettuna veneen vierelle? Rokastus= ulkopuolelta tarttunut. Jos et pyri niin siinä ainamoinen ero jos madeharalla pyrit tartuttamaan mateen ulkopuolelta leuan alta.
Kerroinko kalastustapani olevan ylivertainen? Tervepohjainen? No ainakin kalastuslain mukainen. En pyri tartuttamaan kalaa ulkopuolelta.

Ps. Kuka veti popparihymiöt kehiin? Jokaisessa viestissäsi on hymiö...

[Taisto Holla]

Ps. Kuka veti popparihymiöt kehiin? Jokaisessa viestissäsi on hymiö...

Ovatko nuo hymiöt jotenkin kiellettyjä?

[pikepetteri]

VPR:n mielestä kyllä. Ne kuulemma helpottaa oloa. En ole huomannut vaikutusta.
Itse suosin kyllä enemmän pisteitä, pilkkuja ja jopa kappalejakoa niin lukeminen ei ole niin rasittavaa.
VPR:n paatosta lukiessa sattuu oikein silmiin.

[jeedus]

Hei kalamiehet!

Onko peli pelattu uuden paremman kalastuslain osalta?!

Ensi Tiistaina 24.2 eduskunnan valiokunta jatkaa uuden kalastuslakiesityksen käsittelyä. Nyt on vaikuttamisen aika! Keskustelu jatkuu siis edelleen valiokunnassa. Mielipiteisiin voi vielä vaikuttaa. Ohessa suora linkki eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokuntaan, mistä ilmenee valiokunnan jäsenet. Olkaa suoraan yhteydessä jäseniin. Sähköposti on helpoin tapa, mielellään mahdollisimman monelle jäsenelle viestiä. Toimikaa nyt ennen tiistain kokousta!

Lukekaa myös lauantain 21.2.15 Helsingin Sanomien mielipidesivuilta Anna Kuparisen teksti ”Ylämitta suojelee kalan perimää”.

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/va ... t&te=mmv01

http://www.hs.fi/paivanlehti/21022015/m ... 4430438185

[Juha Köresaar]

Ajankohtaisessa Kakkosessa vietetään kalailtaa niin ikään tiistaina 24.2 klo. 21 alkaen.
Linkin takaa löytyy alkulämmittelyksi varsin sykähdyttävä videoklippi:

https://www.facebook.com/video.php?v=822962204444047

[vlasek]

Jasper on väärässä. Keskustalla on ollut jo peruuttamattoma katastrofaaliset vaikutukset suomen luontoon.

[Taisto Holla]

Ajankohtaisessa Kakkosessa vietetään kalailtaa niin ikään tiistaina 24.2 klo. 21 alkaen.
Linkin takaa löytyy alkulämmittelyksi varsin sykähdyttävä videoklippi:

https://www.facebook.com/video.php?v=822962204444047

Nähtävästi Jasper Pääkkösellä ei ole hanskassa valtakunnan politiikka, varsinkin kun eduskuntavaalit on ovella. Maatalousministeri on antanut julkisuudessa ymmärtää, että kalastuslaki viedään läpi tämän eduskunnan aikana, hinnalla millä hyvänsä. Siitä on seurauksena juuri tuo asetuksen ns. "kakkosvaihe". Siinä joutuu kokoomus nuolemaan kepun persettä oikeen urakalla, kokoomuksella on varmaan kiikarissa hallituspaikka uudessa hallituksessa.

[P.J.H]

Ymmärrän syöttikalastuksen varsinkin kun kohdekala yleensä tapetaan,
mutta siihen on todellakin muitakin kuin hara (niin kuin edellä mainittu). Harassahan syötti kiinnitetään koukkujen yläpuolelle eikä koukkuihin ja kala on tarkoitus tartuttaa ulkopuolelta. Eikö niin? Jos tähän kohtaan vastaat kyllä niin lain kirjaimen mukaan kalastuksesi on rokastusta eli tahallaan ulkopuolelta tartuttamista. Se mihin kohtaan ulkopuolella koukut jäävät kiinni ei ole merkitsevä tekijä. Vaikka olis siellä perspuolella.
Onko haralla kalastaminen ilman syöttiä sitten lakia vastaan? Näin ei mielestäsi pitäisi olla, koska aika vaikea se on kalastuksenvalvojan sanoa että syötti ei olisi irronnut jos kalastaja niin väittää. Ollaan selkeästi harmaalla alueella ja kyllä tuossa ollaan lähempänä lainkirjaimen rikkomista kuin lain noudattamista.
Vertauksena jerkki vs madehara kertoo jo aika paljon jo siitä hahmotuskyvyn puutteesta. Vai onko tarkoituksenasi rokastaa hauet tartuttamalla ne ulkopuolelta? Jos tähän vastaat ei niin ymmärrät että vertaus on todella ontuva.
Syöttikalastus on ihan ok jos kala on tarkoitus tartuttaa suun sisäpuolelta. Aina on kuitenkin mahdollista että ulkopuolinen tartutus on tosiasia, mutta sen kanssa on elettävä.
Eli kirjoitat kalastavasi jatkossa lain vastaisesti? Kun niin on tehty ennenkin . Aika hyvä perustelu.

Jaahas täällä on siirrytty tyhjäksipilkityistä järvistä mateen kalastukseen.
Muutaman kerran on tuotakin kalastusmuotoa tullut harrastettua. Yleensähän ne jotka lähtee mateenpyyntiin, niin lähtee nimenomaan ruokakalan hakuun. Kyllä se varmaan kalaan kirvelee ihan samalla lailla onko se koukku suussa, vai perseessä. Se kirvely kyllä sitten aika nopeaan helpottaa, kun kala nousee jäälle ja pamppu mäjähtää ohimoon. Pitääkö tuommoisestakin asiasta vängätä. Tietysti niillä jotka ei ole koskaan kyseistä lajia harrastanut, niin saattaa olla vaikka mitä harhakuvitelmia.
Jos jarupetterin pitäis valita tugetaanko sulle rautakoukku suuhun vai perseeseen, josta sitten aletaan vedellä, niin kummanko valitsisit?
Jos se kala otetaan ruokakalaksi, niin mikä väli sillä on missä ne koukut on kiinni. Vai pitäiskö tuulastaessakin atrain tunkea kalan suuhun
Jos taas keskustellaan tuosta jerkkikalastuksesta, niin kyllähän siinä aika usein on niitä koukkuja kiinni kalan ulkopuolella. Jos tuommoista harrastetaan C&R tyyliin, niin ei voi kyllä puhua mistään vastuullisesta kalastajasta. Toinen on tuo C&R jigaus. Kun vedetään kuha kymmenestä metristä, ja lasketaan sitten takaisin, niin se on ihan sama vaikka sen pamputtais. Se on tapettu joka tapauksessa.
Takavuosina oli talviverkot 10 - 15 metrin vesillä. Tyhmyyksissäni laitoin alkuun 45 milliset pyyntiin. No alamittakuhia niissä oli kymmenittäin. Irrottelin kalat varovasti yrittaen pitää ne mahdollisimman pitkään vedessä. Työntelin irrotetut kalat viereisestä avannosta veteen. Hyvin ne näytti uimaan lähtevän. Karu totuus kuitenkin paljastui, kun lumet ja jäät alkoi sulaa. Kuolleita kuhia kellui avannon ympäristössä. Tuskin montakaan niistä selvisi hengissä. Yhtään enempi ei olisi tullut vahinkoa, vaikka olis kaikki kalat laittanut "lihalaatikkoon". Toki olihan niistä iloa sitten lokeille ja variksille, kun jäät suli.
Jarupetterin mielestä vain ne kalastusmuodot on oikeita, joita hän itse harrastaa, kaikki muut on väärin kalastettu ja ne pitäis kieltää.

[vlasek]

Jos taas keskustellaan tuosta jerkkikalastuksesta, niin kyllähän siinä aika usein on niitä koukkuja kiinni kalan ulkopuolella. Jos tuommoista harrastetaan C&R tyyliin, niin ei voi kyllä puhua mistään vastuullisesta kalastajasta.

Jos ei nyt kaikki, ni luulen, että ainakin osa pähkäilee tuota koukutusta. Väkäset lintataan ja jotkut taitavat käyttää jopa yksihaaraisia koukkuja. Iso kitaiseen koukkuun liittyy toki aina haasteita. Haukiputkiperhoissa tuota kidan kokoa voi kätevästi vaihtaa pienempään. Onnaa jerkeissäkin, tosin vaikea sanoa, sitte tuosta tartuttamisesta.

Ite en ottais oman turvallisuuden tähden 10-kiloista ympäristömyrkkypommia lautaselle, jos semmoinen jostain syystä sattuis mun pyytöön. Pilaan terveyden mieluummin muilla tietoisilla valinnoilla, jos on tarve. Muutaman kilon hauen kyllä, jos siltä tuntuu.

Tuskin montakaan niistä selvisi hengissä. Yhtään enempi ei olisi tullut vahinkoa, vaikka olis kaikki kalat laittanut "lihalaatikkoon". Toki olihan niistä iloa sitten lokeille ja variksille, kun jäät suli.

Yritätkö tällä viestiä, että nykyinen säädäntö, jossa alamittaista ei saa säilyttää on väärä? Kuten itse totesit, nuo kalat menee kuitenkin kiertoon. Jos tuota lakia ei olisi, ja ottais huomioon meidän kansalliset ahnaat geenit, ni johan jok ikinen taimen menis reppuun. Valvojalle sitte selittelisivät, että ei selvinnyt hengissä.

Saksan malli ois varmaan toimiva, jos meidän taimenkannat ei ois nykyisessä pisteessä. Eli aivan järkyttävissä kantimissa. Jäpäköyrän ja PJH:n toivois lukevan tuota pk-netin taimenenistutus dialogia ja vaikka pähkäilevän kuinka paljon resursseja ja rahaa on palanut esim. Ingarskilan joen taimenen palauttamiseen, elvyttämiseen ja eheyttämiseen. Ja se ei lie edes sen tason elinvoimaisuuspisteessä, että sitä edes voisi kalastaa pamppupetteri-meiningillä. Aika monivuotinen prosessi. Tuo prosessi pitäis käynnistää aika monessa paikkaa. Joissain paikoissa teoreettinen mahdollisuus on jo mennyt, tai rajamailla.

Eiks teidänkin mielestä olisi hienoa, että jälkikasvulla ois mahollisuus mahdollisimman hienoihin kalavesiin? Sen sijaan, että haaveilisivat ulkomaista, voisivat käydä Koilismaalla, Ukk:ssa, tai vaikka siellä rautalammin reitillä pyytämässä elinvoimaisia kalakantoja. Tästä on itellä kyse ja keinoista, millä tuo olisi mahdollista. Ei muusta.

Oli viherpiiperö, persu, tai kepulainen, ni ois hienoa, jos sellaista aitoa arvostusta kotimaista luontoa kohtaan alkaisi syntymään. Tällä hetkellä en ole ihan varma, että onko sitä olemassa. Monet toimet viittaisi siihen, että hieman hälläväliä asenteella mennään.

Ehkä siitä syystä tuo uus asetus on itselle ainakin valtiovallan puolesta osoitus, että siellä ehkä jotain heräämistä on tapahtunut. Vihdoin. Mut saa nähä....

[Juha Köresaar]

Kalastuslain ja asetuksen säätelypäätösten on nimenomaan tarkoitus ohjata paikallista kalastuksen järjestämistä kestävämmälle pohjalle. Esimerkiksi alamittojen ja päiväkohtaisten saaliskiintiöiden on tarkoitus ohjata osakaskuntia ja etenkin kalastusalueita oikeaan suuntaan viimeistään siinä vaiheessa, kun ne alkavat laatimaan uusia käyttö- ja hoitosuunnitelmia. Jos alamittaisia kuhia kuolee verkkoon, kalastetaan väärällä solmuvälillä. Jos päiväkohtainen kuhamäärä nousee toistuvasti kohtuuttoman suureksi, kalastetaan liian monella verkolla. Jos uhanalaisia ja/tai alamittaisia lohikaloja kuolee pyydyksiin kohtuuttomia määriä, kalastetaan väärässä paikassa ja niin edelleen.

[vlasek]

Ja vielä nimimerkki Jäpäköyrälle. Väität, että taimenen lisääntyminen ei oikein enää onnistu. Meillä on kuitenkin kotomainen kardinaaliesimerkki Vantaanjoki, jonka tilanne on elpynyt kiitettävästi aktiivien(joille ei voi muuta kun nostaa hattua isosti) ansiosta. Tai kymijoki, jossa lohen ei pitänyt lisääntyä lainkaan. Kymi lie edelleen kuitenkin Euroopan yksi pahimmin saastuneista joista ja merkittävä Itämeren dioksiinilähde.

Siellä teilläpäin vedenlaatu lie huomattavasti paremmalla tolalla ja esim. Siikakoskessa kutu onnistuu, kuten dokumentit todistavat. Niille vaeltajille ei vaan jostain syystä haluta antaa mahdollisuutta palata järveltä takas kutemaan.

[Juha Köresaar]

Tässä esimerkki suomalaisesta kalastuskulttuurista. Lainaus Etelä-Savon ELY-keskuksen toteuttaman "Kestävän kalastuksen ja luontomatkailun edistämishanke 2011-2014" toiminta- ja tiedotussuunnitelmasta:


" Pohjois-Karjalassa vuosina 2008 – 2011 tehtyjen merkintätutkimusten mukaan 3 vuotiaana istutetuista ja 300 - 350 g painoisista vaelluskaloista kalastetaan ensimmäisen vuoden aikana 75 % ja seuraavana vuonna 20 %. Kun otetaan huomioon vaelluskalojen kasvupotentiaali ja luonnonkantojen elvyttäminen, ei kyseisillä kalastuskuolevuuksilla voida harjoittaa tuottavaa istutustoimintaa, kestävää kalastusta tai luontaisten kantojen elvyttämistä. "

http://www.ely-keskus.fi/documents/1019 ... 722391f71a

[Juha Köresaar]

95% taimenista kalastetaan alamittaisina...
Suhteellisen huono lähtökohta.

[P.J.H]

Ps. Kuka veti popparihymiöt kehiin? Jokaisessa viestissäsi on hymiö...

Ovatko nuo hymiöt jotenkin kiellettyjä?

Ei ole! Nehän on jopa suotavia elävöittämään kijoituksia.
Etenkin jotkin Rantaruotsalaiset tykkää tästä yhdistelmästä
Tästäkin tuntuu monet riemastuvan

[vlasek]

95% taimenista kalastetaan alamittaisina...
Suhteellisen huono lähtökohta.

Tämä juuri.